Судебный акт #1 () по делу № 33-4478/2020 от 05.11.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гришин П.С. Дело № 33-4478/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 8 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.,

с участием прокурора Тинякова Д.А.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2020 по апелляционной жалобе Миннибаевой Фирюзы Талгатовны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 3 сентября 2020 года, по которому постановлено:

исковые требования Миннибаевой Фирюзы Талгатовны к Муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района» о восстановлении на работе в должности главного специалиста по жилищному фонду Муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истицы Миннибаевой Ф.Т. и ее представителя Сысоева В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Тинякова Д.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Миннибаева Ф.Т. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района» (далее - МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что приказом № ***л от ***2017 она была принята на должность главного специалиста по жилищному фонду МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района».

Приказом директора Муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района» № *** от ***.2020 к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом она не согласна, считает его незаконным, применение к ней дисциплинарного взыскания неправомерным.

Согласно акту о результатах служебного расследования от ***.2020 истица нарушила пп. 4.1.4 и 4.1.9 своей должностной инструкции, однако ни в каких должностных инструкциях или иных документах не сказано об обязанности Миннибаевой Ф.Т. проводить инвентаризацию муниципального имущества. Полагает, что её наказали за то, что руководство МКУ «Комитет ЖКХ» не проводит инвентаризации.

Согласно акту о результатах служебного расследования от 23.07.2020 Миннибаева Ф.Т. ранее, 22.06.2020, была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за непринятие мер по обеспечению размещения в ГИС ЖКХ информации об изменениях, внесенных в муниципальный краткосрочный план реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории МО «Чердаклинский район» Ульяновской области на 2018-2020 годы. При этом, работодатель игнорирует тот факт, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского судебного района от 20.07.2020 по делу было установлено, что «в должностной инструкции отсутствует обязанность Миннибаевой Ф.Т. размещения в сети интернет каких-либо данных».

Миннибаева Ф.Т. просила восстановить её на работе в должности главного специалиста по жилищному фонду МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района», взыскать с МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района» в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Миннибаева Ф.Т. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным. Считает, что суд не дал оценки тому факту, что руководством Муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района» не были доведены до её сведения приказ МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района» от 20.12.2019 №11 и утвержденное им Положение об учете муниципального жилищного фонда муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, в связи с чем считает ссылку суда на данные документы неправомерной. Суд не принял во внимание, что работодатель намеренно не предоставил ей возможность своевременно составить акты обследования, засчитав ей это как дисциплинарный проступок.

В возражениях на апелляционную жалобу директор МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района» считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Неоднократное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, в том числе расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения), что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Из материалов дела следует, что *** января 2017 года на основании приказа № ***л от ***.01.2017 Минибаева Ф.Т. была принята в МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района» на должность главного инженера по жилищному фонду.

*** января 2017 года с истицей был заключен трудовой договор, по условиям которого Миннибаева Ф.Т. приняла на себя обязательства добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; выполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки (п.п. 2.1, 2.2.. 2.3 договора).

Согласно п. 1.5 Трудового договора работник непосредственно подчиняется директору МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района», его указания в рамках должностной инструкции являются для работника обязательными.

Приказом № *** от ***.11.2017 Минибаева Ф.Т. была переведена на должность главного специалиста по жилищному фонду Отдела по дорожной деятельности и жилищному фонду МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района».

В соответствии с пунктами 4.1.4, 4.1.9 Должностной инструкции главного специалиста по жилищному фонду Отдела по дорожной деятельности и жилищному фонду МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района» главный специалист исполняет следующие обязанности: организует работу по учету, выявлению и обследованию муниципального фонда муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области; готовит предложения о внесении изменений в реестр муниципального имущества муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, в части, касающейся сведений о муниципальных жилых помещениях».

Согласно п.2.2 Должностной инструкции истица, являясь главным специалистом по жилищному фонду отдела по дорожной деятельности и жилищному фонду, должна знать в том числе: Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Правительства РФ, Законы Ульяновской области, постановления и распоряжения Губернатора Ульяновской области, нормативные правовые акты органов местного самоуправления муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области в части , необходимой для выполнения должностных обязанностей; порядок учета муниципального жилищного фонда.

***03.2019 Минибаева Ф.Т. была ознакомлена с должностной инструкцией.

Приказом МКУ «Комитет ЖКХ» от 20.12.2019 № 11 было утверждено Положение об учете муниципального жилищного фонда муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, находящегося в оперативном управлении муниципального казённого учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района».

В силу п.1.2 названного Положения учет муниципального жилищного фонда муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, находящегося в оперативном управлении муниципального казённого учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района» (далее - муниципальный жилищный фонд) осуществляется посредством составления актов обследования на каждое жилое помещение муниципального жилищного фонда, числящееся в реестре муниципального имущества муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, и ведения пообъектных карточек на каждое жилое помещение муниципального жилищного фонда, числящееся в реестре муниципального имущества муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (далее - акт обследования жилого помещения, пообъектная карточка на жилое помещение соответственно).

Согласно п. 2.1 Положения об учете жилфонда основной задачей учета муниципального жилищного фонда является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов муниципального жилищного фонда и изменении этих показателей.

Пунктом 2.11 Положения об учете жилфонда предусмотрено, что обследование муниципальных жилых помещений проводится не реже одного раза в год в период с 01 февраля по 30 июня и оформляется актами обследования жилых помещений по форме, утвержденной приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 25 ноября 2015 г. № 28-од «Об утверждении форм документов».

Пунктами 2.2, 2.4 – 2.10 Положения об учете жилфонда определены виды деятельности, входящие в деятельность по учету муниципального жилищного фонда и его виды.

Приказом МКУ «Комитет ЖКХ» от 20.07.2020 № 08 в связи с поступлением акта по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности использования бюджетных средств, соблюдения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом за 2019 год и истекший период 2020 года на объекте муниципального казённого учреждения «Комитет жилищно- коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района», составленного 29.06.2020 председателем контрольно-счетной комиссии Совета депутатов муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области И.А. Т***, содержащего указание на ненадлежащую работу по организации учета (в частности, количественного учета) муниципального жилищного фонда муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, выразившуюся в многочисленных расхождениях сведений о площадях муниципальных жилых помещений муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, находящихся в оперативном управлении МКУ «Комитет ЖКХ», с данными, содержащимися в реестре муниципального имущества муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области назначено проведение служебного расследования на предмет организации в МКУ «Комитет ЖКХ» работы по учету муниципального жилищного фонда муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области и взаимодействия с муниципальным учреждением комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области по данному вопросу.

По данным фактам Миннибаевой Ф.Т. 20.07.2020 были даны письменные объяснения.

Согласно акту о результатах служебного расследования от 23.07.2020 г. было установлено, что истица в нарушение подпунктов 4.1.1, 4.1.4 пункта 4.1 своей должностной инструкции не осуществляет деятельность, направленную на выявление и обследование муниципального жилищного фонда муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области. Как следствие, ею не организован и не осуществляется количественный учет муниципального жилищного фонда муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (по количеству единиц (домов и жилых помещений в них) и по количеству муниципальной общей и жилой: площади в жилых помещениях, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области), а также не осуществляется и качественный учет муниципального жилищного фонда муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (по санитарно-техническому состоянию и по уровню благоустройства применительно к условиям проживания).

В нарушение подпункта 4.1.9 пункта 4.1 должностной инструкции Миннибаевой Ф.Т. не организовано взаимодействие с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области по вопросам внесения изменений в реестр муниципального имущества муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области в части, касающихся сведений о муниципальных жилых помещениях, на основе данных, полученных по результатам учета, выявления и обследования муниципального жилищного фонда муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области.

Комиссия по проведению служебного расследования пришла к выводу, что неисполнение Миннибаевой Ф.Т. вышеуказанных должностных обязанностей, привело к выявлению контрольно-счетной комиссией Совета депутатов муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области многочисленных и существенных расхождений данных по адресам и площадям муниципальных жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области.

В ходе проведения служебного расследования несмотря на требования комиссии по проведению служебного расследования Миннибаева Ф.Т. каких-либо доказательств (деловая переписка, акты на жилые помещения, по объектные карточки на жилые помещения и т.д.), подтверждающих надлежащее осуществление вышеуказанных должностных обязанностей не представила. В предоставленном письменном объяснении по данному поводу сообщила, что якобы в начале текущего года приступила к выполнению данных обязанностей, но никакого результата не достигла. Следовательно, никакой достоверной и систематизированной информацией о муниципальном жилищном фонде, в том числе его количественном и качественном состоянии, Миннибаева Ф.Т. не располагает.

Приказом МКУ «Комитет ЖКХ» от 23.07.2020 г. №16-л за неисполнение обязанностей по организации работы по учету, выявлению и обследованию муниципального жилищного фонда муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, а также обязанностей по подготовке предложений о внесении изменений в реестр муниципального имущества муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области в части, касающейся сведений о муниципальных жилых помещениях к Миннибаевой Ф.Т. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания Минибаевой Ф.Т. объявлен 23.07.2020, в этот же день с ней были прекращены трудовые отношении по п . 5 ч . 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно применил нормы трудового законодательства, определяющие условия и порядок увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правильно установил имеющие значение для разрешения настоящего спора обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о наличии у работодателя оснований для привлечения Миннибаевой Ф.Т. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, поскольку факт систематического неисполнения или ненадлежащего исполнения ею трудовых обязанностей ответчиком доказан и нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Приказом МКУ «Комитет ЖКХ» от 13.02.2020 № 02-л по результатам служебного расследования за ненадлежащее исполнение обязанностей по организации контроля эксплуатации, технического и санитарного состояния муниципального жилищного фонда муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области к Миннибаевой Ф.Т. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом Миннибаева Ф.Т. была ознакомлена 13.02.2020.

Миннибаева Ф.Т. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора по результатам проведенного служебного расследования, поводом для которого послужило представление прокурора Чердаклинского района Ульяновской области от 24.01.2020.

В ходе проведенной проверки было установлено нарушение истицей подпунктов 4.1.1 – 4.1.6, 4.1.14, 4.1.17 должностной инструкции. Так, за 2019 год Миннибаева Ф.Т. проводила лишь выборочную проверку муниципального жилищного фонда муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области. Комиссией были установлены факты проверок в отношении четырех жилых помещений.

В письменных объяснениях от 07.02.2020 Миннибаева Ф.Т. не дала пояснений по существу поставленных перед нею вопросов.

Приказ № 02-л от 13.02.2020 в установленном законом порядке истицей не был оспорен. Доводы в обосновании незаконности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности 13.02.2020 в ходе настоящего судебного разбирательства ни истица, ни ее представитель не заявляли.

Приказом МКУ «Комитет ЖКХ» от 22.06.2020 № 10-л по результатам служебного расследования за непринятие мер по обеспечению размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации об изменениях, внесенных в муниципальный краткосрочный план реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, на 2018-2020 годы, администрации муниципального образования Чердаклинский район» Ульяновской области от 20.05.2020 № 518 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 22.09.2017 № 635 «Об утверждении муниципального краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, на 2018-2020 годы» к Миннибаевой Ф.Т. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом Миннибаева Ф.Т. была ознакомлена 22.06.2020.

Приказ № 10-л от 22.06.2020 в установленном законом порядке не был оспорен работником.

При рассмотрении настоящего дела было установлено следующее.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 229-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в единой государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства должна размещаться информация о нормативных правовых актах органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства с указанием их реквизитов, а также муниципальные программы в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Поскольку пунктом 4.1.26 должностной инструкции истице вменено в обязанность разработка краткосрочных планов реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области на 2014-2044 годы, в отношении многоквартирных домов, включенных в указанную программу и расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав МО «Чердаклинский район», а также обеспечение их утверждения администрацией МО «Чердаклинский район» и дальнейшее направление в Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса города Ульяновска, а размещение необходимой информации в ГИС ЖКХ является одной из составляющих данной обязанности, поскольку сама по себе реализация данной программы направлена на удовлетворение потребностей граждан в получении качественных коммунальных услуг, в частности по ремонту и содержанию многоквартирных жилых домов в надлежащем состоянии.

Доводы истицы в части того, что указанная обязанность до 10.06.2020 не была обозначена в ее должностной инструкции, а также руководителем распоряжений по данному вопросу не выносилось, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района от 20.07.2020, не ставят под сомнение правильность выводов суда о привлечении Миннибаевой Ф.Т. к дисциплинарной ответственности приказом от 22.06.2020.

18.02.2020 директором МКУ «Комитет ЖКХ» на основании Положения об учете жилищного фонда в целях налаживания работы по учету мунициаального жилищного фонда, а также устранения нарушений выявленных прокуратурой Чердаклинского района Ульяновской области, Миннибаевой Ф.Т. было дано поручение за № 01-П\20 о составлении актов обследования на каждое жилое помещение муниципального жилищного фонда, числящееся в реестре муниципального имущества МО «Чердаклинский район» Ульяновской области.

В силу пункта 2.3 трудового договора от 17.01.2017 данное поручение являлось обязательным для Миннибаевой Ф.Т.

Однако, как указывалось выше, в ходе проведения служебного расследования несмотря на требования комиссии по проведению служебного расследования Миннибаева Ф.Т. не предоставила ни одного акта обследования жилого помещения, что фактически подтверждает отсутствие ведения истицей какой-либо работы по учету муниципального жилищного фонда.

При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с должности работодателем было учтено, что подобное отношение Миннибаевой Ф.Т. к своим должностным обязанностям препятствует осуществлению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области по распределению муниципального жилищного фонда, его содержанию и выбору способа распоряжения им, а также создает препятствия для определения долей муниципального жилищного фонда МО «Чердаклинский район» Ульяновской области в жилых помещениях, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав муниципального образования «Чердаклинский район», а также создает угрозу существенного нарушения прав граждан, состоящих в очереди на получение муниципального жилья, граждан, проживающих по соседству с нанимателями муниципальных жилых помещений, которые ненадлежащим образом выполняют обязанности нанимателей жилых помещений, а также препятствует работе по начислению и взысканию платы за наем жилых помещений.

При этом, ответчиком были учтены личные и деловые качества Миннибаевой Ф.Т., предыдущее отношение ее к своим должностным обязанностям.

Доводы апелляционной жалобы истицы, в части того, что руководитель каждый день ей давал задания в большом объеме, что объективно препятствовало исполнению должностных обязанностей ничем не подтверждены. Тем более, исполнение разовых поручений не освобождает истицу от исполнения ее прямых должностных обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что ответчиком соблюден порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, вывод суда о законности увольнения Миннибаевой Ф.Т. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и отсутствии правовых оснований для ее восстановления на работе является законным и обоснованным.

С учетом этого, суд правомерно отказал и в удовлетворении исковых требований истицы в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В остальной части доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением, фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса   Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Миннибаевой Фирюзы Талгатовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи