Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2013 ~ М-1159/2013 от 12.03.2013

Дело № 2-1904/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре Идт А.А.

04 апреля 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Идаева ФИО7 к Токаревой ФИО8 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Идаев С.А. обратился в суд с иском к Токаревой Н.А. о компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что "."..г. в 12:35 часов Токарева Н.А., управляя автомобилем <...>, следовала по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес> и, нарушив п. 15.9 Правил дорожного движения, не уступила дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю <...>, под управлением Идаева С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести, в связи с чем в период с "."..г. по "."..г. он находился на стационарном лечении, просит возместить ему моральный вред в размере <...> рублей.

Идаев С.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Соколова Ю.И. (л.д.6).

В судебном заседании представитель истца Соколов Ю.И. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Просил также взыскать с Токаревой Н.А. в пользу его доверителя понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик Токарева Н.А. и ее представитель Палаткина Н.В. в судебном заседании исковые требования признали частично. Токарева Н.А. не отрицала своей вины в причинении вреда здоровью Идаеву С.А., однако полагала размер компенсации морального вреда завышенным, просила снизить его до <...> рублей. Ответчик указала, что она не работает, учится, у нее тяжелое материальное положение.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полом объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного права.

Как установлено в судебном заседании и полностью подтверждается материалами дела и делом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г. Токарева Н.А. признана виновной в том, что "."..г. в 12:35 часов, управляя автомобилем <...> следовала по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес> и, нарушив п. 15.9 Правил дорожного движения, не уступила дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю <...> под управлением Идаева С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Идаев С.А. получил телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие вред здоровью <...>. За что Токарева Н.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В результате дорожно-транспортного происшествия Идаев С.А. получил телесные повреждения в виде ушибленной раны правого коленного сустава, ушиба грудной клетки, ссадин левой кисти. Указанные повреждения квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, что подтверждается заключением эксперта №... от "."..г..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд исходит из характера полученных Идаевым С.А. повреждений. Из заключения эксперта усматривается, что Идаев С.А. находился на стационарном лечении с "."..г. по "."..г., а с "."..г. по "."..г. – на амбулаторном лечении. При этом его состояние в период лечения оценивалось как удовлетворительное, выписан из стационара на амбулаторное лечение в связи с ушибленной раной на правом коленном суставе.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», требованиями разумности и справедливости, и принимая во внимание степень физических и нравственных страданий Идаева С.А., обстоятельства причинения ему ответчиком страданий, суд считает необходимым компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Идаева ФИО9 к Токаревой ФИО11 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Токаревой ФИО10 в пользу Идаева ФИО12 компенсацию морального вреда в размере <...>

В удовлетворении остальной части требований о взыскании морального вреда Идаеву С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья -    подпись        Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено "."..г..

Судья -    подпись        Ю.В. Петрушенко