Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14544/2019 от 18.03.2019

Судья – Горлов B.C. Дело № 33а-14544/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.

судей: Малахай Г.А., Онохова Ю.В.

при секретаре Масюк М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия к администрации МО <...> об оспаривании действий

по апелляционным жалобам администрации МО <...> и < Ф.И.О. >3 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >4, судебная коллегия

установила:

администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия обратилась в суд с административным иском к администрации МО <...> о признании незаконными действий по принятию постановления от <...> <...> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного в <...> и по выдаче разрешения на строительство от <...> <...>, отмене указанных актов.

В обоснование административного иска указано, что оспариваемые постановление и разрешение на строительство объекта вынесены администрацией МО <...> с нарушением требований действующего законодательства. В связи с чем, подлежат отмене.

Обжалуемым решением удовлетворен административный иск администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия. Суд признал действия администрации МО <...> по принятию постановления от <...> <...> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного в <...> и по выдаче разрешения на строительство от <...> <...> незаконными, и отменил указанные постановление и разрешение на строительство.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация МО <...> просит отменить решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> и принять по делу новый акт.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >3 просит отменить решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

При этом в апелляционных жалобах указано, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила: рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов административного дела, земельный участок площадью 751 кв.м с кадастровым номером <...> расположенный в <...>, находится в аренде у < Ф.И.О. >3 на основании соглашения об уступке права аренды земельного участка от <...>.

<...> в договор аренды земельного участка внесены изменения, согласно которым вид разрешенного использования «для эксплуатации пекарни» изменен на «Отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (застройка коттеджного типа), с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птицы), садоводства, огородничества).

В 2017 году < Ф.И.О. >3 обратилась в администрацию МО <...> с заявлением об утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>

<...> постановлением администрации МО <...> <...> был подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка.

<...> администрацией МО <...> выдано < Ф.И.О. >3 разрешение на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

В 2018 году управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее - управление) рассмотрено коллективное обращение жителей <...> о нарушениях законодательства об объектах культурного наследия при строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: <...>

В процессе рассмотрения обращения, управлением администрации МО <...> была истребована информация о распоряжении земельным участком и объектом капитального строительства по адресу: <...> о видах разрешенного использования земельного участка, а также о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения коллективного обращения граждан были выявлены основания для признания незаконными постановления <...> об утверждении градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство жилого дома от <...>, администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия обратилась в суд с настоящим административным иском об их отмене.

Так, Федеральный закон от <...> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», регулирующий отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в преамбуле закрепляет, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, связанные с землепользованием и градостроительной деятельностью, регулируются земельным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о градостроительной и об архитектурной деятельности, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.2 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране не только в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, но и в целях предотвращения изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1 статьи 33 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. В целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде допускается установление для данных объектов культурного наследия единой охранной зоны объектов культурного наследия, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта (объединенной зоны охраны объектов культурного наследия). Состав объединенной зоны охраны объектов культурного наследия определяется проектом объединенной зоны охраны объектов культурного наследия.

Зоной регулирования застройки и хозяйственной деятельности является территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений (пункт 2 статьи 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 36 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Из материалов административного дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> находится в защитной зоне объекта культурного наследия (памятника архитектуры) «Банк» 1908г. по адресу: <...>, который принят на государственную охрану Законом Краснодарского края от <...> <...>-КЗ «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края».

Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером <...>

Сведения о размещении земельного участка в границах защитной зоны объекта культурного наследия имеются в генеральном плане <...>, который размещен в свободном доступе в сети Интернет.

Однако судом первой инстанции достоверно установлено, что в нарушение Приказа Минстроя России от <...> <...>/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка» (действовавшего на момент выдачи градостроительного плана), в градостроительном плане, утвержденном постановлением администрации МО <...>, отсутствует информация о нахождении земельного участка с кадастровым номером <...> в границах защитной зоны объекта культурного наследия.

Кроме того, не смотря на нахождение земельного участка в границах защитной зоны объекта культурного наследия, <...> администрацией МО <...> было выдано разрешение на строительство жилого дома на данном земельном участке, без его согласования в установленном законом порядке с управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал на незаконность действий администрации МО <...> по принятию постановления от <...> <...> и по выдаче разрешения на строительство от <...> <...>, в связи с чем, сделал правильный вывод об удовлетворении требований управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края об отмене данных актов.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы администрации МО <...> о том, что спорный земельный участок не попадает в зону охраны объектов культурного наследия, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами административного дела и установленными по делу обстоятельствами.

Другие доводы апелляционной жалобы администрации МО <...> не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они аналогичны позиции администрации в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в судебном акте.

Довод апелляционной жалобы < Ф.И.О. >3 о том, что имеются основания для отмены решения суда в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации МО <...> и < Ф.И.О. >3- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: