Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25531/2019 от 30.07.2019

Судья: Загузов С.А. Дело № 33-25531/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Ситниковой М.И., Филинкова Н.И.,

при секретаре Евсеевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 августа 2019 года апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 24 апреля 2019 года по делу по иску Ш.Л.А. к З.И.Л., Администрации Богородского городского округа Московской области об установлении факта владения на праве собственности частью жилого дома, признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на самовольно-возведенные строения,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Ш.Л.А.,

у с т а н о в и л а:

Истец Ш.Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам З.И.Л., Администрации Богородского городского округа Московской области об установлении факта владения на праве собственности частью жилого дома, признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на самовольно-возведенные строения.

В обоснование заявленных требований Ш.Л.А. ссылалась на те обстоятельства, что она приобрела на основании договора купли-продажи домовладения от 26 января 1995 года, ? долю целого домовладения по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на указанную долю было зарегистрировано в 2013 году. Решением суда от 24 декабря 2012 года были удовлетворены требования Д.Л.В. о выделе доли дома в натуре из общего имущества и о прекращении права общей долевой собственности. Право собственности на часть жилого дома за Д.Л.В. было зарегистрировано 09 июля 2013 года. Истец также указывает, что Д.Л.В. на основании постановления администрации Ногинского муниципального района Московской области зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 662 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. Границы земельного участка определены в установленном законом порядке, поставлены на учет в ГКН. После смерти Д.Л.В., собственником части дома и земельного участка стала его дочь – З.И.Л. Истец также указывает, что при выделе части жилого дома, при доме имелись самовольно-возведенные строения, которые были возведены Ш.Л.А. после покупки доли жилого дома в 1995 году. На момент приобретения ? доли жилого дома на основании договора купли-продажи домовладения, земельный участок находился в постоянном бессрочном владении. С момента приобретения доли жилого дома Ш.Л.А. перешло право постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком. По сведениям БТИ на 1995 год, площадь земельного участка составляла 1343 кв.м. С обеих сторон земельного участка, границы последнего определены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд и просила:

-установить факт владения на праве собственности частью жилого дома, площадью 27,7 кв.м. по адресу: <данные изъяты> Ш.Л.А.;

-признать за Ш.Л.А. право собственности на земельный участок, площадью 675 кв.м. по адресу: <данные изъяты> за Ш.Л.А.;

-признать за Ш.Л.А. право собственности на самовольно-возведенное строение по адресу: <данные изъяты>, состоящее из: лит А1, лит. А2, лит. А3, лит. А4.

Истец Ш.Л.А. и ее представитель М.А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что с заявлением о выдаче разрешения на самовольно возведенные строения в администрацию не обращались, поскольку не имеют в собственности земельного участка, а решение вопроса об установлении факта владения частью жилого дома возможно только в судебном порядке.

Ответчик З.И.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражает, с экспертным заключением ознакомлена.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа Московской области - Б.Ю.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо - М.М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с заключением судебной экспертизы ознакомлен, претензий не имеет.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 24 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Богородского городского округа Московской области подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление незаконно и необоснованно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ш.Л.А., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В пункте 2 статьи 264 ГПК РФ указано, что суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

    В п. 9.1 указанно закона разъяснено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 1 статьи 222 ГК РФ указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Судом установлено, что Ш.Л.А. является собственником ? доли жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

Собственником другой ? доли указанного дома являлся Д.Л.В.

24 декабря 2012 года по гражданскому делу № 2-5582/2012 постановлено решение, в соответствии с которым исковые требования Д.Л.В. к Ш.Л.А. удовлетворены, Д.Л.В. выделена часть жилого дома по адресу: <данные изъяты>, состоящая из помещений – лит. А, помещение № 4, площадью 11,8 кв.м, помещение № 3, площадью 1,6 кв.м, помещение № 5, площадью 4,0 кв.м, лит. А, помещение № 2, площадью 13,5 кв.м, помещение № 1, площадью 2,2 кв.м, общей площадью 4,1 кв.м, из них жилой – 17,4 кв.м. Также выделена в собственность хозяйственная постройка лит. Г1.

Указанным решением суда прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты> между Д.Л.В. с одной стороны и Ш.Л.А. с другой стороны.

При рассмотрении гражданского дела № 2-5582/2012 была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, на ? долю Ш.Л.А. приходится: часть основного дома лит. А, площадью 27,7 кв.м.

На основании указанного решения суда Д.Л.В. зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области право собственности на часть жилого дома по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Судом также установлено, что Ш.Л.А. на основании договора купли-продажи от 26 января 1995 года приобрела в собственность ? долю жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Указанный договор был зарегистрирован в установленном на тот момент законом порядке в Ногинском бюро технической инвентаризации – 26 января 1995 года.

Сведения в ЕГРН о собственнике 1/2 доли указанного дома с надворными постройками внесены <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>.

Согласно условиям указанного договора, жилой дом № <данные изъяты> по <данные изъяты> расположен на земельном участке, площадью 838 кв.м.

Постановлением администрации Ногинского муниципального района Московской области от 22 января 2016 года № <данные изъяты> Д.Л.В. предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 662 кв.м по адресу: <данные изъяты>. Основанием предоставления земельного участка Д.Л.В. явилось заявление последнего, а также наличие права собственности Д.Л.В. на объект недвижимого имущества (часть жилого дома), право собственности на которую подтверждается сведениями ЕГРН - регистрационная запись от 09 июля 2013 года № <данные изъяты>.

Истцом Ш.Л.А. в материалы дела предоставлена карта (план) границ земельного участка, площадью 675 кв.м. по фактическому пользованию.

Границы соседних земельных участков определены в установленном законом порядке и поставлены на учет в ГКН.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано за З.И.Л. 12 октября 2018 года, площадь земельного участка – 678 +/- 9 кв.м.

Судом установлено, что Ш.Л.А. приобрела долю дома по адресу: <данные изъяты>, 26 января 1995 года. Общая площадью жилого дома указана как – 55,6 кв.м.

Определением суда от 06 марта 2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленному экспертному заключению право собственности на часть дома с КН <данные изъяты>, площадью 43,3 кв.м. зарегистрировано ответчиком З.И.Л. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2018 года сделана запись регистрации <данные изъяты>.

Истцом Ш.Л.А. в 1995 году произведена реконструкция занимаемой ей части дома, в результате чего площадь увеличилась и составляет 201,4 кв.м.

По результату осмотра части жилого дома истца установлено, что поэтажные планы, конфигурация помещений, площади помещений не изменились с 1995 года и соответствуют техническому паспорту, выполненному Ногинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» инвентарный номер <данные изъяты> на 13.04.2005г.

Часть дома (жилой блок) истца представляет собой основное одноэтажное бревенчатое строение с трехэтажной кирпичной пристройкой, состоящей из цокольного этажа и двух наземных этажей. Также истец выполнила работы по переустройству конструкции крыши над всей занимаемой ею частью дома. Подкрышное пространство над бревенчатой (старой) частью дома истца не используется и является чердаком.

В ходе проведенного обследования части жилого дома истца Ш.Л.А.A. установлено, что несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, предназначены для проживания одной семьи. Имущество общего пользования с ответчиком З.И.Л. отсутствует.

Документально дом разделен. Каждая часть жилого дома (истца и ответчика) № <данные изъяты> имеет индивидуальные подключения к внешним сетям инженерных систем.

Экспертом также сделан вывод о соответствии части дома истца Ш.Л.А.A. градостроительным нормам. Решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от 29 декабря 2017 года №56/7 утверждены Правила землепользования и застройки части территории муниципального образования «Город Ногинск Московской области» включающие градостроительные регламенты, разработанные в соответствии с земельным и градостроительным законодательством, согласно которых земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> относится к градостроительной зоне Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Разрешенное использование земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки территории (утверждены решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от 29 декабря 2017 года № 56/7).

Экспертом также установлено, что контур жилого дома на сегодняшний день совпадает с контуром жилого дома, нанесенным на план земельного участка от 1995 года.

Таким образом, контур части дома истца соответствуют данным 1995 года.

Реконструкция занимаемой части дома выполнена в 1995 году до вступления в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Ногинск Московской области».

Экспертом в заключении также отмечено, что застройка всей улицы такова, что все жилые дома стоят по фасадной, южной границе участков (не выдержав минимального расстояния 3,0 м от фасадной границы).

На сегодняшний день расположение жилого дома не соответствует градостроительным нормам СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка Городских и сельских поселений» и Правилам землепользования и застройки территории (утвержденным решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от 29 декабря 2017года № 56/7) в части не соблюдения минимального расстояния до границ земельного участка (в данном случае отступы от фасадной границы и восточной границы отсутствуют, а с западной границы расстояние равно - 1,05 м). Несоблюдение нормативного расстояния способствует попаданию ливнестоков и снега с крыши части дома истца в сторону участка ответчика и соседнего приусадебного участка № <данные изъяты>.

Между тем, собственником земельного участка № <данные изъяты> является М.М.А., который не возражает против удовлетворения иска, претензий к Ш.Л.А. не имеет.

При натурном обследовании дома экспертом установлено, что несущие и ограждающие конструкции исследуемой части дома находятся в работоспособном техническом состоянии, угроза обрушения отсутствует. Все конструктивные элементы здания соответствуют своему назначению, способны воспринимать нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость. Имущество общего пользования, общие входы во вспомогательные помещения (помещения чердаков и подполий) с частью дома ответчика З.И.Л. - отсутствуют. Каждая часть жилого дома истца и ответчика имеет индивидуальные подключения к внешним сетям инженерных систем. Документально дом разделен. Площадь части дома истца Ш.Л.А. составляет - 201,4 кв.м. Этажность - 3 этажа (цокольный этаж и два наземных этажа). Материал стен - смешанный (бревно и кирпич). Год постройки - 1995 г. Площадь застройки под жилым домом - 177,0 кв.м. Процент застройки - 26% (соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Ногинск Московской области»).

Расстояние от исследуемой части дома (1995 года постройки) до западной границы участка - 1,05 м, от фасадной и восточной границы равно 0,0 м, что не соответствует действующему на сегодняшний день своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка Городских и сельских поселений» и Правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования «Город Ногинск Московской области» (утвержденным решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от 29 декабря 2017 года № 56/7).

Вместе с тем, контур жилого дома совпадает с контуром, нанесенным на план участка от 1995 года, т.е. контур дома с 1995 года не изменился.

По мнению эксперта, установленные нарушения градостроительных норм ущемляют права третьих лиц в пользовании своим участком, однако не оказывают опасного воздействия на человека и не несут угрозы жизни и здоровья граждан.

Истцу Ш.Л.А. необходимо установить на свесах крыши снегозадержатели и систему вертикального и горизонтального водоотвода с крыши, предусмотреть, чтобы вода из вертикального водостока попадала в дождеприемник.

Разрешая настоящий спор, проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вступившее в законную силу решение Ногинского городского суда по гражданскому делу № 2-5582/2012, принимая во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы, а также согласие ответчика З.И.Л. и третьего лица М.М.А. (собственника земельного участка № <данные изъяты>) с выводами экспертного заключения, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось правовых оснований для признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение при нарушении градостроительных норм, поскольку расстояние от исследуемой части дома до западной границы участка – 1,05 м., от фасадной до восточной границы равно 0,0м., что не соответствует градостроительным нормам и Правилам землепользования и застройки МУ «Город Ногинск Московской области», отклоняются судебной коллегией, поскольку, эксперт указал, что установленные нарушения градостроительных норм ущемляют права третьих лиц в пользовании своим участком, однако не оказывают опасного воздействия на человека и не несут угрозы жизни и здоровья граждан. Истцу Ш.Л.А. необходимо установить на свесах крыши снегозадержатели и систему вертикального и горизонтального водоотвода с крыши, предусмотреть, чтобы вода из вертикального водостока попадала в дождеприемник. Поскольку третье лицо М.М.А. (собственник земельного участка № <данные изъяты>) с выводами экспертного заключения согласен, оснований для отказа в удовлетворении иска Ш.Л.А. и в части признания права собственности на самовольно возведенное строение не имеется. При этом спорные постройки не составляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод Администрации Богородского городского округа Московской области о том, что суд, удовлетворяя требования в части признания за истцом права собственности на земельный участок, неправильно применил закон, в том числе п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку спорный земельный участок на праве постоянного (бессрочного пользования) ни истцу, ни его предшественникам не предоставлялся, является несостоятельным.

Как следует из договора купли-продажи от 26.01.1995 г. Ш.Л.А. приобрела дом со служебными постройками, находящимися на земельном участке, площадью 838 кв.м. (л.д. 19).

Из плана земельного участка, составленного БТИ по состоянию на 2005 год, следует, что при доме по адресу: <данные изъяты>, имеется земельный участок, площадью 1 343 кв.м (л.д. 12-18).

Таким образом, приобретая право собственности на долю домовладения, Ш.Л.А. вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Доказательств того, что земельный участок под ее домом ограничен в оборотоспособности и в соответствии с федеральным законом не может предоставляться в частную собственность, материалы дела не содержат.

Иные доводы апеллянта проверены судебной коллегией в полном объеме, однако не содержат фактов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи