Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2667/2021 ~ М-3034/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-2667/2021

УИД 23RS0058-01-2021-004043-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 31 августа 2021г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре О.Н.Чебановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проперти Менеджмент» к Касацкой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Проперти Менеджмент" обратилось в суд с иском к Касацкой Е.В., в котором просит взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Проперти Менеджмент» и Касацкой Е.В. был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом указанного договора купли-продажи является нежилое помещение №,№, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на цокольном этаже дома, находящегося по адресу: <адрес>, по цене, определенной сторонами, исходя из его функционального назначения. Ответчик, обладая информацией о характеристиках приобретаемого помещения, определил его стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Истец, не обладая информацией о реализуемом помещении, был введен в заблуждение покупателем о его рыночной стоимости. Истец обратился в специализированную организацию за оценкой помещения, проданного по договору купли-продажи, по результатам оценки стоимость проданного помещения оказалась существенно выше покупной цены. Исходя из содержания Отчета профессионального оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость проданного помещения составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, что составляет разницу между ценой помещения, определенной в результате оценки, и ценой помещения по договору купли-продажи.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик Касацкая Е.В. иск не признала, представив письменные возражения на иск, указывая на отсутствие правовых оснований к его удовлетворению, пояснив, что истцом ей было предложено за сумму <данные изъяты> рублей приобрести Помещение в собственность, так как оно является неликвидным и не представляет никакой ценности для истца, кроме того, истец был вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг и технического облуживания. Она согласилась оформить себе в собственность Помещение на согласованных условиях, договор был составлен истцом, все обязательства по договору ею были исполнены в полном объеме. Кроме того, согласно п. 9.9. Договора купли-продажи Помещения стороны подтвердили, что сделка не является для них кабальной. Также, настаивает на том, что истец не мог произвести досудебную оценку стоимости помещения, так как у него отсутствовал доступ к помещению. В данный момент Помещение используется для нужд ТСЖ, в нем отсутствуют окна, а также находятся общедомовые коммуникации, ответчиком только используется часть помещения как склад. Считает, что истец злоупотребляет своим правом на обращение в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в обоснование его законности и обоснованности не представил доказательств, которые бы в своей совокупности могли явиться основанием к удовлетворению иска.

Судом установлено, что между ООО «Проперти Менеджмент» в лице ликвидатора С.С.Мельникова и Касацкой Е.В. заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом указанного договора купли-продажи является нежилое помещение №,№, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на цокольном этаже дома, находящегося по адресу: <адрес>

Цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Данная сумма Касацкой Е.В. оплачена.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Касацкой Е.В.     нежилое помещение №,№, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на цокольном этаже дома, находящегося по адресу: <адрес>, передано.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений действующего гражданского законодательства условие о цене договора является существенным условием договора (п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таких оснований для изменения цены договора после его заключения судом не установлено.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, договор также считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Истцом в адрес ответчика был направлен договор купли-продажи помещения, содержащий все существенные условия договора, в том числе цену, что свидетельствует о намерении заключить сделку на условиях, указанных в договоре, а, следовательно, стороны по взаимному согласию определили условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., установили цену, и исполнили все обязательства по договору.

Все действия истца были направлены на реализацию договора купли-продажи, в том числе, действия по регистрации перехода права собственности на помещение.

Отказывая ООО "Проперти Менеджмент" в иске, суд так же руководствуется положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу гражданско-правовой природы договора как соглашения двух и более лиц, в определении условий которого стороны свободны, на момент заключения договора, волеизъявление истца повлекло отчуждение нежилого помещения ответчику на согласованных условиях.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи, был составлен истцом и направлен ответчику.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы общие правила, в соответствии с которыми не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями по вышеуказанным основаниям, истец злоупотребил своими правами, что влечет за собой отказ судом в защите принадлежащего ему права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

            ООО «Проперти Менеджмент» в лице ликвидатора С.С.Мельникова в иске к Касацкой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 06.09.2021 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

            Председательствующий:                                                      Н.А. Волкова

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано:

Судья:                                                                                        Н.А. Волкова