Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3332/2014 от 26.09.2014

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Черных О.Г.

при секретаре Т.М. Скороходовой,

с участием представителя ответчика Лазаревой О.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Босолаевой ГП о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Босолаевой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Босолаевой Г.П. предоставлен кредит в сумме ... рублей под ... % годовых, сроком на ... месяцев. Кредит предоставлен путем зачисления на лицевой счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились ею не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчика составил: ... рубля, из которых: ... рублей – просроченная ссудная задолженность, ... рублей – задолженность по процентам.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу досрочно задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчиком истцу было направлено уведомление о невозможности исполнить обязательства по кредитному договору, следовательно, обязательства прекращены. Признала, что направление данного уведомления не изменяет правоотношения сторон и не влечет за собой прекращения обязательств по договору. Требование о досрочном погашении задолженности со стороны истца необоснованно, поскольку не имелось значительной просрочки платежа по кредиту. Расчет, представленный истцом, ничтожен в силу ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» (кредитор) и Босолаевой Г.П. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, банк свои обязательства перед ответчиком исполнил.

Как следует из выписки по счету №, Босолаевой Г.П. банком был выдан кредит на сумму ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из графика платежей, Босолаева Г.П. должна вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в сумме ... рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из данной нормы закона, при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе требовать досрочно погашения задолженности по кредиту. Довод ответчика о том, что банк не вправе в одностороннем порядке сократить срок возврата кредита, основан на неверном толковании норм права, как не обоснован и тот довод, что банк в одностороннем порядке изменил условие о сроке кредита путем направления требования ДД.ММ.ГГГГ. Направление требования является правом банка, его направление не означает изменения условий кредитного договора в части срока возврата кредита, а означает реализацию предусмотренного ст. 811 ГК РФ права. То, что Требование направлено по адресу регистрации ответчика, не является основанием к отказу в иске, обязательный досудебный порядок законом не предусмотрен.

Таким образом, исковое требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.

Производя расчет, суд руководствуется условиями кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (...%), ст. 4,5 кредитного договора, устанавливающего порядок пользования кредитом и его возврата, и приложением к кредитному договору, устанавливающем сроки внесения платежей по кредиту.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленного расчета задолженности с указанием движения денежных средств по счету заемщика.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст. 319 Гражданского кодекса РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству, в связи с чем довод ответчика о том, что расчет истца ничтожен, не состоятелен. В опровержение расчета истца ответчик свой расчет в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

Заемщиком вносились платежи по оплате задолженности по основному долгу в размере ... рублей, задолженность по кредиту составит в сумме ... (... – ...) рублей.

Банком начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля по формуле: задолженность по кредиту* ... %/100/365 дней в году * ... дней пользования кредитом. Ответчиком в счет погашения просроченных процентов денежные средства не внесены, следовательно, размер задолженности по процентам составит ... рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено истцу уведомление о невозможности исполнить обязательства по кредитному договору и прекращении обязательства по договору.

Судом не принимается довод представителя ответчика о том, что направленное ответчиком уведомление является основанием для отказа в иске, поскольку данное уведомление не изменяет правоотношения сторон по указанному кредитному договору, обязательства сторон не прекращаются, следовательно, обязательства по кредитному договору должны исполняться со стороны ответчика надлежащим образом, чего не было сделано.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила ... рублей (...+...).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Босолаевой ГП в пользу ОАО «БИНБАНК» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейки, из которых:

задолженность по основному долгу – ... рублей ... копеек,

просроченным процентам за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей ... копеек.

Взыскать с Босолаевой ГП в пользу ОАО «БИНБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет 24.10.2014

Судья: О.Г. Черных

Оригинал находится в деле №2-3332/14 Советского районного суда г. Томска