Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2570/2019 (2-9395/2018;) ~ М-6395/2018 от 03.12.2018

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Траст» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности,

установил:

Мерзагитов А.А. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Траст» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности.

Требования мотивирует тем, что кредитный договор № 02/2-645/О от 14 ноября 2007 года на сумму 550000 рублей на потребительские цели на срок до 10 ноября 2010 года под 16,50 процентов годовых с ЗАО КБ «КЕДР» не подписывал. О существовании кредитного договора истцу стало известно в январе 2017 года из представленной налоговым органом справки по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2016 год № 9713. Ввиду незаключенности кредитного договора, у ответчиков не могло возникнуть право требование к истцу по нему, а в бюро кредитных историй – появиться сведения о наличии у истца задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований Мерзагитов А.А. просит признать кредитный договор № 02/2-645/О от 14 ноября 2007 года между ЗАО Коммерческий банк «Кедр» и Мерзагитовым А.А. незаключенным; возложить на ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Траст» обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить в бюро кредитных истории информацию об отсутствии у Мерзагитова А.А. задолженности по кредитному договору № 02/2-645/О от 14 ноября 2007 года; взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Истец Мерзагитов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Хубутдиновой Н.Н.

Представитель истца Хубутдинова Н.Н., действующая на основании доверенности от 20 ноября 2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили суду письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым в связи с уступкой долга по кредитному договору заемщика в ООО «ТРАСТ», считают, что банк будет ненадлежащим ответчиком. У банка отсутствуют права требования к истцу, вытекающие из кредитного договора, а также отсутствуют обязательства у истца перед банком. В части возложения на банк обязанности в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения обязанность предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у Мерзагитова А.А. задолженности по кредитному договору также указали, что с момента уступки банком права требования по кредитному договору источником формирования этой кредитной истории становится лицо, получившее право требования (ООО «ТРАСТ»).

Ответчик ООО «ТРАСТ» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, письменных возражений относительно иска не представли.

Третьи лица Довыденко В.В., Хафизов Д.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу с п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует материалов дела, 14 ноября 2007 года в ЗАО КБ «КЕДР» подписан кредитный договор № 02/2-645/О, по условиям которого ЗАО КБ «Кедр» (после реорганизации ПАО «БИНБАНК», а затем ПАО Банк «ФК Открытие») обязался предоставить заемщику Мерзагитову А.А. кредит в сумме 550 000 рублей, под 16,50% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

К указанному договору также представлены заявления на выдачу кредита, анкета индивидуального заемщика (поручителя), срочное обязательство от имени Мерзагитова А.А.

Согласно исковому заявлению и объяснениям представителя истца Мерзагитов А.А. с заявлением о предоставлении кредита в ЗАО КБ «Кедр» не обращался, денежные средства не получал, подпись на кредитном договоре и Анкете индивидуального заемщика (поручителя), выполнена не им.

На основании справки об исследовании № 533 от 01 ноября 2018 года МУ МВД России «Красноярское» при сравнении исследуемых подписей от имени Мерзагитова А.А. в кредитном договоре № 02/2-645/0 от 14.11.2007 с образцами подписей Мерзагитова А.А. установлены различающиеся признаки, которые относительно устойчивы, существенны и их количество достаточно для вывода о том, что подписи от имени Мерзагитова А.А. в кредитном договоре № 02/2-645/0 от 14.11.2007 выполнены не Мерзагитовым А.А., а другим лицом.

Оценивая выводы справки об исследовании, принимая во внимание пояснения сторон, отсутствие иных доказательств заключения и исполнения сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу, что кредитный договор не заключен, факт передачи истцом ответчику денежных средств не подтвержден.

Кроме того, суд отмечает, что внутренние бухгалтерские счета банка, выписка по счету, а также распоряжение на выдачу кредита, доказательством выдачи ответчику кредита не являются, приходный кассовый ордер суду не представлен.

Указанная выше совокупность обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что достаточными достоверными письменными доказательствами факты заключения сторонами кредитного договора и получения ответчиком от истца суммы кредита не подтверждены.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности требований Мерзагитова А.А. к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании кредитного договора № 02/2-645/О от 14 ноября 2007 года, между ЗАО Коммерческий банк «Кедр» и Мерзагитовым А.А. незаключенным.

Довод стороны ответчика о том, что поскольку в настоящее время по договору уступки прав требования № УББ_16/1.17.2, право требования задолженности Мерзагитова А.А. перешло к ООО «ТРАСТ», ввиду чего ПАО Банк «ФК Открытие» является ненадлежащим ответчиком, не может быть принято судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права, при этом, ответчиком передано ООО «ТРАСТ» право требования к Мерзагитову А.А. по незаключенному договору, оспариваемый договор подписанный от имени Мерзагитова А.А., был подписан с ЗАО КБ «КЕДР», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК».

Кроме того, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (далее - финансовый управляющий), представляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, принципалом, в отношении которого выдана банковская гарантия или в пользу которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств и в отношении которого формируется кредитная история. Субъектом кредитной истории не является заемщик - участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которому предоставлен ипотечный кредит (заем) в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В силу ст. 5 Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Разрешая исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности о предоставлении в бюро кредитных историй информации об отсутствии задолженности Мерзагитова А.А. по указанному договору, суд исходит из того, что информация об истце как о лице с просроченной задолженностью, размещенная в бюро кредитных историй, является недостоверной, в связи с чем, требование истца о возложении на ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Траст» обязанности в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить в бюро кредитных истории информацию об отсутствии у Мерзагитова А.А. задолженности по кредитному договору № 02/2-645/О от 14 ноября 2007 года, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что на ПАО Банк «ФК Открытие» не может быть возложена обязанность по направлению сведений в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности у истца, не может быть принят судом во внимание в связи с тем, что указанные сведения поданы ответчиком и в настоящем споре ПАО Банк «ФК Открытие» является источником формирования кредитной истории.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание консультационных (юридических) услуг, заключенного между Мерзагитовым А.А. и ООО «Правовой Континент», работником которого является Хубутдинова Н.Н. (приказ №000001 от 01.10.15г.), которая представляла интересы истца в судебных заседаниях, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство, представлять заказчика в суде общей юрисдикции первой инстанции г. Красноярска по спору о признании кредитного договора № 02/2-645/О от 14.11.2007 года незаключенным и возложении обязанности предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 30000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Указанные расходы суд находит вынужденными, направленными на защиту нарушенного права истца, с учетом выполненной представителем работы: составление искового заявления и направления его в суд, участие в четырех судебном заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, суд не находит оснований для снижения суммы расходов по оплате услуг представителя. Расходы по оплате услуг представителя суд находит подлежащими взысканию с обоих ответчиков солидарно.

При обращении с иском в суд истцом уплачена по чек-ордеру от 03 декабря 2018 года государственная пошлина в размере 600 рублей за два требования неимущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчиков ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Траст» в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А1 к ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Траст» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать кредитный договор № 02/2-645/О от 14 ноября 2007 года, между ЗАО Коммерческий банк «Кедр» и А1 незаключенным.

Возложить на ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Траст» обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить в бюро кредитных истории информацию об отсутствии у А1 задолженности по кредитному договору № 02/2-645/О от 14 ноября 2007 года.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Траст» солидарно в пользу А1 судебные расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.