Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-865/2022 ~ М-78/2022 от 14.01.2022

Дело № 67RS0003-01-2022-000159-18

производство № 2-865/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2022 года                          г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Рубниковиче Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупикова Андрея Михайловича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании части страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Лупиков А.М. обратился в суд к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») с требованиями о взыскании части страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 30.12.2020 между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита № 1954221-Ф на сумму 2 112 348,89 руб. под 7,4% годовых сроком на 24 месяца. Кредит предоставлен на покупку автомобиля. По условиям договора заемщик обязан заключить договор страхования приобретаемого транспортного средства, в результате чего 30.12.2020 между истцом и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования как гарантия стоимости автомобиля и выдан страховой полис 0760W|215/G23496/0. Размер страховой премии составил 146 400 руб. Данная сумма включена в сумму кредита и списана со счета заемщика. Без приобретения данной дополнительной услуги выдача кредита не предполагалась. Кроме того, 30.12.2020 истец заключил договор КАСКО № 200J0VO072009. Из содержания полиса гарантия сохранности стоимости автомобиля следует, что он не является самостоятельным договором страхования имущества и наступление исполнения обязательств страховщика по нему зависит от наступления страхового случая по договору КАСКО. То есть, полис гарантии сохранности стоимости автомобиля дополняет страховые риски по договору КАСКО и фактически является дополнительным соглашением производным от договора КАСКО. Считает, что фактически им заключен один договор КАСКО, которым определен перечень страховых рисков в том числе гарантия сохранения стоимости автомобиля. 31.05.2021 истец погасил кредит в полном объеме, автомобиль освобожден от залога, при этом 25.05.2021 автомобиль на основании договора купли – продажи продан третьему лицу. 31.05.2021 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств. Согласно представленному ответу с даты заключения договора страхования и до даты отказа истца от договора прошло более 14 дней, в связи с чем, оснований для возврата страховой премии не имеется. Считает отказ ответчика незаконным, полагает, что с погашением кредитной задолженности прекращается существование страхового риска по обстоятельствам иным чем страховой случай. Должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности. Просит взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой суммы в размере 115 900 руб., штраф и компенсировать моральный вред в сумме 50 000 руб.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой выплаты в размере 126 066 руб. 66 коп., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. (л.д. 107).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 83).

Истец Лупиков А.М. в судебном заседании просил о рассмотрении иска.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В письменных возражениях на иск указали о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, обратили внимание, что истец не воспользовался предоставленным ему правом отказаться от договора страхования в течение 14 дней с момента заключения договора с правом требования возврата страховой премии, тем самым утратил свое право на возврат страховой премии. Договором GAP не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном прекращении договора (л.д. 117-118).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в письменных объяснениях просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 50-52).

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 декабря 2020 г. между Лупиковым А.М. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита № 1954221-Ф на сумму 2 112 348,89 руб. под 7,4% годовых сроком на 24 месяца. Кредит предоставлен на покупку автомобиля Peugeor Traveller (л.д. 9-12).

30 декабря 2020 г. между Лупиковым А.М. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля № 0760W|215/G23496/0 (договор GAP) в отношении транспортного средства со сроком страхования с 30.12.2020 по 29.12.2023 (л.д. 14).

Договор заключен на основании Правил страхования средств гарантии сохранения стоимости автомобиля, а также Условий страхования по полису «Альфа GAP).

Размер страховой премии по договору составил 146 400 руб.

25 мая 2021 г. на основании договора купли-продажи Лупиков А.М. продал вышеназванный автомобиль Прудникову И.М.

Согласно справке от 16 июня 2021 г. ПАО РОСБАНК (смена наименования ООО «Русфинанс Банк» в форме присоединения) истец полностью погасил сумму задолженности по кредитному договору № 1954221-Ф от 30.12.2020 (л.д. 13).

31 мая 2021 г. истец подал заявление в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страхового премии в связи с досрочным погашением кредитного договора.

Ответом за исх. № 597020039 истцу отказано в удовлетворении его заявления, поскольку им пропущен 14 - дневный срок предусмотренный законом (л.д. 17).

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

3 сентября 2018 г. введен в действия Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018.

В силу ст. 15 названного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (п. 2).

Статья 25 Федерального закона определяет, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 32 Федерального закона).

Финансовый уполномоченный (финансовый омбудсмен) рассматривает все споры граждан с организациями осуществляющими деятельность, в том числе по иным видам страхования.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита и иного вида страхования.

На основании изложенного, истец как потребитель финансовых услуг вправе заявлять настоящие требования в судебном порядке только при условии первоначального обращения к финансовому уполномоченному.

Данное регулирование, не лишающее граждан возможности отстаивать свои права и законные интересы в рамках разрешения судом возникшего спора по существу, направлено на реализацию дополнительного способа защиты прав потребителей финансовых услуг - посредством обращения к финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно уведомлению обращение истца принято уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций 21 марта 2022 г. (л.д. 131).

В материалах дела доказательств, подтверждающих принятие финансовым уполномоченным по рассмотрению обращения истца какого-либо решения, не имеется.

Поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░