Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3192/2021 от 22.03.2021

УИД 77RS0022-02-2021-004546-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре (помощнике) Рябцевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3192/21 по иску Серкова кв к Касаткину ов о взыскании убытков

Установил:

Истец Серков К.В. обратился в суд с иском к ответчику Касаткину О.В. о взыскании убытков в размере 115000 руб., госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2019 г. между сторонами заключено соглашение о задатке, по условиям которого истец внес задаток в размере 50000 руб. в счет оплаты стоимости приобретаемой квартиры по адресу: ххх не позднее 31 января 2020 г. В установленный срок договор не был заключен по вине продавца. Договор был заключен только 11.06.2020 г. На момент подписания договора истец проживал на съемной квартире, поскольку в предусмотренный срок ответчик не заключил договор, истец нес убытки по найму жилого помещения. За период с 14.02.2020 г. (срок передачи квартиры) по 19.06.2020г. (фактическая передача квартиры) истец понес убытки в сумме 115000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.12.2019 г. между Касаткиным О.В. (продавец) и Серковым К.В. (покупатель) было заключено Соглашение о задатке.

По условиям Соглашения, покупатель внес продавцу задаток в размере 50000 руб. в счет оплаты стоимости приобретаемой квартиры по договору купли-продажи квартиры, которых стороны намереваются заключить не позднее 31 января 2020 г.

Договор купли-продажи осуществляется в отношении квартиры с кадастровым номером ххх, расположенной на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: хх, общей площадью х кв.м., состоящей из 2-х комнат (л.д.24-26).

Истец произвел оплату по Соглашению, о чем в дело представлена расписка (л.д.34)

Договор купли-продажи квартиры заключен между сторонами 11.06.2020 г. (л.д.35-38).

19.06.2020 г. квартира передана по Передаточному акту, подписанному сторонами (л.д.40)

Истец зарегистрировал право собственности в отношении квартиры 26.06.2020 г. (л.д.49)

04.09.2020 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении понесенных убытков по найму квартиры в размере 115000 руб., которая не была удовлетворена (л.д.14-23)

Истцом представлен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием № 1 от 14.09.2019 г. заключенный между Черемушкиной С.М. и Серковым К.В. согласно которого в аренду истцу предоставлена квартира, расположенная по адресу: х (л.д.51-56).

Размер ежемесячной платы установлена 30000 руб. (п.5.1 договора)

Срок аренды установлен с 14.09.2019 г. по 15.08.2020 г. (п.6.1договора).

Согласно Дополнительного соглашения от 15.05.2020 г., стоимость аренды квартиры за период с 15.04.2020 г. по 15.06.2020 г. составляет 25000 руб. (л.д.59)

Согласно Дополнительного соглашения от 15.06.2020 г., стоимость Аренды за период с 16.06.2020 г. по 30.06.2020 г. составила 15000 руб. (л.д.60)

Согласно представленной расписки от 30.06.2020 г., истец произвел оплату по договору аренды: с 14.11.2019 г. по 14.04.2020 г. по 30000 руб. ежемесячно, с 14.04.2020 г. по 14.06.2020 г. – по 25000 руб., с 14.06.2020 г. по 30.06.2020 г. - 15000 руб. (л.д.61)

Истец на момент заключения Соглашения о задатке был зарегистрирован по адресу: х.

Согласно выписки из ЕГРН, истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности по адресу: х (л.д.204-211)

В дело представлен протокол осмотра доказательств от 31.05.2021г., удостоверенный нотариусом Алексеевой С.А., а именно – переписки в мессенджере WhatsApp между истцом и риелтором Гордеевым О.Ю. по вопросу оформления сделки между сторонами (л.д.86-102).

В своих возражениях представитель ответчика указывает, что на дату заключения Соглашения о задатке у истца не было возможности произвести оплату по договору купли-продажи, из договора купли-продажи следует, что кредитный договор заключен истцом 11.06.2020 г. Кроме того, истец имел возможность проживать по месту регистрации (л.д.74).

Истец предоставил справку, из которой следует, что он работает в ООО «АНКОР Кадровые решения» с 01.12.2015 г. по адресу: х ТЦ «МЕГА Теплый Стан» (л.д.103)

В судебном заседании был допрошен свидетель Гордеев О.Ю., который пояснил, что работает риэлтором, занимался оформлением сделки между сторонами. Заключение договора купли-продажи и передача квартиры произошло с нарушением установленного Соглашением о задатке срока, поскольку в отношении квартиры оказалось была зарегистрирована ипотека, также проводилась оценка недвижимости, после чего покупатель оформлял кредит в банке.

Суд, оценивая представленные доказательства и пояснения сторон в силу ст. 56,67 ГПК РФ, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Для взыскания понесенных убытков, истец должен представить доказательства, подтверждающие: факт причинения вреда, размер, возникших у истца убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Между тем, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между наймом квартиры и нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Суд полагает, что истцом не доказана причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, а потому основания для удовлетворения заявленных требований о возмещении убытков отсутствуют.

Как следует из материалов дела, съем квартиры истцом начал производился с 14.09.2019г., т.е. осуществлялся исключительно по волеизъявлению (желанию) истца, а не в связи с нарушением ответчиком обязательств по Соглашению, истец не представил доказательств невозможности проживания по месту своей регистрации и необходимости найма жилого помещения.

В качестве подтверждения расходов по оплате по договору аренды квартиры истец предоставил расписку, по оплате ежемесячно арендной платы, начиная с 14.09.2019 г., которая составлена 30.06.2020 г.

Кроме того, судом учитывается, что истцом не доказана необходимость съема жилья именно в том районе (г.Москва) и именно за ту цену, за которую была арендована квартира.

Судом также учитывается, что как следует из представленной переписки в мессенджере WhatsApp между истцом и риелтором Гордеевым О.Ю., о наличии задержки с регистрацией собственности и, следовательно, возможном нарушении сроков заключения договора купли-продажи истец был извещен риелтором 14.01.2020 г. Когда истец написал риелтору о наличии ипотеки в отношении квартиры 04.02.2020г., ему был предоставлен ответ что ранее в МФЦ сказали, что на объекте нет залога и что будет подано заявление о снятии обременения и что можно заказывать оценку. Истец написал в ответ, что спешить не будет, дождется снятия залога. (л.д.100)

Согласно п. 8 Соглашения о задатке, в случае выявления недостоверной информации о заверениях, данных в п. 5 Соглашения (в частности отсутствие обременения в виде залога), внесенный задаток возвращается Покупателю в течение двух рабочих дней с момента предъявления Покупателем соответствующего требования.

Согласно п. 10 Соглашения в случае не заключения между Продавцом и Покупателем Договора купли-продажи на условиях и в порядке, оговоренных в Соглашении, по причине неисполнения своих обязательств Продавцом, денежные средства (задаток) возвращаются Покупателю в двойном размере в течение 1 (одного) дня с момента предъявления Покупателем требования о возврате.

Истец был вправе обратиться к ответчику с требованиями возврате денежных средств (задатка), после выявления сведений о наличии в отношении квартиры зарегистрированной ипотеки и в связи с незаключением договора купли-продажи в предусмотренный договором срок, но он данным правом не воспользовался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Серкова кв к Касаткину ов о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.

4