Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2020 от 03.03.2020

2-328/2020

10RS0№ ...-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года                                        ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                           Бахориной М.А.,

при секретаре                                                                                       Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Багаеву С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным заявлением, мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных договором. ХХ.ХХ.ХХ между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому требования задолженности по кредитному договору ответчика было уступлено в размере 281 399,07 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 262 613 рублей 10 копеек, в том числе 204 186,28 рублей – сумму основного долга, 58 426,82 рублей - проценты и расходы по государственной пошлине в размере 5 826 рублей 13 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. В представленном на возражения ответчика отзыве поддержали требования в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных возражениях указал, что не согласен с исковыми требованиями ввиду отсутствия доказательств заключения с банком кредитного договора, открытия счета и перечисления денежных средств, а также не предоставления истцом оригинала кредитного договора.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк»» извещено надлежащим образом, своего представителя не направило, возражений не представило.

В п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица, согласно ст. 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ОАО КБ «Восточный» акцептирована оферта ответчика на основании заявления от ХХ.ХХ.ХХ о заключении с ним смешанного договора № ..., включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифах банках в редакции, действующей на дату подписания заявления. Ответчику предоставлен автокредит персональный улучшение АТС в размере 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 24% годовых (полная стоимость кредита 26,81%); дата выдачи кредита – ХХ.ХХ.ХХ, номер счета № ..., дата платежа – 4 число каждого месяца в размере ежемесячного взноса 8 694 рубля. Сторонами утвержден график погашения задолженности, являющийся неотъемлемой частью заявления.

В анкете заемщик также выразил согласие на уступку банком права требования по договору кредитования третьему лицу.

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ответчика было уступлено ООО «ЭОС» в общем размере 281 399 рублей 07 копеек (в том числе: сумма основного долга – 204 186,28 рублей, сумма процентов – 65 212,79 рублей, сумма комиссии – 12 000 рублей), что подтверждается выпиской из приложения к договору.

    В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, предусматривающее урегулирование вопроса о погашении задолженности в досудебном порядке, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и процентов явилось основанием для обращения истца 12.10.2018 (дата почтового отправления) к мировому судебного участка Прионежского района РК с заявлением о выдаче в отношении должника судебного приказа, который отменен определением мирового судьи от 07.03.2019 на основании поступивших от ответчика возражений.

Согласно заявленным истцом требованиям общая сумма задолженности по упомянутому кредитному договору составила 262 613 рублей 10 копеек, в том числе: сумма основного долга – 204 186,28 рублей, сумма процентов – 58 426,82 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.

    Доводы ответчика об отсутствии доказательств заключения с банком кредитного договора, открытия счета и перечисления денежных средств являются несостоятельными по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 № 54-П", утвержденных Банком России 05.10.1998 № 273-Т, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

    ПАО «Восточный экспресс банк» представлена выписка по счету № ... за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, из которой следует, что на указанный счет банком перечислено 250 000 рублей и впоследствии производились снятие и внесение денежных средств, а также банковский ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ о перечислении на счет Багаева С.М. суммы в размере 250 000 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями <...> в соответствии с которыми ПАО «Восточный экспресс банк» (филиал Санкт-Петербургский) ХХ.ХХ.ХХ открыт Багаеву С.М. счет в банке № ... (закрыт ХХ.ХХ.ХХ).

    С учетом изложенного, факт перечисления банком денежных средств ответчику нашел свое подтверждение.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Суд также не принимает во внимание довод ответчика о не предоставлении истцом оригинала кредитного договора в силу следующего.

    Из содержания заявления, подписанного ответчиком и представителем банка, следует, что оно является документом, подтверждающим факт заключения договора комплексного банковского обслуживания. Подписывая договор, заключенный в офертно-акцептной форме, Багаев С.М. тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Таким образом, между сторонами в силу ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ в надлежащей форме заключен договор кредитования, поскольку письменное предложение ответчика заключить кредитный договор принято банком и акцептовано путем совершения действий по выполнению указанных в них условий договора. Представленная копия заявления отвечает требованиям, установленным ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, в то время как в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Указанный документ заверен печатью ответчика, сомневаться в его правильности у суда оснований не имеется.

На основании ст. 93 ГПК РФ, п. 6 ст. 333.40 НК РФ, суд считает возможным произвести истцу зачет государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика по платежному поручению № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 2 947 рублей, для подачи настоящего иска, и взыскивает с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину в размере 5 826 рублей 13 копеек.

    Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Багаева С. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 262 613 рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 826 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья	М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.