Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2020 от 06.05.2020

                                                                             УИД №

         Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

с.Ивановка                                                «ДД.ММ.ГГГГ

            Ивановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                Серга Ю.М.

при секретаре                                                       ФИО6

с участием:

государственного обвинителя,

<адрес>ной прокуратуры                                        ФИО7,

защитника – адвоката Пачиной М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 318 УК РФ, с учётом постановление Иркутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ – Ивановским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 186, ч.5 ст. 69 УК РФ, с учётом постановление Иркутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока,

Мера пресечения, по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за причинение побоев, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль и повторное причинение побоев при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № ФИО8, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые он на момент совершения инкриминируемого ему деяния, отбыл в полном объеме, однако должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил повторное причинение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

ФИО2., следуя своему преступному умыслу, направленному на причинение побоев Потерпевший №1, испытывая личную неприязнь к последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения побоев, иных насильственных действий и физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей <адрес>, подошел к Потерпевший №1 и умышленно схватил своей левой рукой сзади за волосы последнюю, причинив Потерпевший №1 физическую боль, после чего повалил последнюю на пол, и продолжая держать за волосы Потерпевший №1, умышленно нанес правой рукой, сжатой в кулак не менее трех ударов в область затылка Потерпевший №1 и один удар в правую надбровную область, в результате чего причинил последней, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «ссадину на лице и подкожную гематому в затылочной области», чем причинил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

           Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст. 116.1 УК РФ, несмотря на непризнание вины, нашла своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также исследованными материалами уголовного дела.

          Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу <адрес> со своим сожителем Свидетель №1, являющийся инвалидом 2 группы, и их общим сыном ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась по месту своего проживания со своим сожителем. Около 16 часов 55 минут домой пришел сын ФИО2, который находился в состоянии опьянения, поскольку от последнего исходил запах алкоголя изо рта. ФИО2 начал ругаться на нее из-за того, что последний отсидел 15 суток, а затем стал высказывать в ее адрес грубую нецензурную брань и кричать, что убьет ее, но в руках у ФИО2 ничего не было и никаких действий последний не предпринимал. После чего, около 17 часов ФИО2, находясь в прихожей <адрес>, схватил своей левой рукой ее сзади за волосы, от чего она почувствовала физическую боль, и повалил на пол, от чего она упала на живот, и ей стало больно. Далее ФИО2, продолжая держать ее за волосы, нанес не менее трех ударов правой рукой, сжатой в кулак в область ее затылка, и один удар по лицу, попав в правую надбровную область. От данных ударов она испытала сильную физическую боль и громко закричала. А ФИО2 отпустил ее волосы и сразу убежал из дома. Поясняет, что Свидетель №1, находясь в кресле в гостиной комнате дома видел, что ФИО2 нанес ей не менее трех ударов по ее голове и один удар по лицу, так как дверь в гостиную комнату отсутствует, и оттуда хорошо было видно происходящее. Но поскольку Свидетель №1 плохо ходит, то последний не успел остановить ФИО2, так как после причинения ей побоев последний сразу убежал из дома. Поскольку у нее очень сильно болела голова в области затылка, и опух правый глаз, она обратилась в Ивановскую больницу ДД.ММ.ГГГГ, где ее осмотрел врач, и предложил лечь в больницу, от чего она отказалась. Поясняет, что вовремя дачи объяснений участковому у нее болела голова, и из-за волнений, она ошибочно указала, что ФИО2 бил ее ногами в кухне. Она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за причинение ей телесных повреждений (л. д. 29-33).

          Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласил сотрудник полиции в качестве понятого для производства проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где присутствовал еще второй понятой. Перед началом следственного действия, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, и ход производства следственного действия. Далее, сотрудник полиции разъяснил Потерпевший №1 ст. 51 Конституции РФ, после чего, последняя согласилась на производство следственного действия. Далее Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась по месту своего проживания с сожителем Свидетель №1 Около 16 часов 55 минут домой пришел ее сын ФИО2, находясь в состоянии опьянения, так как Потерпевший №1 почувствовала сильный запах алкоголя, исходящий из рта ФИО2. Находясь в кухне последний стал ругаться на Потерпевший №1 из-за того, что ФИО2 отсидел 15 суток. После чего последний стал высказывать в адрес Потерпевший №1 грубую нецензурную брань и кричать, что убьет последнюю, но в руках у ФИО2 ничего не было, и никаких действий последний не предпринимал. Далее Потерпевший №1 указала на место, расположенное в прихожей <адрес> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2, находясь в указанном месте, схватил левой рукой сзади за волосы Потерпевший №1, повалил на пол, от чего последняя упала на живот, и, продолжая держать за волосы, нанес три удара правой рукой, сжатой в кулак в область затылка Потерпевший №1, и один удар по лицу, попав в правую надбровную область. От данных ударов последняя испытала сильную физическую боль и громко закричала, и ФИО2 отпустил волосы Потерпевший №1 и сразу убежал из дома. После проверки показаний он и остальные участники следственного действия проследовали в помещение администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>, где сотрудник полиции составил с его слов протокол, все в нем верно указал и он, прочитав его, в протоколе поставил свою подпись (л. д. 69-71).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласил сотрудник полиции в качестве понятого для производства проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где присутствовал еще второй понятой. Перед началом следственного действия, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, а также ход производства следственного действия. Далее, сотрудник полиции разъяснил Потерпевший №1 ст. 51 Конституции РФ, после чего, последняя согласилась на производство следственного действия. Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время последняя находилась по месту своего проживания с сожителем Свидетель №1 Около 16 часов 55 минут домой пришел сын ФИО2, который находился в состоянии опьянения, поскольку Потерпевший №1 почувствовала сильный запах алкоголя, исходящий изо рта ФИО2 Находясь в кухне последний стал ругаться на Потерпевший №1 из-за того, что последний отсидел 15 суток. Далее ФИО2 стал высказывать в адрес Потерпевший №1 грубую нецензурную брань и кричать, что убьет последнюю, но в руках у ФИО2 ничего не было, и никаких действий последний не предпринимал. Далее Потерпевший №1 указала на место, расположенное в прихожей <адрес> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2, находясь в указанном месте, схватил левой рукой сзади за волосы Потерпевший №1, повалил на пол, от чего та упала на живот, и, продолжая держать за волосы, нанес три удара правой рукой, сжатой в кулак в область затылка Потерпевший №1, и один удар по лицу, попав в правую надбровную область. От указанных ударов последняя испытала сильную физическую боль и громко закричала, и ФИО2 отпустил волосы и сразу убежал из дома. После проверки показаний он и остальные участники следственного действия проследовали в помещение администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>, где сотрудник полиции составил с его слов протокол, все в нем верно указал и он, прочитав его, в протоколе поставил свою подпись (л. д. 72-74).

Показания свидетеля ФИО25., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что    он знает ФИО2 как жителя <адрес>, проживающего на <адрес> со своей матерью Потерпевший №1, отцом Свидетель №1, который плохо ходит. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на <адрес>, увидел ФИО2, который около 16 часов 55 минут заходил к себе домой. Последний был в состоянии опьянения, поскольку у ФИО2 была очень шаткая походка. Примерно через семь минут ФИО2 вышел из дома на <адрес>, находясь в возбужденном агрессивном состоянии, на кого-то или что-то ругался, размахивая при этом руками, и направился в сторону <адрес>. Через несколько дней он узнал от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов сын последней ФИО2, находясь в прихожей <адрес>, повалив Потерпевший №1 на пол, нанес телесные повреждения по голове и лицу последней, после чего ФИО2 выбежал из дома. Также Потерпевший №1 рассказала ему, что Свидетель №1 видел как ФИО2 нанес Потерпевший №1 побои ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов. От сельчан <адрес> ему известно, что ФИО2 очень вспыльчивый, неуравновешенный и агрессивный человек (л. д. 37-38).

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, также подтверждается:

Сообщением КУСП оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО26 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в приемный покой Ивановской больницы обратилась Потерпевший №1, проживающая в <адрес> диагнозом – ушибы мягких тканей лица и головы (избил сын) (л. д. 4)

                 Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который причинил ей побои (л. д. 6).

Постановлением мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участка № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2(л. д. 21)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес> (л. д. 11,12).

     Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, при производстве которой Потерпевший №1 рассказала и продемонстрировала, как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2 нанес три удара правой рукой сжатой в кулак в область ее затылка и один удар по лицу, попав в правую надбровную область (л. д. 64-68).

    Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст. 116.1 УК РФ, полностью доказанной.

      Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея прямой умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и противоправный их характер, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и желая этого схватил своей левой рукой сзади за волосы последнюю, причинив Потерпевший №1 физическую боль, после чего повалил последнюю на пол, и продолжая держать за волосы Потерпевший №1, умышленно нанес правой рукой, сжатой в кулак не менее трех ударов в область затылка Потерпевший №1 и один удар в правую надбровную область, чем причинил Потерпевший №1 побои иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

    Постановлением Мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6. 1. 1 КоАП РФ, (побои), и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2, на момент совершения преступления считается подвергнутым административному наказанию.

    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2, по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> (л. д. 79-81).

Кроме того, поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии, поскольку в судебном заседании ФИО2 адекватно воспринимал ход судебного разбирательства.

На основании изложенного суд признаёт, что подсудимый ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2, в силу ст. 61 УК РФ суд признает: состояние здоровья - легкая умственная отсталости с нарушениями поведения, данное обстоятельство согласно ст. 64 УК РФ суд считает возможным признать исключительным.

Обстоятельствами, отягчающих наказание, в отношении подсудимого суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение осужденного при совершении преступления и способствовало его совершению.

На учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.121).

По месту жительства и в быту подсудимый ФИО2 главой администрации <адрес>, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуются отрицательно (л.д.125,127).

В силу ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая в совокупности обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельство смягчающие наказание, которое суд признает исключительным, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным подсудимому назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление при рецидиве преступлений, в виде обязательных работ.

           Суд полагает, что данный вид наказания для ФИО2 будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: постановление мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участка № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, надлежит хранить в уголовном деле.

Учитывая правила ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 5912 рублей, выплаченных адвокату ФИО10 на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, с учётом его материального положения, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 по настоящему уголовному делу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: постановление мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участка № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, через Ивановский районный суд.

Копия верна.

Председательствующий:                                                       Серга Ю.М.