Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-432/2019 ~ М-124/2019 от 24.01.2019

№2а-432/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года                                                         г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием представителя административного ответчика: МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области – Фирсуниной Н.В., действующей на основании доверенности, представителя административного соответчика: Управления Министерства Внутренних дел России по Амурской области - Вивдич Н.В., действующей на основании доверенностей, представителя административного соответчика: МО МВД России «Свободненский» - Грудиновой Г.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Василенко Романа Николаевича к Межрайонному отделу службы судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району, ОГИБДД УМВД России «Свободненский», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, старшему судебному приставу МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Новрузовой А.Г., Управлению Министерства внутренних дел по Амурской области, МО МВД России «Свободненский» о признании незаконным бездействием старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности вынести постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Василенко Р.Н. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском к Межрайонному отделу службы судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району, ОГИБДД УМВД «Свободненский» о признании незаконным бездействием старшего судебного пристава МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Новрузовой А.Г., выразившееся в отсутствие ненадлежащего контроля за подчиненными, которые не вынесли постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении исполнительного производства и не направлении его в ГИБДД УМВД «Свободненский» для дальнейшего исполнения; об обязании МОСП по г. Свободному и Свободненскому району вынести постановление об отмене регистрационных действий в отношении автотранспортного средства TOYOTA COROLLA, г--; об обязании ОГИБДД УМВД «Свободненский» снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA COROLLA, --

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам его обращения в отдел судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП Россиии по Амурской области по вопросу снятия запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA COROLLA, -- (далее – Транспортное средство), зарегистрированного на его имя, получен ответ, согласно которому исполнительное производство --, в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного Транспортного средства, в связи с истечением срока хранения уничтожено, факт отмены/не отмены соответствующего постановления не установлен, не представляется возможным представить информацию о том, кем не приняты меры по отмене ограничения.

Определением Свободненского городского суда от -- к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Амурской области, старший судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Свободному и Свободненскому району Новрузова А.Г., Управление Министерства внутренних дел по Амурской области, МО МВД России «Свободненский».

Административный истец Василенко Р.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик – представитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области - Фирсунина Н.В. выразила позицию аналогичную письменному отзыву административного соответчика УФССП по Амурской области.

В судебном заседании представитель административного соответчика - Управления Министерства Внутренних дел России по Амурской области - Вивдич Н.В. возражали против административного иска, полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в базе УМВД не найдено информации, что запрет был приставом снят. Возможно, была ошибка на уровне электронного документа оборота. Запрет может снять только судебный пристав-исполнитель.

Представитель административного соответчика – представитель МО МВД России «Свободненский» - Грудинова Г.П. возражала по доводам, аналогичным доводам представителя Управления Министерства Внутренних дел России по Амурской области.

Административный ответчик – ОГИБДД МВД «Свободненский» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель административного соответчика – УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, представив письменный отзыв, в соответствии с которым возражали против заявленных требований.

Административный соответчик - старший судебный пристав Новрузова А.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив доводы участников процесса, исследовав и оценив доказательства по настоящему административному делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу со ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2).

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания судом незаконным решения органов и их должностных лиц необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» полномочия по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пуню 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета па распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с окончанием исполнительного производства по указанному основанию отменяются среди прочего установленные для должника ограничения и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Правительства РФ №938 от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Госавтоинспекция).

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, обязанность по регистрации транспортных средств с выдачей соответствующих документов и государственных регистрационных знаков возложена на подразделение ГИБДД МВД РФ.

Эти же полномочия ГИБДД МВД РФ (Госавтоинспекция) следуют из Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711.

Порядок, процедура и сроки государственной регистрации автомототранспортных средств, в том числе проверка полноты и достоверности представленных заявителем сведений, формирование и направление межведомственных запросов определены Приказом МВД России от 26.06.2018 года № 399 «Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605.

Согласно абзацу седьмому пункта 24 Административного регламента и абзацу шестому пункта 3 Правил не предоставляется государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судами, следственными, таможенными органами, судебными приставами-исполнителями, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, могут быть введены запреты или ограничения.

Обмен постановлениями о наложении и о снятии запретов на проведение регистрационных действий осуществляется в электронном виде, в рамках межведомственного взаимодействия территориальным органам Государственной инспекции также дано указание производить снятие запретов на основании постановления судебного пристава-исполнителя (письмо ГУОБДД МВД России от 02.10.2013 №13/4-261).

Также указанном письме ГУОБДД МВД России от 02.10.2013 №13/4-261 предусмотрено, что основанием для совершения указанных действий является оформленный в установленном порядке процессуальный документ, выданный органами ФССП России при условии подтверждения факта его выдачи посредством телефонной или факсимильной связи.

С 2018 года совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и МВД России от 29.08.2018 года №178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске па основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, в соответствии с которым настоящий Порядок определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - содействие).

На основании подпункта 1 пункта 4 упомянутого Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Исполнение таких запретов осуществляется регистрационными подразделениями Госавтоинспекции путем отказа обратившимся за оказанием государственных услуг, связанных с регистрационными действиями в отношении соответствующих транспортных средств.

В федеральной информационной системе ГИБДД-М (далее - ФИО ГИБДД-М) хранятся полученные от ФССП России электронные копии постановлений о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Для предоставления должностным лицам ГИБДД электронной копии постановления об отмене запрета необходимо наличие в ней ссылки на электронную копию постановления о наложении соответствующего запрета. Для чего копия постановления об отмене запрета в электронном виде содержит необходимые системные реквизиты отменяемого постановления о запрете, что позволяет однозначно идентифицировать запрет, подлежащий отмене.

В судебном заседании на основании имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности с доводами сторон установлено и признается участниками процесса, что исполнительное производство -- было возбуждено МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области в отношении Василенко Р.Н., по факту взыскания в пользу ОГИБДД УМВД России «Свободненский» административного штрафа в размере 200 рублей.

Административным истцом признавалось и не оспаривалось иными участниками процесса, что Транспортное средство, принадлежит ему на праве собственности.

В рамках данного исполнительного производства в отношении Транспортного средства, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области С. -- наложен запрет на регистрационные действия.

Сохранение по настоящее время в ФИО ГИБДД-М сведений о наложенном указанным постановлением запрете в отношении Транспортного средства подтверждается карточкой АМТС с отражением кода подразделения ГИБДД 3021 РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» и признается сторонами.

Сторонами не оспаривается, что исполнительное производство -- уничтожено ввиду истечения сроков хранения.

Таким образом, суд вправе исходить из того, что оснований сохранения запрета после прекращения исполнительного производства не имелось.

Доказательств обратного, как и того, что административный штраф, взыскиваемый в рамках указанного производства, не был уплачен Василенко Р.Н. ОГИБДД УМВД России «Свободненский», суду не представлено, соответствующих доводов не приведено.

Административными ответчиками не приведено, а судом не установлено иных оснований сохранения вышеуказанного запрета в отношении данного Транспортного средства.

-- судебным приставом-исполнителем в связи с ошибкой отправки электронного документа на бумажном носителе в МО МВД России «Свободненский» направлено постановление об отмене на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству --, что также подтверждается подписью и печатью МО МВД России «Свободненский» от --.

Суд полагает, что направление МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области на бумажном носителе постановления МО МВД России «Свободненский», является достаточным правовым основанием снятия ранее наложенного запрета.

При установленных по делу обстоятельствах, поскольку Новрузова А.Г. назначена на должность старшего судебного пристава МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области приказом лишь --, то бездействия, выразившегося в отсутствии ненадлежащего контроля за подчиненными, которые не вынесли постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении исполнительного производства и не направлении его в ГИБДД УМВД «Свободненский» для дальнейшего исполнения судом не установлено. Соответствующие требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Также с учетом действующего законодательства об исполнительном производстве не могут быть удовлетворены требования административного истца об обязании МОСП по г. Свободному и Свободненскому району вынести постановление об отмене регистрационных действий в отношении автотранспортного средства TOYOTA COROLLA, -- поскольку как установлено судом и признавалось этим административным ответчиком исполнительное производство уничтожено ввиду истечения сроков хранения.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон МО МВД России «Свободненский» снятие ограничений на производство регистрационных действий в отношении Транспортного средства не произвело на основании п. 4 Минюста России МВД России от -- --, согласно которому ФССП России необходимо направлять информацию о снятии запрета на регистрационные действия в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного воздействия.

При этом регламентация вопросов взаимодействия соответствующих ведомств не должна приводить к ущемлению и/или нарушению прав и законных интересов граждан, обращающихся в них, в том числе предписывая обязательное проведение соответствующих мероприятий по обмену информацией в определенном виде.

Возможность же произвольного отказа в совершении регистрационных действий недопустима.

Судом не установлено нормативных-правовых актов, содержащих запрет или исключающих возможность документооборота на бумажном носителе, а также передачи данных между службами в неэлектронной форме.

При этом иных, кроме ссылок на переход во взаимодействии со службой судебных приставов-исполнителей на электронный документооборот, оснований сохранения в базе запрета административными ответчиками в лице органов полиции не приведено.

Также суд полагает недоказанным доводов о невозможности внесения соответствующих действительности сведений в указанную базу данных.

Суд исходит из того, что МО МВД России «Свободненский» как орган, исполняющий соответствующие запреты и их отмену, не лишен возможности принять необходимые меры по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении Транспортного средства административного истца.

Судом признается несостоятельным довод ответчиков о невозможности теперь внесения в ФИО ГИБДД-М сведений об отмене постановления о запрете ввиду отсутствия соответствующего постановления, переданного в установленном порядке в форме электронного документа, как и об отсутствии соответствующих полномочий органов УФССП России и УМВД России по её ведению.

В данном случае, очевидно, нарушаются права и законные интересы административного истца, поскольку фактически он лишен возможности снять Транспортное средство с регистрационного учета.

Сохранение в ФИО ГИБДД-М данного запрета в отсутствие правовых оснований неизбежно влечет за собой нарушение прав граждан, поскольку содержащаяся в базе ГИБДД информация используется в правоотношениях, связанных с владением, использованием и распоряжением Транспортным средством, а также в рамках межведомственного взаимодействия органов ГИБДД с иными государственными органами, в частности налоговой инспекцией и т.д.

Таким образом, разрешая требования об обязании ОГИБДД УМВД «Свободненский» снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA COROLLA, --, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления в данной части, а потому принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о необходимости снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA COROLLA, 2002 года выпуска, государственный -- поскольку это будет способствовать восстановлению нарушенных прав Василенко Р.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Василенко Романа Николаевича к Межрайонному отделу службы судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району, ОГИБДД УМВД России «Свободненский», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, старшему судебному приставу МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Новрузовой А.Г., Управлению Министерства внутренних дел по Амурской области, МО МВД России «Свободненский» о признании незаконным бездействием старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности вынести постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий и снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить частично.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA COROLLA, 2002 года выпуска, государственный номер --, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Сорокиной Татьяной Александровной в рамках исполнительного производства ---ИП, возбужденного в отношении должника Василенко Романа Николаевича о взыскании в пользу ОГИБДД УМВД России «Свободненский» административного штрафа в размере 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Василенко Р.Н. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                     Т.Н. Матвеева

В окончательной форме мотивированное решение составлено судом 03 марта 2019 года. Судья Матвеева Т.Н._______________

№2а-432/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года                                                         г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием представителя административного ответчика: МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области – Фирсуниной Н.В., действующей на основании доверенности, представителя административного соответчика: Управления Министерства Внутренних дел России по Амурской области - Вивдич Н.В., действующей на основании доверенностей, представителя административного соответчика: МО МВД России «Свободненский» - Грудиновой Г.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Василенко Романа Николаевича к Межрайонному отделу службы судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району, ОГИБДД УМВД России «Свободненский», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, старшему судебному приставу МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Новрузовой А.Г., Управлению Министерства внутренних дел по Амурской области, МО МВД России «Свободненский» о признании незаконным бездействием старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности вынести постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Василенко Романа Николаевича к Межрайонному отделу службы судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району, ОГИБДД УМВД России «Свободненский», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, старшему судебному приставу МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Новрузовой А.Г., Управлению Министерства внутренних дел по Амурской области, МО МВД России «Свободненский» о признании незаконным бездействием старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности вынести постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий и снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить частично.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA COROLLA, 2002 года выпуска, государственный номер --, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Сорокиной Татьяной Александровной в рамках исполнительного производства ---ИП, возбужденного в отношении должника Василенко Романа Николаевича о взыскании в пользу ОГИБДД УМВД России «Свободненский» административного штрафа в размере 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Василенко Р.Н. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                     Т.Н. Матвеева

В окончательной форме мотивированное решение будет составлено судом 03 марта 2019 года. Судья Матвеева Т.Н._______________