Решение по делу № 2-1251/2017 ~ М-1519/2017 от 03.10.2017

№ ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Краснокамский суд Пермского края

В составе председательствующего Теплоуховой И.М.

При секретаре Фроловой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Каменских Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и Каменских Алексеем Александровичем, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1196654.00 (Один миллион сто девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля) на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства— <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет Черный металлик, двигатель №, идентификационный номер (№

Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к Каменских А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу — 719108.33 рублей; задолженность по уплате процентов — 34428.23 рублей; задолженность по уплате неустоек 2482.86рублей, всего общую сумму задолженности в размере 756019.42 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 16760.00 рублей; обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ответчику (Каменских Алексею Александровичу): <данные изъяты> 2014 года выпуска, цвет Черный металлик, двигатель №, идентификационный номер (№. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным, приставом-исполнителем.

Исковые требования мотивированы тем, что обязательства по кредитному договору ответчиком неоднократно не исполнялись, также Каменских А.А. была направлена претензия о погашении задолженности, но требования Банка заемщик не исполнил. Истец просил взыскать с ответчика указанную выше задолженность, обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать судебные расходы по государственной пошлине.

    Представитель истца к судебному заседанию уточнила исковые требования путем снижения суммы, с учетом того, что ответчик уже после обращения в суд частично погасил имеющуюся задолженность, после этого осталась непогашенной задолженность в сумме - 145 019 рублей 42 копейки.

    Ответчик Каменских А.А. и его представитель Лютов А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени дне рассмотрения, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском не согласны.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

    В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

    В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1196654.00 (Один миллион сто девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства— <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет Черный металлик, двигатель №, идентификационный номер (№ (л.д. 26-30). Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

    Согласно п. 6 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, предусмотрено обращение взыскания на имущество.

    Банк свои обязанности по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-25).

    В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 50-51), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

    Из представленного суду, уточненного расчета суммы задолженности следует, что на момент рассмотрения иска в суде задолженность составляет 145 019 рублей 42 копейки, возражений по расчету суммы задолженности от ответчика не поступило. Доказательств дополнительной оплаты задолженности ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Также истец заявляет требование об обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ответчику (Каменских Алексею Александровичу): TOYOTA Camry, 2014 года выпуска, цвет Черный металлик, двигатель №, идентификационный номер (№. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным, приставом-исполнителем.

    Как указал Конституционный Суд РФ в п.2.3 Определении от 15.01.2009 г. № 243-0-0, разъясняя конституционный смысл п.2 ст.811 ГК РФ, указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

    Как следует из письменного пояснения представителя истца, ответчиком принимались меры к погашению возникшей задолженности. Из представленной в суд информации по кредитному договору следует, что сумма оставшейся задолженности составляет 145 019 рублей 42 копейки, ответчик не только вошел в график погашения кредита, но и досрочно погасил большую часть.

    Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, принятие ответчиком мер по погашению просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом, погашение образовавшейся задолженности в ходе рассмотрения дела, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку удовлетворение требований истца являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

    Кроме того, в судебном заседании не была установлена стоимость залогового автомобиля. В иске представитель истца ссылается на залоговую стоимость в 742 000рублей. Представитель ответчика представил информацию о стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела- средняя цена 1 200 000рублей.

    Суд полагает необходимым указать, что в отказ в обращении взыскания в данном случае не является основанием для прекращения залога и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 4100 рублей 39 копеек, соразмерно сумме удовлетворенных требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с Каменских Алексея Александровича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в общей сумме 145 019,42 рубля, расходы по госпошлине в размере 4100,39 рублей, всего 149 119,81руб.

    В остальной части требований ООО КБ « АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Каменских Алексею Александровичу об обращении взыскания на транспортное средство, взыскания госпошлины в размере 6000рублей отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             И.М. Теплоухова.