Решение по делу № 02-1220/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре Родиной А.А.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220/2017 по иску Квеидзе Д.М., Кикнавелидзе С.Н. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО «Респект Групп», Тажетдинову А.Г., ПАО «Газпромбанк», Дорогомиловскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО «Респект Группа», Тажетдинову А.Г., ПАО «Газпромбанк», Дорогомиловскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве, просили в связи с признанием Дорогомиловским районным судом г. Москвы незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по г. Москве о передаче на торги имущества от 16.10.2013 г., акта о наложении ареста и описи заложенного имущества от 23.07.2013 г., а также действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по г. Москве при составлении акта о наложении ареста и описи заложенного имущества 23.07.2013 г. признать недействительными электронные торги заложенного имущества квартиры по адресу: *** проведенные ООО «РеспектГрупп» 27.10.2014 года, а также договор, заключенный по итогам этих торгов с Тажетдиновым А.Г.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 30.09.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 21.10.2016 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец Квеидзе Д.М., представитель истца Кикнавелидзе С.Н. – Фоломейкин А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Газпромбанк» по доверенности Ларионова И.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель ответчика Тажетдинова А.Г. по доверенности – Николаев З.Я. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом Шихмагомедов З.К. в судебном заседании оставили решение на усмотрение суда.

Ответчики ООО «РеспектГрупп», Дорогомиловский РОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извщались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства № 19250/12/26/77, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Организация и порядок проведения торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены в ст.ст. 448-449 ГК РФ.

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Положения ст. 449 ГК РФ о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера.

При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения на торгах договоров, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов.

Исходя их положений ч.ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные законом основания для проведения процедуры публичных торгов.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

Из материалов дела следует, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы 16.07.2012 г. с Квеидзе Д.М. и Кикнавелидзе С.Н. в пользу ОАО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 22650500 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: ***. Решение вступило в законную силу 28.08.2012 г.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.03.2015 г., вступившим в законную силу 30.04.2015 г., признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве при составлении акта о наложении ареста и описи заложенного имущества 23.07.2013 г., признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве о передаче имущества на торги от 16.10.2013 г. в отношении должника Квеидзе Д.М., признан незаконным акт о наложении ареста и описи заложенного имущества от 23.07.2013 г., составленный судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве.

Указанным решением суда установлено, что 29 ноября 2012 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве поступили исполнительные листы ВС № 020306885 от 04 октября 2012 года и ВС № 020306886 от 04 сентября 2012 года, выданные Черемушкинским районным судом г. Москвы, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую по ½ доле должникам Квеидзе Д.М. и Кикнавелидзе С.Н.

На основании указанных исполнительных документов, 30 ноября 2012 года возбуждены исполнительные производства № 19250/12/26/77 и № 19254/12/26/77, доказательств, подтверждающих направление постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес должников в установленный законом срок, в материалах исполнительного производства не имеется.

23 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

16 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, постановление должнику Квеидзе Д.М. не направлялось. Постановление вынесено на основании акта от 23 июля 2013 года о наложении ареста и описи имущества, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов.

При этом постановление вынесено только в отношении должника Квеидзе Д.М., в отношении должника Кикнавелидзе С.Н. постановление не выносилось.

Согласно протоколу о проведении торгов от 27.10.2014 года победителем торгов по продаже квартиры расположенной по адресу: *** стал Тажетдинов А.Г.

17.11.2014 г. арестованное имущество по акту передано победителю торгов.

Также судом установлено, что торги произведены в соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 11 декабря 2013 года, которое в материалах исполнительного производства отсутствует.

Таким образом, квартира, принадлежащая истицам, реализована на торгах на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 11 декабря 2013 года, которое отсутствует в материалах исполнительного производства, что является существенным нарушением правил проведения торгов, как и проведение торгов на основании признанного незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2013 года, которое вынесено только в отношении должника Квеидзе Д.М., которой принадлежит ½ доли реализованной квартиры, в то время как торги проводились в отношении всей квартиры.

Также из материалов исполнительного производства следует, что начальная продажная стоимость квартиры составила 22 650 500 руб., квартира продана на торгах Тажетдинову А.Г. за 22 800 000 руб. При этом долг истцов на момент реализации квартиры на торгах составлял 4 720 856,05 руб. После реализации квартиры денежные средства в размере 17 617 404,17 возвращены Квеидзе Д.М.

Также в судебном заседании установлено, что по факту подлога постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве о передаче имущества на торги 25 марта 2016 года СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД возбуждено уголовное дело № 116 01 45 02 000 00 169.

Из справки начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве следует, что допросить по значимым для дела обстоятельствам покупателя квартиры – Тажетдинова А.Г. в настоящее время не представляется возможным, поскольку по месту регистрации в г. Озерске Челябинской области он не проживает и не появляется, и в настоящее время объявлен в местный розыск.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: ***, были проведены с существенным нарушением правил их проведения, что влечет их недействительность.

В силу ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: ***, признаны судом недействительными, суд полагает необходимым применить последствия недействительности публичных торгов от 27.10.2014 г. по продаже заложенного имущества - квартиры № 17 по адресу: ***, признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.2014 г., заключенный Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице ООО «РеспектГрупп» и Тажетдиновым А.Г. в отношении квартиры по адресу: ***.

Также суд применяет последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.2014 г., заключенного Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице ООО «РеспектГрупп» и Тажетдиновым А.Г., возвратив в общую долевую собственность Квеидзе Д.М. и Кикнавелидзе С.Н. по ½ доле каждой квартиру № 17 по адресу: ***.

Поскольку в собственность истцов возвращена спорная квартира, то покупателю Тажетдинову А.Г. должны быть возвращены уплаченные за квартиру денежные средства, в связи с чем с ПАО «Газпромбанк» в пользу подлежат взысканию в пользу Тажетдинова А.Г. внесенные в счет оплаты стоимости реализованного на торгах имущества денежные средства в размере 4 761 135 руб. 83 коп., с Квеидзе Д.М. - в размере 17 617 404 руб. 17 коп., при этом Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве обязан возвратить Тажетдинову А.Г. удержанные в счет оплаты исполнительского сбора денежные средства в размере 421 460 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительными публичные торги, проведенные Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице ООО «РеспектГрупп» 27.10.2014 г. по продаже арестованного имущества - квартиры № 17 по адресу: ***.

Применить последствия недействительности публичных торгов от 27.10.2014 г. по продаже заложенного имущества - квартиры № 17 по адресу: ***.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.2014 г., заключенный Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице ООО «РеспектГрупп» и Тажетдиновым А.Г. в отношении квартиры по адресу: ***.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.2014 г., заключенного Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице ООО «РеспектГрупп» и Тажетдиновым А.Г..

Возвратить в общую долевую собственность Квеидзе Д.М. и Кикнавелидзе С.Н. по ½ доле каждой квартиру № 17 по адресу: ***.

Взыскать с ПАО «Газпромбанк» в пользу Тажетдинова А.Г. внесенные в счет оплаты стоимости реализованного на торгах имущества денежные средства в размере 4 761 135 руб. 83 коп.

Взыскать с Квеидзе Д.М. в пользу Тажетдинова А.Г. внесенные в счет оплаты стоимости реализованного на торгах имущества денежные средства в размере 17 617 404 руб. 17 коп.

Обязать Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве возвратить Тажетдинову А.Г. удержанные в счет оплаты исполнительского сбора денежные средства в размере 421 460 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья