Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31394/2020 от 20.10.2020

Судья – Устинов О.О. Дело № 33а-31394/2020

(9а-1358/2020)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года                         г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе ИФНС России № 5 по г. Краснодару на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2020 года,

установил:

ИФНС России №5 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вартанову К.В. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 440 362 рубля и пени – 4209,12 рублей.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2020 года административное исковое заявление ИФНС России №5 по г. Краснодару к Вартанову К.В. о взыскании задолженности оставлено без движения в срок до 01 июля 2020 года.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2020 года указанное административное исковое заявление возвращено в связи с неисполнением определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2020 года.

В частной жалобе представитель ИФНС России № 5 по г. Краснодару, действующий на основании доверенности Атаев А.А. просит отменить определение районного суда от 10 июня 2020 года как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в нём не указаны конкретные нарушения, копия определения направлена в адрес административного истца <Дата ...>, в связи с чем ИФНС России № 5 лишена была возможности устранить недостатки в установленный срок.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет;

3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа;

4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;

5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию;

6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.

В обжалуемом определении суда не указаны основания для оставления без движения административного искового заявления ИФНС России №5 по г.Краснодару, не конкретизировано, какие именно документы не предоставлены административным истцом, какие требования процессуального закона к административному исковому заявлению, предусмотренные статьёй 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выполнены административным истцом.

Кроме того, судом установлен срок для устранения недостатков – до <Дата ...>, однако, в связи с поздним направлением оспариваемого определения оно поступило в адрес административного истца <Дата ...>.

Указанные обстоятельства не позволили ИФНС России №5 по г.Краснодару своевременно устранить недостатки административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании изложенного, поскольку определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления ИФНС России №5 по г. Краснодару явилось следствием вынесения незаконного определения об оставлении административного искового заявления без движения от 10 июня 2020 года, определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2020 года также подлежит отмене, в том числе, поскольку его наличие препятствует дальнейшему движению дела.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2020 года отменить.

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2020 года отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению ИФНС России №5 по г. Краснодару к Вартанову К.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов