Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2013 ~ М-1145/2013 от 05.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2013 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судья Емельяненко Л.А., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием представителя истца помощника прокурора ... истца Козлова В.П., представителя ответчиков Козырева А.А., Едокова С.В., Мунтян А.Н. – адвоката привлеченного к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – ... (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2... г. по иску прокурора Комсомольского района г. Тольятти, действующего в интересах Российской Федерации, Козлова В.П. к Козыреву А.А., Едокову С.В., Мунтян А.Н., о признании договора дарения недействительным, применении последствий признания сделки недействительной, устранении нарушений прав сособственника Козлова В.П., признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Комсомольского района г. Тольятти действующий в интересах РФ и Козлова В.П. обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточнения просил суд признать недействительным договор дарения от ... г. с участием дарителя Козырева А.А. и одаряемых Едокова С.В., Мунтян А.Н. по дарению 2/378 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: г....; Привести стороны по сделке дарения от ... г. в первоначальное положение и применить последствия недействительности сделки: Прекратить право собственности Едокова С.В., Мунтян А.Н. на жилое помещение по адресу: ....; Признать Едокова С.В., Мунтян А.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тольятти, ул...... Устранить нарушения прав собственника Козлова В.П. в отношении жилого помещения и обязать ОУФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Тольятти, ул....., Едокова С.В., ... года рождения, Мунтян А.Н., ... года рождения; Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись, совершенную ... г., о государственной регистрации права собственности Борисовой Т.И. на указанную квартиру.

Представитель истца помощник прокурора Комсомольского района г.о.Тольятти в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что в апреле 2013 г. в прокуратуру Комсомольского района г. Тольятти обратился Козлов В.П. – собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по ул. .... г. Тольятти, с заявлением о нарушении его жилищных прав, отсутствии возможности нормального проживания по указанному адресу в связи с заключением заведомо неисполнимых сделок по отчуждению в собственность мизерных долей в праве на жилое помещение исключительно в целях предоставления возможности новому «сособственнику» возможности приобрести право на постоянную регистрацию по месту жительства, в результате которых более 300 человек оказались субъектами долей в праве общей долевой собственности, когда их доля в квартире соответствует 0,05 кв. м.

Прокуратурой Комсомольского района г.Тольятти проведена проверка исполнения жилищного законодательства по обращению в прокуратуру района Козлова В.П.. В ходе проверки установлено, что по адресу: ...., формально зарегистрировано 411 лиц, фактически никогда не проживающих по указанному адресу.

В ходе проверки по обращению Козлова В.П. установлено, что он в настоящее время является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности в квартире общей площадью 52,7 кв.м., расположенной по адресу: ..... Он проживает в данной квартире, однако помимо его по месту жительства зарегистрировано 411 граждан, которые фактически никогда не проживали в данной квартире, большинство из них являются собственниками мизерных долей в общей долевой собственности, не позволяющих фактически использовать для проживания жилую площадь.

... г. собственником 1/2 доли в указанной квартире являлась сестра Козлова В.П. - ...., которая ... г. продала 1/2 долю .... и Козыреву А.А. по договору купли-продажи. Так, .... приобрел 97/378 долей, Козырев А.А. - 92/378 доли, в праве общей долевой собственности на жилую трехкомнатную квартиру по ул.....

... г. Козырев А.А. в качестве дарителя совершил отчуждение ... 92/378 доли в праве общей долевой собственности на жилу квартиру по вышеуказанному адресу.

... г. .... безвозмездно передал (подарил) 92/378 доли Козыреву А.В. -88/378, и по 1/378 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилую квартиру ...

... г. Козырев А.А., безвозмездно передал (подарил) 2/378 доли Едокову С.В., Мунтян А.Н.1/378 доли каждому в праве общей долевой собственности. После указанной сделки они стали являться собственниками 1/378 доли каждый в квартире, что соответствует 0,1 кв.м.

С указанного момента по настоящее время Козыревым А.А. совершено большое количество сделок дарения с долями мизерных размеров, не позволяющих в силу своей незначительности фактически использовать жилую площадь для проживания. Анализ фактического размера площади, который приобретали во всех перечисленных сделках, свидетельствует о том, что одаряемые изначально не могли пользоваться жилым помещением в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии со ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращение прокурора в суд с заявленными исковыми требованиями в интересах государства обусловлено необходимостью защиты интересов Российской Федерации в области жилищных правоотношений, направлено на защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Ответчик Козырев А.А., явно злоупотребляя, своим правом, заключил заведомо неисполнимую сделку по отчуждению в собственность мизерных долей в праве на жилое помещение исключительно в целях предоставления возможности новому лицу приобрести право на постоянную регистрацию по месту жительства. Козырев А.А. совершил дарение мизерных долей в квартире, осознавая, что одаряемые фактически не будут и не смогут реально пользоваться жилым помещением.

Поведение ответчиков Едокова С.В., Мунтфн А.Н., которые после совершения сделки никогда не появлялись в квартире, не оплачивали коммунальные услуги, зарегистрировались по адресу квартиры, позволяет сделать вывод о том, что действительная цель для ответчиков состояла лишь в формальной регистрации в г.Тольятти по любому адресу для получения работы, кредитов и т.д. Ответчики Едоков С.В., Мунтян А.Н. зарегистрировались в указанной квартире по месту жительства, однако фактически по адресу: г.Тольятти, ул....., никогда не проживали и не появлялись.

Формальный регистрационный учет ответчиков по месту жительства без фактического проживания нарушает права Российской Федерации, поскольку регистрация гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функции поддержания правопорядка. Представив в органы регистрационного учета заведомо недостоверные сведения о месте проживания, ответчик нарушил интересы неопределенного круга лиц, поскольку в соответствии с требованиями законодательства большинство процессуальных действий в отношении гражданина-должника совершаются по месту жительства.

Вместе с тем, собственник 1/2 доли в квартире Козлов В.П., реально проживающий по данному адресу, испытывает негативные эмоции и неудобства в связи с регистрацией ответчика, на имя которых приходит огромное количество различной корреспонденции из различных банков, налоговой службы, службы судебных приставов, в квартиру обращаются работники почты и иных служб и организаций в поисках зарегистрированных, но не живущих граждан, чем нарушается его спокойствие.

Кроме того, действующим законодательством установлен особый правовой режим в отношении сделок, совершаемых с такими объектами недвижимого имущества как жилые помещения, что обусловлено высоко социальной значимостью и стоимостью жилых помещений.

Основополагающее значение в системе общих и специальных норм, посвященных сделкам с жилыми помещениями, имеют правовые нормы, закрепляющие основы (принципы) правопорядка в жилищной сфере. Все сделки с жилыми помещениями должны совершаться с учетом их основного целевого назначения. Договор дарения, совершенный Козыревым А.А. со своими долями в квартире по адресу: ул....., должна быть признан недействительным по основаниям ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как сделка совершена для вида без намерения создать соответствующие целевому назначению жилых помещений правовые последствия. Фактически сделка совершена без намерения создать соответствующие правовые последствия, а именно ответчик не вселялся в квартиру, не осуществлял оплату коммунальных услуг, то есть не нес бремя содержания имущества, полученного в собственность.

Истец Козлов В.П., допрошенный в судебном заседании, поддержал иск и пояснил, что ранее сособственником кв. ... в д. ... по ул. .... г. Тольятти (1/2 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию была его сестра ...., которая ... г. продала по договору купли-продажи 1/2 доли через агентство недвижимости Козыреву А.А. и .... При этом, Козырев А.А. приобрел 92/378 долей, а .... – 97/378 долей в праве общей долевой собственности на жилую трехкомнатную квартиру по ул. ..... После этой сделки Козырев А.А. пришел в помещение и предложил ему – Козлову В.П. продать свои доли в помещении за 650000 рублей, от чего он отказался. После этого на него – Козлова В.П. было совершено нападение, а самой квартире – причинен ущерб, связанный с повреждением дверей, косяков, сантехнического оборудования и т.д. Он обращался с заявлением в полицию, но защиты не получил. Напротив, Козырев А.А. заявил, что наживется на его квартире, не намереваясь соблюдать преимущественное право его (истца) на приобретение долей в квартире. Козырев А.А. начал заключать большое количество сделок дарения с мизерными долями, целью заключения договоров дарения являлось не сделать подарки незнакомым людям, а создать ему – Козлову В.П. невыносимые условия для проживания в квартире, поскольку использование новыми собственниками своих долей в соответствии с их прямым назначением невозможно. Мнимые сделки привели к бесконечной череде сособственников, о наличии которых он – Козлов В.П. узнавал либо из квитанций по оплате жилого помещения, когда задолженность по оплате достигла более 4000000 рублей, либо из различной почтовой корреспонденции. В квартиру обращаются сотрудники налоговых и кредитных организаций в поисках зарегистрированных, но не проживающих граждан, чем нарушается его спокойствие. Ответчики по данному делу Едоков С.В., Мунтян А.Н. приобретя право собственности на жилище, никаких обязанностей по уплате налогов на имущество, расходов по его эксплуатации, содержанию и ремонту не несли, в квартире никогда не проживали, перед сделкой они не осматривали.

Представитель ответчика Едокова С.В., Мунтян А.Н. – адвокат ... назначенный судом в качестве представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, поскольку не имеет полномочий на признание иска, и позиция ответчиков по существу заявленных требований ему не известна.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду телефонограмму, в которой просил суд рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования прокурора Комсомольского района г. Тольятти, действующего в интересах Российской Федерации, Козлова В.П. – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что спорное жилое помещение, расположенное по ул. .... г. Тольятти представляет собой трехкомнатную квартиру, площадью – 53,5 кв. м.

Истцу Козлову В.П. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Ранее сособственником кв. ... в д. ... по ул. .... г. Тольятти (1/2 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию являлась сестра истца ...

... г. ... заключен договор купли-продажи 1/2 доли кв. 26 в д. 8 по ул. Крылова г. Тольятти Козыреву А.А. и .... При этом, Козырев А.А. приобрел 92/378 долей, а Кузин К.А. – 97/378 долей в праве общей долевой собственности на жилую трехкомнатную квартиру по ул. ....

... Козырев А.А. в качестве дарителя совершил отчуждение ... 92/378 доли в праве общей долевой собственности на жилу квартиру по вышеуказанному адресу.

... ... безвозмездно передал (подарил) 92/378 доли Козыреву А.В. -88/378, и по 1/378 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилую квартиру ...

... Козырев А.А., безвозмездно передал (подарил) 2/378 доли Едокову С.В., Мунтян А.Н.1/378 доли каждому в праве общей долевой собственности. После указанной сделки они стали являться собственниками 1/378 доли каждый в квартире, что соответствует 0,1 кв.м.

Статьей 3 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмот­ренных законодательством Российской Федера­ции.

Согласно положениям Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 гражданин должен быть зарегистрирован по месту фактического жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (ст. ст. 246, 247 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

Исходя из этого и положений ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимости заключается в письменной форме. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания ч. 1 ст. 170 ГК РФ следует, что в случае совершения мнимой сделки, воля сторон не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, целью сторон является лишь возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Существенными чертами мнимой сделки является совершение сделки лишь для вида, когда стороны заранее знают, что она не будет исполнена. По мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре; мнимая сделка может быть совершена в любой форме, она может даже пройти регистрацию в установленном законом порядке, тем не менее, если сделка не преследует цель наступления соответствующих последствий, она может быть признана мнимой.

Из материалов дела следует, что в спорной квартире ... по ул. .... г.Тольятти проживает и сохраняет право пользования Козлов В.П., иного жилища не имеет.

Между тем, из условий договора дарения от ... г. следует, что квартира не обременена правами третьих лиц, а одаряемые Едоков С.В., Мунтян А.Н. осмотрели приобретаемую площадь, им известна ее качественная характеристика и правовой режим, одаряемый согласно ст. 288 ГК РФ обязан использовать жилую площадь по назначению, т.е. приобретает право проживания и пользования квартирой в соответствии с действующим законодательством после государственной регистрации права собственности; даритель гарантирует одаряемым, что по указанному имуществу задолженности по налогам и коммунальным платежам не имеется.

Признавая вышеуказанный договор дарения мнимой сделкой, суд исходит из того, что спорная квартира является трехкомнатной, на долю ответчика приходится по 1/756 доля в праве общей долевой собственности, что соответствует 0,05 кв.м., при этом нарушаются жилищные права Козлова В.П.

Истец Козлов В.П. обоснованно обратился в прокуратуру Комсомольского района г. Тольятти с заявлением о нарушении его жилищных прав, отсутствии возможности нормального проживания по указанному адресу в связи с заключением заведомо неисполнимых сделок по отчуждению в собственность мизерных долей в праве на жилое помещение исключительно в целях предоставления возможности новому «сособственнику» возможности приобрести право на постоянную регистрацию по месту жительства, в результате которых более 300 человек оказались субъектами долей в праве общей долевой собственности, когда их доля в квартире соответствует 0,05 кв. м.

Ответчики в квартиру никогда не вселялись и не предпринимали попытки вселиться, после совершения сделки в помещении не появлялись, не несли расходы по оплате коммунальных услуг, Едоков С.В., Мунтян А.Н. встали на формальный регистрационный учет в кв. ... в д. ... по ул. .... г.Тольятти.

Согласно выписки из поквартирной карточки по оплате коммунальных платежей имеется долг на ... г. в размере 4791958,43 рублей (л.д. 18). Согласно выписки из ЕГРП на ... г. количество правообладателей кв. ... в д. ... по ул. .... г. Тольятти достигло 323, некоторые правообладатели имеют доли в праве – 1/75600, 49/7560000 и проч.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при заключении договора дарения стороны по договору не намеревались создать соответствующие последствия, а именно постоянно проживать в жилом помещении.

С учетом того, что стороны при заключении договора дарения не преследовали цели возникновения правовых последствий, которые могли бы возникнуть при переходе права собственности на долю в жилом помещении, о чем свидетельствуют все их последующие действия, суд приходит к выводу о мнимости оспариваемого договора дарения.

Из показаний истца в суде видно, что Козырев А.А. начал заключать большое количество сделок дарения с мизерными долями, когда целью заключения договоров дарения являлось не сделать подарки незнакомым людям, а создать ему – Козлову В.П. невыносимые условия для проживания в квартире, поскольку использование новыми собственниками своих долей в соответствии с их прямым назначением невозможно. В настоящее время действия ответчиков по иску влечет неблагоприятные для Козлова В.П. последствия; при этом стороны фактически не исполнили своих обязанностей по договорам дарения. Ответчики, приобретя право собственности на жилище, никаких обязанностей по уплате налогов на имущество, расходов по его эксплуатации, содержанию и ремонту не несли.

При таких обстоятельствах, возможно сделать вывод о злоупотреблении правом ответчиков, т.к. им совершена мнимая сделка дарения доли в квартире, которые не направлены на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец по иску правомерно поставил вопрос о проверке законности сделок с квартирой и применении последствий их недействительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Комсомольского района г. Тольятти, действующего в интересах Российской Федерации, Козлова В.П., – удовлетворить.

Устранить Козлову В.П. нарушения права собственности и препятствия к осуществлению права пользования 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Признать договор дарения от ... г., 2/378 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по ул. .... г. Тольятти, заключенный между Едоковым С.В., Мунтян А.Н. (1/378 каждому) – недействительным.

Привести стороны по вышеуказанной сделке дарения от ... г. в первоначальное положение и применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности Едокова С.В., Мунтян А.Н. на 2/378 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по ул. .... г.Тольятти (по 1-378 доли у каждого), аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись, совершенную ... г., о государственной регистрации права собственности Едокова С.В., Мунтян А.Н. на 2/378 доли (1/378 доли у каждого) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по ул. .... г. Тольятти.

Признать Едокова С.В., ... года рождения, Мунтян А.Н., ... года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по ул. .... г. Тольятти.

Обязать Отдел УФМС России по Самарской области снять Едокова С.В., ... года рождения, Мунтян А.Н., ... года рождения, с регистрационного учета в кв. ... д. ... по ул. .... г. Тольятти.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Козырева А.А., Едокова С.В., Мунтян А.Н., государственную пошлину в доход государства в размере 65 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке, через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Емельяненко Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2013г.

Судья Емельяненко Л.А.