Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2016 от 22.01.2016

Дело № 1-11/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приволжск                  «08» февраля 2016 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Косенко А.Н.,

подсудимых: Петухова А.Н. и Шевчук А.Я.,

защитника Дубова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Прамузовой Ю.А.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петухова А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и

Шевчук А.Я., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимые Петухов А.Н. и Шевчук А.Я. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими в Приволжском районе Ивановской области при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2015 года примерно в 16 часов Петухов А.Н. и Шевчук А.Я., находясь у <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного дома. Реализуя предварительную договоренность о совершении вдвоем хищения, Петухов А.Н., разбив стекло в окне веранды, незаконно проник в <адрес> вышеуказанного дома, а Шевчук А.Я. остался возле квартиры. Находясь в кухне квартиры, Петухов А.Н. тайно похитил и передал Шевчук А.Я. принадлежащие ФИО1 стиральную машину стоимостью 2000 рублей, электрический чайник стоимостью 1200 рублей, а также не представляющие ценности 10 тарелок, 10 стаканов, 12 ложек и 12 вилок.

Продолжая свои преступные действия, Петухов А.Н. и Шевчук А.Я. похитили из огорода у дома ФИО1 по вышеуказанному адресу не представляющие ценности 6 металлических ведер и металлическую бочку.

С похищенным имуществом Петухов А.Н. и Шевчук А.Я. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

В судебном заседании подсудимые Петухов А.Н. и Шевчук А.Я. полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимые заявили в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Петухова А.Н. и Шевчук А.Я. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в жилище.

Проникновение в дом потерпевшей суд расценивает как незаконное, так как подсудимые проникли в него, именно с целью совершения кражи, через окно, предварительно разбив в нем стекло.

Согласованные, заранее оговоренные, целенаправленные действия подсудимых свидетельствуют о совершении ими кражи по предварительному сговору.    

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петухова А.Н. и Шевчук А.Я. суд признает: их явки с повинной (л.д.8, 9), активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимые, участвуя в проверке показаний на месте, указали, каким образом проникали в жилище ФИО1 (л.д.69-73, 74-77), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.160), а у Петухова А.Н., кроме того, наличие на иждивении двух малолетних детей (л.д.141, 142).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом личности Петухова А.Н., <данные изъяты> на учете у врача нарколога и не привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельств преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Петухов А.Н. и Шевчук А.Я. полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно (л.д.152, 153), к административной ответственности они не привлекались (л.д.150, 151), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят (л.д.146-149). Потерпевшая ФИО1 претензий к подсудимым не имеет.

При этом, совокупность смягчающих наказание Петухова А.Н. и Шевчук А.Я. обстоятельств и иные приведенные выше сведения, характеризующие личность подсудимых, имеющих постоянное место жительства и работы, а также отсутствие тяжких последствий, суд признает исключительными и приходит к убеждению о наличии оснований для применения к Петухову А.Н. и Шевчук А.Я. положений ст.64 УК РФ и назначении, с учетом правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем применения к Петухову А.Н. и Шевчук А.Я. такого вида наказания, как обязательные работы, и невозможности назначения им штрафа.

Оснований для изменения категории преступлений на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петухова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений статьи 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Признать Шевчук А.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений статьи 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Обязательные работы Петуховым А.Н. и Шевчук А.Я. отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденных.

Меру пресечения Петухову А.Н. и Шевчук А.Я. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину ГАЗ 3302, свидетельство о регистрации транспортного средства, пару ботинок – оставить у Петухова А.Н.; приемо-сдаточный акт – хранить при деле; дактилопленки, липкие ленты и пластиковый слепок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий ____________________