Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1022/2019 от 20.09.2019

Судебный участок №8 г. Петрозаводска Дело №12А-1022/19-8

мировой судья Фазылов П.В.

Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Астафьева Андрея Ивановича – Миронова Николая Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении

Астафьева Андрея Ивановича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28.08.2019г. Астафьев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 06 (шесть) месяцев по тем основаниям, что он 19.06.2019 в 11 час. 08 мин. в г.Кондопога на 1 км. объездной дороги Кола-Кончезеро-Шуйская-Гирвас, в нарушении п. 2.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО10., в составе с прицепом <данные изъяты> с VIN № с заведомо подложным государственным регистрационным знаком № на прицепе, чем нарушил пункты 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Защитник Астафьева А.И. – Миронов Н.А. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что Астафьев А.И. не знал о том, что управляет транспортным средством с подложным государственным регистрационным знаком, его попросили перегнать транспортное средство с прицепом из г.Кондопоги в г.Петрозаводск.

В судебное заседание Астафьев А.И. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Защитник Астафьева А.И. – Миронов Н.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав защитника, свидетелей ФИО11., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Пункт 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 гласит, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из анализа совокупности приведенных норм, усматривается, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, образует управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно протоколу об административном правонарушении 19.06.2019 в 11 час. 08 мин. в г.Кондопога на 1 км. объездной дороги Кола-Кончезеро-Шуйская-Гирвас, Астафьев А.И. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО12., в составе с прицепом <данные изъяты> с VIN № с заведомо подложным государственным регистрационным знаком на прицепе №.

Приходя к выводу о том, что совершенное Астафьевым А.И. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что на прицепе, который буксировал Астафьев А.И., был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак №.

Данный вывод основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 19.06.2019г.

Вместе с тем данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Ответственность, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

Согласно сведениям МВД по Республики Карелия транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, было зарегистрировано за ФИО13 с 05.06.2019 по 26.06.2019, 26.09.2019 регистрация на транспортное средство прекращена в связи с признанием регистрации недействительной, сведения о прицепе <данные изъяты> VIN № в информационной системе ГИБДД отсутствуют, прицеп <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован за ФИО14.

Из объяснений Астафьева А.И., данных при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 4), следует, что транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в составе с прицепом <данные изъяты>, на котором был установлен государственный регистрационный знак №, ему не принадлежит, буксировку указанного прицепа он осуществлял по просьбе ФИО15., замену государственного номера не производил, о том, что на прицеп установлен другой государственный номер не знал.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что в мае 2019 года он продал прицеп <данные изъяты> с государственным номером № ФИО17., с заявлением о снятии прицепа с регистрационного учета не обращался.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что на прицеп, буксировку которого осуществлял Астафьев А.И., он установил подложный государственный номер №, снятый с прицепа, приобретенного у ФИО19., по устной договоренности между ним и Астафьевым А.И., последний перевозил транспортное средство с прицепом из г.Кондопога в г.Петрозаводск, о том, что на прицепе был установлен подложный государственный номер Астафьев А.И. не знал, он ему об этом не сообщил.

В материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что Астафьев А.И. до момента выявления вменяемого правонарушения сотрудниками ГИБДД, достоверно знал, что на буксируемом им транспортном средстве - прицепе, установлен подложный государственный регистрационный знак, при составлении протокола об административном правонарушении Астафьев А.И. оспаривал инкриминируемое ему деяние, между тем, заявленные им доводы в ходе судебного разбирательства должным образом не проверялись.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ характеризуется исключительно умышленной формой вины. Необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности за совершение названного правонарушения, является установление его заведомой осведомленности о подложности регистрационных знаков.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28.08.2019г., подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.6, 30.7, 30.9, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Астафьева Андрея Ивановича отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья И.А.Сааринен