Решение по делу № 2-237/2018 ~ М-238/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-237/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь                                                                                 13 сентября 2018 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лавриненко Ольге Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Лавриненко О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что между банком и Лавриненко О.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 134 000 рублей. В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. О полной стоимости кредита ответчик был проинформирован путем указания полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, а также указания в тексте заявления-анкеты. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения договора. Полная стоимость кредита не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные банком комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 161 501,93 рублей, из которых: 103 155,08 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 42 682,73 рублей - просроченные проценты, 15 664, 12 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В связи с чем, просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 430,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дел в ее отсутствие не заявлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав представленные документы, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты №. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе, лично подписанной ответчиком заявлением-анкетой, выпиской по договору. Лавриненко О.В., заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете. ФИО4 карту получила и произвела ее активацию.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности, составляет 161 501,93 рублей, из них: кредитная задолженность 103 155,08 рублей, проценты 42 682,73 рублей, штрафы 15 664,12 рублей, которая должна быть оплачена ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ФИО4 не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчика перед банком составила 161 501,93 рублей.

В соответствие со статьями 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, установлено, что банк свои договорные обязательства выполнил, предоставив Лавриненко О.В. кредитную карту с лимитом в сумме 134 000 рублей. В свою очередь, ФИО4 условия кредитного договора нарушила, допустив просрочку уплаты кредита, в результате чего перед банком образовалась задолженность в сумме 161 501,93 рублей.

Учитывая, что обязательства по предоставлению денежных средств ответчику истцом были исполнены, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременную уплату платежей, установленных договором, а также возвращение всей суммы задолженности, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,            

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Лавриненко Ольги Викторовны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере 161 501,93 рублей, из которых: 103 155,08 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 42 682,73 рублей - просроченные проценты, 15 664, 12 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 430,04 рублей, всего в общей сумме 165 931,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд.

Председательствующий:                                                          Е.В. Акладская