Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5522/2015 ~ М-3559/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-5522/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 21 мая 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя ответчика Маслова М.А. по доверенности Медведевой Н.П., представителя третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности Воробьева С.В., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Н. П. к Маслову М. А., Денисовой Е. Е., Антоновой Т. В. об образовании земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

Воробьева Н.П. обратилась в суд с иском к Маслову М.А., Денисовой Е.Е., Антоновой Т.В. об образовании земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Н.П. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела дважды извещалась надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в её отсутствие истец не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Маслов М.А. в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Маслова М.А. по доверенности Медведева Н.П. в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Ответчики Денисова Е.Е. и Антонова Т.В. в судебном заседании не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности Воробьев С.В. в судебном заседании вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации города Вологды, надлежащим образом извещённого о дне, времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что Воробьева Н.П. дважды не явился в судебные заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Воробьевой Н. П. к Маслову М. А., Денисовой Е. Е., Антоновой Т. В. об образовании земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Воробьевой Н. П. к Маслову М. А., Денисовой Е. Е., Антоновой Т. В. об образовании земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.В. Колодезный