Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2013 (2-1077/2012;) ~ М-1129/2012 от 10.10.2012

Дело № 2-18/2013             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2013 года                                 г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.К.,

с участием в судебном заседании представителя ответчика Князевой Н.В. (по доверенностям),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разумцевой Дины Александровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю о признании действий незаконными и взыскании выплат,

УСТАНОВИЛ:

Разумцева Д.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю (далее – МИ ФНС № 12, налоговый орган) с требованиями:

1. Признать незаконными действия МИ ФНС России № 12 по невыплате единовременной выплаты и материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску, премий за март-май 2012г.;

2. Взыскать с МИ ФНС № 12 сумму материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере <данные изъяты>. с выплатой на руки <данные изъяты>.;

3. Взыскать сумму единовременной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере <данные изъяты>.

4. Взыскать сумму невыплаченной компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;

5. Взыскать невыплаченные суммы премий за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций за март 2012г. в сумме <данные изъяты>. с выплатой на руки <данные изъяты>., за апрель 2012г. в сумме <данные изъяты>. с выплатой на руки <данные изъяты>., за май 2012г. в сумме <данные изъяты>. с выплатой на руки <данные изъяты>.

6. Обязать произвести перерасчет и выплату суммы четырехмесячного денежного содержания выплаченного в связи с сокращением с учетом взысканных сумм.

7. Взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

8. Взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> и по оформлению нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что истица являлась сотрудником Межрайонной ИФНС России № 14 по Красноярскому краю (Ужурский район). В связи с реорганизацией МИ ФНС № 14 была присоединена к МИ ФНС № 12, занимаемая ею должность старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок была сокращена, ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ней был расторгнут на основании п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» в связи с отказом государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы. При увольнении истице не были выплачены материальная помощь к отпуску и единовременная выплата к отпуску, а также компенсация за неиспользованные дни отпуска, поскольку в июне 2012 года ей должны были предоставить отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Её уволили ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с 3 мая по ДД.ММ.ГГГГ ей должны выплатить компенсацию. Кроме того, в период службы ей не была выплачена премия за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций за март-май 2012г. Действия ответчика незаконны, указанные средства подлежат взысканию. Названные выплаты также входят в расчет денежного содержания, выплачиваемого государственным гражданским служащим в связи с сокращением, следовательно, необходимо произвести перерасчет и выплату денежного содержания с учетом взысканных сумм. Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истицы, в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При рассмотрении дела представитель истицы Казмеришина Ю.Н. требования уточняла, дополняла, окончательно просила:

1. Признать незаконными действия МИ ФНС № 12 по невыплате единовременной выплаты и материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску, премий за март-май 2012г., по не включению в расчет четырехмесячного денежного содержания по сокращению суммы единовременной выплаты к отпуску за период работы 2010-2011г., выплаченной в октябре 2011г.;

2. Взыскать сумму материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере <данные изъяты>. с выплатой на руки <данные изъяты>.;

3. Взыскать сумму единовременной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере <данные изъяты>. с выплатой на руки <данные изъяты>.;

4. Взыскать сумму невыплаченной компенсации за ежегодный отпуск за период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;

5. Взыскать невыплаченные суммы премий за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций за март 2012г. в сумме <данные изъяты>. с выплатой на руки <данные изъяты>., за апрель 2012г. в сумме <данные изъяты>. с выплатой на руки <данные изъяты>., за май 2012г. в сумме <данные изъяты>. с выплатой на руки <данные изъяты>.;

6. Взыскать недоплаченную сумму четырехмесячного денежного содержания, выплаченного в связи с сокращением в размере <данные изъяты>., с учетом взыскиваемых премий;

7. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

8. Взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> и по оформлению нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты>.

Исковые требования с учетом уточнения и дополнения поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Срок обращения истицы за защитой своих прав в судебные органы не является пропущенным.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, истица и её представитель Казмеришина Ю.Н. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Протокольным определением ходатайство удовлетворено, дело в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истицы и её представителя.

Представитель ответчика при рассмотрении дела возражала против удовлетворения иска, находя требования необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также ссылались на пропуск истцом срока обращения в суд. В иске просила отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

По положениям ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (ч.2 ст.50 названного Федерального закона).

К дополнительным выплатам относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается), (п.4 ч.5 ст.50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (п.6 ч.5 ст.50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа (ч.1 ст.51 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно записи № 7 трудовой книжки истица с 3 мая 2006 года являлась государственным гражданским служащим МИ ФНС России № 14 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, переименованной в дальнейшем в Межрайонную инспекцию ФНС России № 14 по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № АЛ-2-1-02-01/10 от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок.

В связи с реорганизацией налоговых органов, в частности, в связи с присоединением МИ ФНС России №14 по Красноярскому краю (Ужурский район) к МИ ФНС России №12 по Красноярскому краю (Шарыповский район), должность старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок была сокращена, ДД.ММ.ГГГГ с истицей расторгнут служебный контракт, она освобождена от должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы согласно п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (приказ № АИ-2-1-125/305 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Положению от 1 марта 2010 г., утвержденному приказом Межрайонной ИФНС России № 14 по Красноярскому краю от 1 марта 2010 года № АЛ-2.1-01-01/19, решение о премировании гражданских служащих Инспекции принимается начальником Инспекции в пределах установленного фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии.

Приказ УФНС России по Красноярскому краю от 18.04.2012 N ДБ – 2.2 – 10/ 141 «О премировании начальников ИФНС России по Красноярскому краю» разрешает выплату премии за март 2012 года только начальникам инспекций.

Межрайонной ИФНС России №12 по Красноярскому краю, являющейся правопреемником Межрайонной ИФНС № 14, до настоящего времени не произведена выплата премий за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций за период март-май 2012г. ввиду отсутствия экономии по фонду оплаты труда.

В соответствии с п. 3 Приказа Управления ФНС России по Красноярскому краю № ДБ-22-37/27 от 06.03.2012г. после реорганизации инспекций установлена предельная численность работников (без персонала по охране и обслуживанию зданий) в количестве 155 единиц. Пунктом 8 указанного приказа установлено, что работники реорганизуемых инспекций продолжают выполнять возложенные на них обязанности до завершения организационно - штатных мероприятий по реорганизации инспекции. Пунктом 10 указанного приказа, отделу обеспечения Управления ФНС приказано в установленном порядке довести до Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю фонд оплаты труда (в расчете на квартал), смету расходов и лимиты бюджетных обязательств.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Пунктом 2.1. Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавку к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Красноярскому краю, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим (далее - Положение) установлено, что премирование федеральных государственных гражданских служащих осуществляется за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на Инспекцию, за фактически отработанное время в премируемом периоде, из которого исключается период временной нетрудоспособности, а также время нахождения в отпусках. Пунктом 2.2. указанного Положения предусмотрено, что выплата премий производится в пределах установленного фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии средств.

Как следует из свода расчетов по оплате труда государственных гражданских служащих МИФНС № 14 за период январь-май 2012 года, утвержденный фонд оплаты труда составил <данные изъяты>. С января по март израсходовано <данные изъяты>, за апрель – <данные изъяты>, за май – <данные изъяты>, таким образом перерасход по фонду оплаты труда в указанном периоде составил <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствовала экономия фонда оплаты труда, суд приходит к выводу, что истице правомерно не были выплачены премии за март, апрель и май 2012 года. В связи с чем, требование о признании действий МИ ФНС России № 12 по Красноярскому краю по невыплате премий незаконными, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.8 ст.50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» порядок выплаты материальной помощи за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих определяется соответствующим положением, утверждаемым представителем нанимателя.

В соответствии с п.п.4.1, 5.1 Положения, утвержденного приказом Межрайонной ИФНС России № 14 по Красноярскому краю от 1 марта 2010 года № АЛ-2.1-01-01/19, единовременная выплата в размере двух окладов денежного содержания и материальная помощь в размере оклада месячного содержания выплачивается гражданским служащим при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на основании личного заявления гражданского служащего. При предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска по частям единовременная выплата и материальная помощь производится в полном размере при предоставлении гражданскому служащему одной из частей ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По положениям ч.13 ст.46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169 (в ред. от 20 апреля 2010 года), при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Судом установлено и подтверждено представителями сторон, что при увольнении истице отпуск предоставлен не был. В связи с этим оснований для получения единовременной выплаты и материальной помощи не имеется.

Кроме того, истицей заявлено о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет менее половины месяца, и в соответствии с п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, подлежит исключению из подсчета, в связи с чем компенсация за эти дни не подлежит оплате.

Истицей также заявлено требование о взыскании единовременной выплаты и материальной помощи при предоставлении отпуска в октябре 2011 года.

Из представленных документов следует, что истице в 2011 году был предоставлен отпуск в марте (с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ) и в октябре (с 3 октября по ДД.ММ.ГГГГ) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказы № АЛ-2.1-02-04/25 от ДД.ММ.ГГГГ, № АЛ-2.1-02-07/125 от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, из расчетного листа видно, что единовременная выплата и материальная помощь были выплачены истице при предоставлении отпуска в марте 2011 года, что представителем истицы не оспорено. Из представленных расчетных листов не усматривается, что при предоставлении отпуска в октябре 2011 года истице были выплачены единовременная выплата и материальная помощь в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика также не подтвердила, что данные выплаты были произведены.

Таким образом, требования истицы о признании незаконными действия ответчика по не включению в расчет четырехмесячного денежного содержания по сокращению суммы единовременной выплаты к отпуску за период работы 2010-2011г., выплаченной в октябре 2011г., удовлетворению не подлежат.

Кроме того, статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, истица вправе была обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Согласно штемпелю отделения связи исковое заявление поступило на почту ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку действия МИ ФНС России № 12 по Красноярскому краю по невыплате премий признаны правомерными, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика невыплаченных сумм премий за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, взыскании единовременной выплаты и материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску, компенсации за неиспользованные дни отпуска, взыскании недоплаченной суммы четырехмесячного денежного содержания, выплаченного в связи с сокращением, с учетом взысканных сумм.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с рекомендациями данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При таких обстоятельствах, поскольку судом, при рассмотрении дела не выявлено неправомерных действий или бездействий работодателя в отношении истицы, требование о взыскании морального вреда, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> за услуги представителя - составление иска и представительство в суде и взыскании расходов на оформление доверенности представителю - <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Разумцевой Дине Александровне к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: