Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2020 от 16.09.2020

дело № 1-78/2020                                        

    П Р И Г О В О Р    

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года      с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Дегтяревой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Горчева Ю.Ю.,

подсудимого Корецкого Д.В., его защитника – адвоката Судьбина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Корецкого Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Шарлыкского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок <данные изъяты> <данные изъяты> лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 166, п «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ к <данные изъяты>; постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на <данные изъяты>; постановлением Шарлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком <данные изъяты>;

Осужденного;

ДД.ММ.ГГГГ Шарлыкским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок <данные изъяты> месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Корецкий Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Корецкий Д.В. в период с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 25.10.2018 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил из подъезда № дома № по <адрес>, велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий К.Т.В., стоимостью 12 235 руб., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 12 235 руб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Корецкий Д.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – прокурор Шарлыкского района Оренбургской области Горчев Ю.Ю. и потерпевшая К.Т.В. не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Судьбин К.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Корецкий Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Корецкого Д.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Корецкий Д.В. совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Изучение данных о личности Корецкого Д.В. показало, что он ранее по предыдущему месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области характеризуется отрицательно: допустил 5 нарушений режима содержания, имеет одно поощрение, к поручениям относится нейтрально, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> не трудоустроен, при этом ограничений к занятию трудовой деятельности не имеет, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая, что Корецкий Д.В. в период непогашенной судимости за тяжкое преступление и преступления средней тяжести, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельством отягчающим наказание Корецкого Д.В. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Поскольку по делу установлено обстоятельство отягчающее наказание Корецкого Д.В. правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому Корецкому Д.В. исходит из положений ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Корецкого Д.В. от наказания в судебном заседании не установлено.

Давая оценку совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Корецкому Д.В., суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, так как судом по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако, суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также необходимость достижения целей назначаемого наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого Корецкого Д.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что подсудимый Корецкий Д.В. совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ до постановления в отношении него приговора Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Корецкому Д.В. согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Корецкого Д.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлены.

Меру пресечения Корецкому Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Корецкого Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Корецкому Д.В. наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Корецкому Д.В. следующие ограничения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- не изменять место жительства или пребывания.

Данные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Возложить на Корецкого Д.В. обязанность, два раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Корецкому Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое Корецким Д.В. по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Корецкого Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Корецкого Д.В. не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий С.П. Морозова