Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3159/2021 ~ М-1927/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-3159/2021

    24RS0032-01-2021-003627-97

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                 08 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска ФИО7,

истца ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатилова Дениса Борисовича к Мирзобобоевой Саламат о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шатилов Д.Б. обратился в суд с иском к Мирзобобоевой С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, ком. 116. На регистрационном учете в спорной квартире состоит ответчик Мирзобобоева С., которая с ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из жилого помещения, в настоящее время личных вещей ответчика в квартире нет. Ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании изложенного истец просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, сняв ее с регистрационного учета.

Истец Шатилов Д.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что вторым собственником жилого помещения является его несовершеннолетний сын ФИО6, в интересах которого он действует.

Ответчик Мирзобобоева С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора ФИО7, полагавшую исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений ч. 2 ст. 288, ст. 304 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также требовать устранения всяких нарушений его права.

Аналогичные положения закреплены в ч.ч. 1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, истец Шатилов Д.Б. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, вторым собственником ? доли в праве общей долевой собственности является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно свидетельству о рождении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения I-БА №, выданного Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, его отцом является ФИО2.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении на регистрационном учёте состоит ответчик Мирзобобоева С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и пояснений истца Шатилова Д.Б., данных в судебном заседании, следует, что ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ выехала из комнаты, оставив ключи на вахте, и с того времени не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей ответчика в квартире нет, она попыток вселиться в квартиру истца не предпринимала, бремя содержания жилого помещения не несет. Регистрация ответчика препятствует истцу распорядиться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как следует из представленного в материалы дела акта о не проживании МП МУК «Правобережная» от ДД.ММ.ГГГГ, Мирзобобоева С. не проживает по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, ком. 116 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, судом достоверно установлено, что Мирзобобоева С. в спорном жилом помещении не проживает, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и содержании жилого помещения не принимает, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется.

Мирзобобоева С. в ходе рассмотрения дела интереса к рассматриваемому спору не проявляла, в судебные заседания не являлась, заявлений и возражений по существу иска не представила, что также свидетельствует об отсутствии интереса ответчика к спорному жилому помещению.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком имеются какие-либо соглашения, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением, суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах, Шатилов Д.Б. вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, в том числе, связанных с регистрацией ответчика в квартире как по месту своего постоянного жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования о признании Мирзобобоевой С. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, ком. 116, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие указанного лица с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шатилова Дениса Борисовича к Мирзобобоевой Саламат о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Мирзобобоеву Саламат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, ком. 116, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    И.В. Лапицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.