Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2016 ~ М-263/2016 от 09.08.2016

№2-254/2016 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Варнавино 25октября2016года

Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Мишагина И.В., с участием

истца Емельняова И.В.,

ответчика – администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области в лице представителя Маслякова А.О., действующего на основании доверенности,

при секретаре Кожевниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Ильи Владимировича к администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области об обязании администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области заключить с Емельяновым И.В. дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющие существенные условия трудового договора,
о взыскании в пользу Емельянова И.В заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, о взыскании в пользу Емельянова И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного денежного поощрения в размере 25% от должностного оклада и компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, о взыскании в пользу Емельянова И.В. с администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного денежного поощрения в размере 16,67% от должностного оклада и компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, о взыскании с администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области 100000 рублей в качестве морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов И.В. обратился в суд с иском к администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области об обязании администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области заключить с Емельяновым И.В. дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющие существенные условия трудового договора, о взыскании в пользу Емельянова И.В заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и компенсацииза нарушение установленного срока выплаты заработной платы, о взыскании в пользу Емельянова И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного денежного поощрения в размере 25% от должностного оклада и компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, о взыскании в пользу Емельянова И.В. с администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного денежного поощрения в размере 16,67% от должностного оклада и компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, о взыскании с администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области 100000 рублей в качестве морального вреда.

В обоснование иска Емельянов И.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ
с администрацией Варнавинского района Нижегородской области, в лице главы администрации Смирнова С.А., был заключен трудовой договор с Емельяновым И.В. По условиям данного трудового договора, последний был принят на должность муниципальной службы – главного специалиста по труду администрации Варнавинского района, о чем было издано соответствующее Распоряжение администрации Варнавинского района от 12.05.2011г. № «О приеме на муниципальную службу».

В п. 2 указанного распоряжения и в п. 10 Трудового договора с Емельяновым И.В., оговорены условия оплаты труда муниципального служащего. Установлен должностной оклад в размере 6727 рублей в месяц и ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере
30% должностного оклада. Фактически, помимо должностного оклада и надбавки за особые условия работы, Емельянову И.В. изначально выплачивалась, предусмотренная Законом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N99-З «О муниципальной службе в Нижегородской области», поощрительная выплата - ежемесячное денежное поощрение, в размере
25 процентов должностного оклада, но в условиях оплаты труда, определенных трудовым договором, данная ежемесячная поощрительная выплата, выраженная в фиксированном процентном отношении к должностному окладу, не указана. Дополнительных соглашений в этой части, не заключалось.

В п. 15 трудового договора от 12.05.2011г. указано, что условия указанного договора могут быть пересмотрены по письменному соглашению сторон. Все необходимые изменения и дополнения излагаются в дополнительных соглашениях к указанному договору, и являются его неотъемлемой частью.

Дополнительным соглашением от 15.08.2011г. к трудовому договору от 12.05.2011г., и соответствующим Распоряжением администрации Варнавинского района Нижегородской области от 15.08.2011г. №
«Об установлении надбавки», Емельянову И.В. была установлена ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере
60% должностного оклада.

Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 29.12.2011г. № «О присвоении классных чинов», Емельянову И.В. был присвоен классный чин – Референт муниципальной службы 3 класса и установлен оклад за классный чин 1400 рублей в месяц, но дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении оклада за классный чин заключено не было.

Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 28.06.2012г. № «Об установлении надбавки» Емельянову И.В. была установлена ежемесячная надбавка за особые условия работы в размере 70% должностного оклада, дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении размера надбавки за особые условия работы заключено не было.

Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 03.07.2012г. № «Об установлении стажа муниципальной службы и ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе» Емельянову И.В. была установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет на муниципальной службе в размере
10% должностного оклада, дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении размера надбавки за выслугу лет на муниципальной службе заключено не было.

Дополнительным соглашением № от 01.10.2012г. к трудовому договору от 12.05.2011г., Емельянову И.В. был установлен должностной оклад в размере 7164 рубля в месяц.

Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района <адрес> от 29.12.2012г. № «О присвоении классных чинов», Емельянову И.В. был присвоен классный чин - Референт муниципальной службы 2 класса и установлен оклад за классный чин в размере 1600 рублей в месяц, дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении размера оклада за классный чин заключено не было.

Дополнительным соглашением № от 01.10.2013г. к трудовому договору от 12.05.2011г. Емельянову И.В. был установлен должностной оклад в размере 7665 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением № от 01.10.2014г. к трудовому договору от 12.05.2011г. Емельянову И.В. был установлен должностной оклад в размере 8202 рубля в месяц.

01.10.2014г. Емельянову И.В. был проиндексирован оклад за классный чин, который составил 1712 рублей в месяц, дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении размера оклада за классный чин заключено не было.

Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района <адрес> от 19.01.2015г. № «О присвоении классных чинов», Емельянову И.В. был присвоен классный чин - Референт муниципальной службы 1 класса и установлен оклад за классный чин 1926 рублей в месяц, дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении размера оклада за классный чин заключено не было.

17.03.2015г. Емельянову И.В. был проиндексирован оклад за классный чин, который составил 2195 рублей в месяц, дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении размера оклада за классный чин заключено не было.

Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района <адрес> от 21.01.2016г. № «Об установлении индексации окладов денежного содержания и размера ежемесячного денежного поощрения работников органов власти и органов местного самоуправления Варнавинского муниципального района, а также прочих категорий работников учреждений и организаций <адрес> в 2016 году», Емельянову И.В. был проиндексирован должностной оклад на коэффициент, равный 1,07, и размер оклада составил8776 рублей в месяц, о чем было заключено соответствующее дополнительное соглашение от 11.01.2016г. № к трудовому договору от 12.05.2011г., а также был проиндексирован оклад за классный чин, который составил 2349 рублей в месяц, но в данной части дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении размера оклада за классный чин заключено не было.

Пунктом 2 Распоряжения № Емельянову И.В. был снижен размер ежемесячного денежного поощрения с 25% должностного оклада до 16,67% процентов, дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении сниженного размера ежемесячного денежного поощрения заключено не было.

Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района <адрес> от 20.06.2016г. № «Об установлении стажа муниципальной службы и ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе», Емельянову И.В. был установлен размер ежемесячной надбавки за выслугу лет на муниципальной службе
15% должностного оклада, дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении размера ежемесячной надбавки за выслугу лет на муниципальной службе заключено не было.

По мнению Емельянова И.В., не заключение дополнительных соглашений к трудовому договору позволило работодателю в одностороннем порядке изменить (уменьшить) своим нормативным актом (Распоряжение №), размер ежемесячного денежного поощрения, также без заключения дополнительных соглашений к трудовому договору с муниципальным служащим, при этом работодатель не ознакомил Емельянова И.В. под роспись с Распоряжением администрации №. В связи с указанным, на имя работодателя Емельяновым И.В. была написана служебная записка от 04.07.2016г. № «О незаконности снижения уровня ежемесячного денежного поощрения», ответ на которую Емельянов И.В. не получил.

Также, в исковом заявлении Емельянов И.В. указал, что ст. 25 Закона
99-З, установлен порядок формирования фонда оплаты труда муниципальных служащих, при формировании которого сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются средства в расчете на год для выплаты надбавок, премий, единовременных выплат, денежных поощрений, а также окладов за классный чин, а всего, исходя из указанной нормы закона, годовоесодержание, выделяемое на каждого муниципального служащего составляет 39 должностных окладов.

Также, по мнению Емельянова И.В., в соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона 99-З, руководитель органа местного самоуправления вправе перераспределять средства фонда оплаты труда муниципальных служащих между выплатами, предусмотренными ч. 1 ст. 25 Закона 99-З.

В нарушение положений статей 3 и 22 ТК РФ, а также ст. 25 Закона
99-З, Работодатель не в полном объеме выплачивал Емельянову И.В., в течение всего срока его службы в администрации Варнавинского муниципального района <адрес>, предусмотренное на него
ст. 25 Закона 99-З годовое денежное содержание – 39 должностных окладов. Остаток невыплаченных денежных средств из фонда оплаты труда Емельянова И.В., относился работодателем на счет экономии заработной платы и распределялся соответствующими Распоряжениями Главы администрации района, на выплаты различных видов премий и материальной помощи, себе, другим руководителям районной администрации и некоторым иным сотрудникам. Возврат в бюджет, неизрасходованного остатка денежных средств фонда оплаты труда муниципальных служащих администрации Варнавинского муниципального района, никогда не производился.

По мнению Емельянова И.В. по итогам только 2015г., ему было недоплачено 50042 рубля, 73 копейки, а общий размер недоплаченного годового содержания за срок службы Емельянова И.В. на должности Главного специалиста по труду администрации Варнавинского муниципального района <адрес> с 16.05.2011г. по 31.12.2015г., составил 265097 рублей.

Емельянов И.В. полагает, что действия работодателя в сфере оплаты труда осуществлялись в нарушение требований действующего трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе, и нанесли Емельянову И.В. значительный материальный ущерб и причинили значительный моральный вред.

В связи с указанным, Емельянов И.В. просил

- признать незаконным снижение ему размера ежемесячного денежного поощрения с 25 процентов должностного оклада до 16,67 процентов и обязать администрацию Варнавинского муниципального района <адрес> заключить с Емельяновым И.В. дополнительные соглашения к Трудовому договору от 12.05.2016г., закрепляющие существенные условия трудового договора в сфере оплаты труда (установленный размер оклада за классный чин - 2 349 (Две тысячи триста сорок девять) рублей в месяц, размер надбавки за особые условия работы - 70 процентов должностного оклада, размер ежемесячного денежного поощрения - 25 процентов должностного оклада, размер надбавки за выслугу лет на муниципальной службе -15 процентов должностного оклада).

- Взыскать пользу Емельянова И.В. с администрации Варнавинского муниципального района <адрес> сумму недоплаты заработной платы за период с 01.01.2016г. по дату вынесения судебного решения, в части выплаты ежемесячного денежного поощрения в размере 16,67 процентов, а не 25 процентов должностного оклада, (на дату подачи искового заявления сумма недоплаты по данной надбавке составляет 5117 (Пять тысяч сто семнадцать) руб.00 коп.), и компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в соответствии с правилами, установленными ст.236 ТК РФ, (на дату подачи искового заявления сумма компенсации за недоплату по данной надбавке составляет 173 (Сто семьдесят три) руб. 20 коп.).

- Взыскать с администрации Варнавинского муниципального района <адрес> в пользу Емельянова И.В., в качестве возмещения причиненного незаконными действиями Главы администрации Варнавинского муниципального района <адрес>, выразившимися в невыплате в полном объеме, предусмотренного ст. 25 Закона 99-З, денежного годового содержания за период с 16.05.2011г. по 31.12.2015г., материального ущерба, сумму денег в размере 265097 (Двести шестьдесят пять тысяч девяностосемь) рублей 00 коп., и компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в соответствии с правилами, установленными ст.236 ТК РФ за период с 16.05.2011г. по дату вынесения судебного решения, (на дату подачи искового заявления сумма компенсации за недоплату предусмотренного ст. 25 Закона 99-З денежного годового содержания составляет 96464 (Девяносто шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб.20 коп.).

- взыскать с администрации Варнавинского муниципального района <адрес> в пользу Емельянова И.В. в качестве компенсации морального вреда, сумму денег в размере 100000 рублей.

В ходе судебного заседания Емеьянов И.В. исковые требования изменил и окончательно требовал:

- обязать администрацию Варнавинского муниципального района <адрес> заключить с Емельяновым И.В. дополнительные соглашения к Трудовому договору от 12.05.2011г., закрепляющие существенные условия трудового договора в сфере оплаты труда (установленный размер оклада за классный чин – 2349 рублей в месяц, размер надбавки за особые условия работы – 70% должностного оклада, размер ежемесячного денежного поощрения – 16,67% должностного оклада, размер надбавки за выслугу лет на муниципальной службе – 15% должностного оклада).

- взыскать с администрации Варнавинского муниципального района <адрес> в пользу Емельянова И.В., в качестве возмещения причиненного ему незаконными действиями Главы администрации Варнавинского муниципального района <адрес>, выразившимися в невыплате в полном объеме, предусмотренного на Емельянова И.В. ст. 25 Закона 99-З, денежного годового содержания за период с 16.05.2011г. по 31.12.2015г., материального ущерба, сумму денег в размере 265097 рублей, и компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в соответствии с правилами, установленными ст. 236 ТК РФ за период с 16.05.2011г. по дату вынесения судебного решения

- взыскать с администрации Варнавинского муниципального района <адрес> в пользу Емельянова И.В. в качестве компенсации морального вреда, сумму денег в размере 100000 рублей.

- взыскать с администрации Варнавинского муниципального района <адрес> в пользу Емельянова И.В. невыплаченные ему за период с 16.05.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ установленную ст. <адрес> от 03.08.2007г. №-З обязательную дополнительную выплату – ежемесячное денежное поощрение и компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в соответствии с правилами, установленными ст. 236 ТК РФ.

- взыскать с администрации Варнавинского муниципального района <адрес> в пользу Емельянова И.В. невыплаченные ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное денежное поощрение в размере 16,67% должностного оклада и компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Также Емельянов И.В. просил восстановить срок исковой давности, полагая, что о нарушении своих прав он узнал только перед подачей искового заявления в суд.

В судебном заседании истец Емельянов И.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что течении всего периода его работы ежегодно ему производили оплату труда менее 39 окладов, заложенных не него при формировании фонда оплаты труда, при этом работодатель обязан был перераспределять остающиеся денежные средства по тем статьям, которые подлежали выплате Емельянову И.В., а в противном случае, не израсходованные на него денежные средства подлежали возвращению в бюджет, что по мнению Емельянова И.В. не осуществлялось. Кроме того, из штатного расписания следует, что Емельянову И.В. начислялась ежемесячно премия в размере 25% должностного оклада до ДД.ММ.ГГГГ и 16,67% в последующий период, тогда как, предусмотренная ст. 24 Закона 99-З ежемесячное денежное поощрение не начислялось никогда, хотя обязано было начисляться, в связи с чем Емельянов просит взыскать данную надбавку в полном объеме за весь период службы.

Также, Емельянов И.В. указал, что, поскольку с ним не заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, работодатель мог на собственное усмотрение, единолично, изменять существенные условия трудового договора, в связи с чем, Емельянов просит обязать работодателя заключить такие соглашения.

Заявленный моральный вред Емельянов И.В. поддержал в полном объеме, указав, что он не мог пользоваться невыплаченными денежными средствами, положенными ему по закону.

Одновременно, при рассмотрении искового заявления, Емельянов И.В. заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности на взыскание заработной платы.

Представитель ответчика Масляков А.О. в судебном заседании указал, что администрация Варнавинского муниципального района заявленные исковые требования не признает в полном объеме, указав, что в период работы Емельянова И.В. ему были выплачены все денежные средства, в соответствии со штатным расписанием, при этом Емельянов И.В. на собственное усмотрение толкует содержание <адрес> №-З, поскольку указанном законом нигде не закреплено требование о выплате муниципальному служащему именно 39 окладов денежного содержания. Данное количество окладов в Законе указано для целей формирования фонда оплаты труда, при этом Емельянову И.В. причитались не все надбавки, указанные в ст. 25 Закона №-З.

По вопросу ежемесячного денежного содержания представитель ответчика пояснил, что Емельянову И.В. ежемесячно выплачивалось денежное содержание в соответствии со ст. 24 Закона №-З, иное наименование указанное в штатном расписании – Премия, не может быть основанием для иного толкования цели выплаты, кроме того, главный бухгалтер Конькова Т.В. в судебном заседании указала, что именно предусмотренная ст. 24 Закона №-З выплата производилась Емельянову И.В. ежемесячно, а название выплаты – Премия, была ошибочно указана в штатном расписании еще до трудоустройства Емельянова И.В. и данное название не изменялось, поскольку воспринималось именно как ежемесячное денежное поощрение, в связи с чем представитель ответчика не согласен с требованиями Емельянова И.В. о выплате ему причитающегося ежемесячного денежного поощрения.

Указание Емельянова И.В. на не заключение с ним дополнительных соглашений по каждой из выплат не является нарушением прав Емельянова И.В., поскольку все выплаты ему производились ежемесячно и в полном объеме.

В связи с указанным представитель ответчика Масляков А.О. просил отказать в удовлетворении исковых требований Емельянова И.В. в полном объеме.

Также представитель ответчика Масляков А.О. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований Емельянова И.В. о восстановлении ему срока исковой давности, поскольку с Емельяновым И.В. трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, он подписан сторонами, истец знал, какие надбавки должны и могут быть ему установлены.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся лиц, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит исковое заявление Емельянова И.В. не подлежащим удовлетворению, последующим основаниям.

Емельянов И.В. заявил требования о взыскании в его пользу невыплаченной заработной платы и компенсации за период с 16.05.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также единовременного денежного поощрения, одновременно Емельянов И.В. в судебном заседании просил о восстановлении ему срока исковой давности указав о том, что работодатель в нарушение требований трудового законодательства, не знакомил Емельянова И.В. под роспись с принимаемыми им локальными нормативными актами, регулирующими трудовые отношения в организации, в особенности с актами, касающимися конкретных размеров и видов причитающихся Емельянову И.В. выплат. Впервые, о факте нарушения работодателем трудовых прав Емельянова И.В. в сфере оплаты труда, последний узнал только ДД.ММ.ГГГГг., и никоим образом не мог узнать ранее, в связи с чем Емельянов И.В. полагает, что срок исковой давности им не пропущен, но если срок исковой давности является по каким-либо причинам пропущенным, то Емельянов И.В. просит о восстановлении данного срока, признав причины пропуска уважительными.

Представитель ответчика Масляков А.О. полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, просил отказать в удовлетворении его ходатайства, поскольку в соответствии с пунктом 10 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному служащему выплачиваются надбавки за выслугу лет к должностному окладу, премии и другие денежные выплаты в размерах, установленных <адрес> «О муниципальной службе в <адрес>» и принятыми в соответствии с ним муниципальными актами. Трудовой договор подписан сторонами, соответственно Истец знал, какие надбавки должны и могут быть установлены муниципальному служащему, следовательно, Истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес>, в лице главы администрации Смирнова С.А., заключила трудовой договора С Емельяновым И.В. По условиям данного трудового договора, последний был принят на должность муниципальной службы – главного специалиста по труду администрации <адрес>, о чем было издано соответствующее Распоряжение администрации <адрес> от 12.05.2011г. № «О приеме на муниципальную службу».

Из справок о доходах физического лица следует, что Емельянову И.В. ежемесячно начислялась заработная плата.

Пунктом 10 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что муниципальному служащему выплачиваются надбавки за выслугу лет к должностному окладу, премии и другие денежные выплаты в размерах, установленных <адрес> «О муниципальной службе в <адрес>» и принятыми в соответствии с ним муниципальными актами.

Данный трудовой договор подписан сторонами.

Емельянов И.В. в обоснование пропуска исковой давности указал о том, что он под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, регулирующими трудовые отношения в организации, в особенности с актами, касающимися конкретных размеров и видов причитающихся Емельянову И.В. выплат, ознакомлен не был. Впервые, о факте нарушения работодателем трудовых прав Емельянова И.В. в сфере оплаты труда, последний узнал только ДД.ММ.ГГГГг.

Суд данные доводы находит несостоятельными, поскольку Емельянову И.В. ежемесячно выплачивалась заработная плата, которую он получал. Размер данной заработной платы состоит из установленных <адрес> «О муниципальной службе в <адрес>» выплат.

Емельянов И.В. в силу специфики своей работы - главного специалиста по труду администрации <адрес>, обязан был ознакомиться с <адрес> «О муниципальной службе в <адрес>» для применения данного закона в практической деятельности.

Указание Емельянова И.В. о том, что он не был ознакомлен под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, регулирующими трудовые отношения в организации, в особенности с актами, касающимися конкретных размеров и видов причитающихся Емельянову И.В. выплат,
не является основанием уважительности пропуска срока исковой давности.

При данных обстоятельствах оснований для восстановления Емельянову И.В. срока исковой давности не имеется.

Поскольку Емельянову И.В. отказано в восстановлении срока исковой давности, то его исковое заявление в силу абзац 6 второй части статьи 152 ГПК РФ может быть рассмотрено только за последние 3 месяца, предшествовавших подаче искового заявления.

Исковое заявление Емельяновым И.В. подано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд вправе рассмотреть вопрос о нарушении трудовых прав Емельянова И.В. до ДД.ММ.ГГГГ, при этом остальные обстоятельства по делу не исследуются.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов И.В. был принят на работу в администрацию <адрес> на должность Главного специалиста по труду администрации <адрес>, о чем было вынесено распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на муниципальную службу, из которого следует, что Емельянов И.В. был принят на указанную выше муниципальную должность с ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен должностной оклад в размере 6727 рублей и надбавка за особые условия работы в размере 30% должностного оклада.

В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ, Емельяновым И.В. получен доход из администрации <адрес> в сумме 104754 рубля 38 коп.за трудовой период с января по июнь 2016 года.

В соответствии со штатным расписанием на период 2016 года с
ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ и бухгалтерским табелем №ДД.ММ.ГГГГ год следует, что должность – главный специалист по труду предусматривает оплату труда, состоящую из оклада в сумме 8776 рублей, надбавки в размере 10% за выслугу лет в сумме 878 рублей, 64% за особые условия труда в сумме 5617 рублей, оклад за классный чин в сумме 2349 рублей, премию в размере 16,67% в сумме 1463 рубля, а всего 19083 рубля.

Емельянову И.В. были произведены выплаты в январе в сумме 19083 рубля, в феврале 19083 рубля, а также 1000 рублей по другим видам заработной платы – сувенир, в марте 14539 рублей 43 коп., в апреле 19083 рубля, в мае 19083 рубля, а также премия в размере 5000 рублей, в июне 19609 рублей.

Дополнительным соглашением от 15.08.2011г. к трудовому договору от 12.05.2011г., и соответствующим Распоряжением администрации <адрес> от 15.08.2011г. №
«Об установлении надбавки», Емельянову И.В. была установлена ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере
60% должностного оклада.

Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района <адрес> от 29.12.2011г. № «О присвоении классных чинов», Емельянову И.В. был присвоен классный чин – Референт муниципальной службы 3 класса и установлен оклад за классный чин 1400 рублей в месяц.

Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района <адрес> от 28.06.2012г. № «Об установлении надбавки» Емельянову И.В. была установлена ежемесячная надбавка за особые условия работы в размере 70% должностного оклада.

Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района <адрес> от 03.07.2012г. № «Об установлении стажа муниципальной службы и ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе» Емельянову И.В. была установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10% должностного оклада.

Дополнительным соглашением № от 01.10.2012г. к трудовому договору от 12.05.2011г., Емельянову И.В. был установлен должностной оклад в размере 7164 рубля в месяц.

Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района <адрес> от 29.12.2012г. № «О присвоении классных чинов», Емельянову И.В. был присвоен классный чин - Референт муниципальной службы 2 класса и установлен оклад за классный чин в размере 1600 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением № от 01.10.2013г. к трудовому договору от 12.05.2011г. Емельянову И.В. был установлен должностной оклад в размере 7665 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением № от 01.10.2014г. к трудовому договору от 12.05.2011г. Емельянову И.В. был установлен должностной оклад в размере 8202 рубля в месяц.

01.10.2014г. Емельянову И.В. был проиндексирован оклад за классный чин, который составил 1712 рублей в месяц, дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении размера оклада за классный чин заключено не было.

Распоряжением администрации Варнавинского муниципального района <адрес> от 19.01.2015г. № «О присвоении классных чинов», Емельянову И.В. был присвоен классный чин - Референт муниципальной службы 1 класса и установлен оклад за классный чин 1926 рублей в месяц.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Варнавинского муниципального района <адрес> «Об установлении размера индексации окладов денежного содержания и размера ежемесячного денежного поощрения работников органов власти и органов местного самоуправления Варнавинского муниципального района, а так же прочих категорий работников учреждений и организаций <адрес> в 2016 году» увеличен (проиндексирован) размер должностных окладов и размеры окладов за классный чин работников органов власти и органов местного самоуправления Варнавинского муниципального района, а так же оклады прочих категорий работников учреждений и организаций <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент, равный 1,07 в пределах доведенного фонда оплаты труда. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячного денежного поощрения работников органов власти и органов местного самоуправления Варнавинского муниципального района, а также прочих категорий работников учреждений и организаций <адрес>, равный 16,67 % от должностного оклада.

Дополнительным соглашением № от 11.01.2016г. к трудовому договору от 12.05.2011г. Емельянову И.В. был установлен должностной оклад в размере 8776 рублей в месяц.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Варнавинского муниципального района <адрес> «Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе», с ДД.ММ.ГГГГ Емельянову И.В., главному специалисту администрации Варнавинского муниципального района, установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет.в соответствии с муниципальным стажем в размере 15%.

Из приобщенной в судебном заседании справки о фактическом денежном содержании муниципального служащего Емельянова И.В. за январь-июнь 2016 года следует, что Емельянову И.В. начислено 114808,18 руб.

Поскольку Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Варнавинского муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячного денежного поощрения работников органов власти и органов местного самоуправления Варнавинского муниципального района, а так же прочих категорий работников учреждений и организаций <адрес>, равный 16,67 % от должностного оклада, Емельянов И.В. подал работодателю служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ о несогласиисо снижением ежемесячного денежного поощрения указав, что с Емельяновым И.В. не было письменно заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении уровня ежемесячного денежного поощрения в размере 25% должностного оклада, и ввиду отсутствия такового дополнительного соглашения размер данной надбавки был изменен другим нормативным актом работодателя, что не допустимо, поскольку любые нормативные акты работодателя, вносящие изменения в обязательные условия договора должны предваряться дополнительными соглашениями к трудовому договору. В связи с указанным, Емельянов И.В. потребовал руководителя устранения нарушений трудового законодательства путем заключения с Емельяновым И.В. дополнительного соглашения, устанавливающего уровень ежемесячного денежного поощрения в размере 25% должностного оклада, и внесении в Распоряжение Администрации Варнавинского муниципального района <адрес> от 21.01.2016г. № с последующим перерасчетом заработной платы с 01.01.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ Емельянов И.В. подал руководителю уведомление о дополнительных выходных днях, а именно о том, что он берет дополнительные выходные дни 01, 02 и ДД.ММ.ГГГГ взамен ранее отработанных дней дежурства 23 февраля, 07 и ДД.ММ.ГГГГ. Из резолюции на указанном уведомлении следует, что за подписью главы администрации Смирнова С.А. отдано распоряжение об исполнении решения Трубиловой А.В. и Миндияровой Е.В. об отказе Емельянову И.В. в заявленных требованиях в связи с производственной необходимостью.

01, 02 и ДД.ММ.ГГГГ Емельянов И.В. на работу не вышел, о чем были составлены акты

Распоряжением главы администрации Варнавинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, в соответствии со служебной запиской управляющего делами администрации Трубиловой А.В., актом об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной Емельянова И.В., постановлено уволить ДД.ММ.ГГГГ Емельянова Илью Владимировича, главного специалиста по труду администрации Варнавинского муниципального района <адрес>. Централизованной бухгалтерией администрации произвести с Емельяновым И.В окончательный расчет.

Кроме того, в судебном заседании были приобщены и исследованы приказ об утверждении порядка планирования бюджетных ассигнований районного бюджета на 2016 год от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного финансовым управлением администрации Варнавинского муниципального района, решение Земского собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ответы на обращения Главы администрации Варнавинского муниципального района о толковании применения норм <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О муниципальной службе <адрес>»:

- от начальника Управления государственной гражданской и муниципальной службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указано, что <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О муниципальной службе <адрес>» определено, что денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада и оклада за классный чин (вместе составляющие оклад месячного денежного содержания муниципального служащего), а также ежемесячных надбавок и иных дополнительных выплат, к которым относится, в том числе и ежемесячное денежное поощрение.

Ежемесячное денежное поощрение в размере до 25 процентов от должностного оклада устанавливается дифференцированно лицом, являющимся представителем нанимателя (работодателем) в отношении муниципального служащего. То есть, из статьи 24 закона следует, что данное поощрение может быть установлено работодателем в размере от 0 до 25%, в зависимости от качества исполнения работником своих должностных обязанностей.

Также, необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25 закона при формировании фонда оплаты труда муниципального служащего в расчете на год на выплату ежемесячного денежного поощрения закладывается два должностных оклада. Таким образом, сумма выплат поощрения в максимальном размере может превысить годовой фонд оплаты труда.

Кроме того, если обратиться к смыслу термина «ежемесячное денежное поощрение», то само «поощрение» является формой материального стимулирования добросовестного, полного и успешного выполнения служебных обязанностей муниципального служащего, а оплата труда, в широком смысле слова, может являться мотивирующим (стимулирующим) фактором, только если она непосредственно связана с итогами труда.

То есть, если муниципальный служащий ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, то выплата единовременного поощрения теряет свое функциональное предназначение.

Исходя из вышеизложенного, считают, что ежемесячное денежное поощрение является, в том числе, и стимулирующей выплатой и определение конкретного размера данного вида выплаты входит в компетенцию исключительно работодателя (представителя нанимателя), с учетом результативности труда и личного вклада работника, а также сложности выполняемой им работы.

- от директора Государственно-правового департамента <адрес>, из которого следует, что согласно статье 3 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
№-З «О муниципальной службе в <адрес>» предусмотрено, что муниципальному служащему устанавливается в качестве дополнительной выплаты, в том числе, ежемесячное денежное поощрение в размере до
25 процентов от должностного оклада. Размер ежемесячного денежного поощрения устанавливается дифференцированно лицом, являющимся представителем нанимателя (работодателем) для муниципального служащего.

Пунктом 2.6 Положения об ежемесячных и иных дополнительных выплатах муниципальным служащим Варнавинского муниципального района и порядке их осуществления, утвержденного решением Земского собрания Варнавинского муниципального района <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ №, определены основания Для выплаты ежемесячного денежного поощрения и предусмотрено, что решение о выплате ежемесячного денежного поощрения принимается представителем нанимателя (работодателем) либо уполномоченным им лицом на основании ходатайства руководителя структурного подразделения. То есть данная выплата не является обязательной.

С учетом изложенного, поскольку главой администрации Варнавинского муниципального района, являющимся представителем нанимателя (работодателем) для муниципального служащего администрации Варнавинского муниципального района, размер ежемесячного денежного поощрения до ДД.ММ.ГГГГ не устанавливался, то данная выплата не могла предусматриваться в трудовом договоре с муниципальным служащим и, следовательно, по мнению руководителя департамента, она не подлежит взысканию с администрации Варнавинского муниципального района за указанный в обращении период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также были допрошены свидетели
Юсупова Н.Ю., Серебрякова Н.В., Конькова Т.А., Смирнов С.Н., которые показали:

- свидетель Смирнов С.Н. показал, что он является Главой администрации Варнавинского муниципального района <адрес>. В своей работе он руководствуется в том числе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О муниципальной службе <адрес>».

Емельянов И.В. являлся сотрудником администрации Варнавинского муниципального района <адрес>, состоял в должности главного специалиста по труду на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Емельянову И.В. в соответствии со штатным расписанием в соответствии с занимаемой должностью производились выплаты заработной платы, которая начислялась в соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О муниципальной службе <адрес>». Все имеющиеся надбавки, установленные Емельянову И.В. были выплачены. Емельянов И.В. в процессе работы премировался.

Премии по оплате труда формируются исходя из вклада каждого из сотрудников в проделанную работу. На усмотрение Главы выносятся соответствующие распоряжения.

При формировании бюджета, производится согласование с Земским собранием, формируется проект, который направляется в <адрес>, который вносит коррективы и согласует Бюджет на год.

Экономия в бюджете формируется в связи с больничными листами, свободными ставками. Сэкономленные денежные средства шли на оплату премий. Неизрасходованные денежные средства оставались за бюджетом района и переходили на следующий год.

- свидетель Конькова Т.А. показала, что она является главным бухгалтером администрации Варнавинского муниципального района <адрес>. В своей работе она руководствуется в том числе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О муниципальной службе <адрес>».

По вопросу формирования Бюджета Конькова Т.А. пояснила, что Бюджет формируется в соответствии со штатным расписанием на всех сотрудников администрации района. В отношении каждой должности, предусмотренной штатным расписанием, установлен оклад.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З предусмотрено, что намуниципального служащего в бюджет закладывается 39 окладов.

Емельянову И.В. начислялась заработная плата исходя из оклада, предусмотренных ему надбавок к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе, за особые условия работы, премий, ежемесячного денежного поощрения, оклада за классный чин.

Емельянову И.В. были выплачены все причитающиеся ему денежные средства, при этом Емельянов И.В. не мог в течении года получить все
39 окладов, поскольку он не работал со сведениями, составляющими государственную тайну, его процентная надбавка за выслугу лет является неполной.

По вопросу указания в штатном расписании подраздела премия 25% до 2016 года и 16,67% с ДД.ММ.ГГГГ Конькова Т.А. пояснила, что фактически данный вид выплат является ежемесячным денежным поощрением, предусмотренным ст. 24 Закона №-З.

Само по себе название не подменяет целей выплаты. Данная ошибка в названии выплаты была допущена еще до работы Емельянова И.В. и переходила в каждое следующее штатное расписание.

- свидетель Серебрякова Н.В. показала она является начальником финансового отдела. Отдел занимается формированием и исполнение бюджета <адрес>. В работе она руководствуется Конституцией, Бюджетным кодексом РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
№-З «О муниципальной службе <адрес>», распоряжениями руководителя, методикой формирования бюджета.

При формировании бюджета на выплату заработной платы сотрудникам администрации района предусмотрена одна статья. При формировании бюджета в данной части, складывается сумма всех окладов всех сотрудников по штатному расписанию и умножается на 39, как предусмотрено ст. 25 Закона №-З, при этом при начислении заработной платы из статьи расходуются средства, предусмотренные для всех действующих сотрудников, и не все сотрудники получают по 39 окладов в течении года, так как у всех разные занимаемые должности, разные надбавки, и не всем начисляются премии.

Методика утверждается Минфином и разрабатывается на основании методики, применяемой к бюджету области по образу и подобию.

- свидетель Юсупова Н.А. показала, что она является начальником бюджетного отдела администрации Варнавинского муниципального района <адрес>. Данный отдел занимается формированием и распределением денежных средств. При формировании и распределении зарплат Юсупова Н.А. руководствуется <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О муниципальной службе <адрес>», штатным расписанием и методикой утвержденной Министерством финансов <адрес>.

Штатное расписание, в котором отражены все необходимые выплаты, поступает в район на основании приказа губернатора области, и формируется в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З.

Зарплаты начисляются по отделам из сформированного фонда, выделенного на рабочий год. Денежные средства являются единой массой и находятся на определенной статье расходов.

Разрешая вопрос законности заявленных исковых требований Емельяновым И.В., суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 12 и 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти, самостоятельно решают вопросы местного значения и формируют бюджет муниципального образования.

В соответствии с пунктами «н,ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, а также установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 73 Конституции РФ вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, о чем указано в ч. 2 ст. 76 Конституции РФ.

Основу правового регулирования, в том числе установление правовых, территориальных, организационных и экономических принципов организации местного самоуправления в Российской Федерации в целом, определение статуса и порядка деятельности выборного должностного лица, в частности составляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Одной из правовых форм реализации местного самоуправления в Российской Федерации являются муниципальные правовые акты.

Компетенционные основы органов местного самоуправления в сфере правотворчества определены в ст. 7 Закона N131, предусматривающей, что муниципальные правовые акты могут быть приняты по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации о передаче государственных полномочий.

Российская правовая система в качестве основополагающих принципов провозглашает принцип верховенства закона и иерархичности правовой системы. В силу последнего ч. 4 ст. 7 Закона N131 определяет место муниципальных правовых актов в системе правовых актов Российской Федерации: муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону N131, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Вследствие того, что органы местного самоуправления являются соответствующим звеном публичной власти, муниципальные правовые акты не должны противоречить нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов РФ. Муниципальные правовые акты носят подзаконный характер.

Таким образом, правотворчество органов местного самоуправления допустимо исключительно в правовых рамках, установленных федеральным законодательством и законодательством субъекта РФ.

Постановлением Законодательного <адрес> N649-IV от ДД.ММ.ГГГГ принят <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N99-З «О муниципальной службе в <адрес>»

Данный Закон регулирует отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе, прохождением и прекращением муниципальной службы, определением правового положения (статуса) муниципальных служащих в <адрес>, а также утверждает Реестр должностей муниципальной службы в <адрес>.

Главой 6 указанного Закона регулируются общие принципы оплаты труда муниципального служащего, гарантии, предоставляемые муниципальному служащему, стаж муниципальной службы.

Статьей 25 Закона №-З предусмотрен порядок формирования фонда оплаты труда муниципальных служащих, а именно:

Частью 1 установлено, что при формировании фонда оплаты труда муниципальных служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год):

1) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе - в размере трех должностных окладов;

2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия работы - в размере тринадцати должностных окладов;

3) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере одного должностного оклада;

4) премий за выполнение особо важных и сложных заданий и иных премий - в размере двух должностных окладов;

5) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска - в размере двух должностных окладов;

6) ежемесячного денежного поощрения - в размере двух должностных окладов.

7) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов.

Частью 2 предусмотрено, что Глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель контрольно-счетного органа муниципального образования, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя), вправе перераспределять средства фонда оплаты труда муниципальных служащих между выплатами, предусмотренными ч. 1 ст. 25 Закона №-З.

Бюджет Варнавинского муниципального района формируется в том числе на основании Методики, утвержденной Министерством финансов <адрес> с учетом требований <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О муниципальной службе <адрес>» и в соответствии со штатным расписанием, установленным для организации.

Само штатное расписание согласуется и подписывается <адрес>.

Из материалов и показаний свидетелей следует, что для Администрации Варнавинского муниципального района ежегодно формируется бюджет. В бюджет закладываются в том числе расходы, связанные с оплатой труда сотрудников организации.

Штатное расписание Администрации Варнавинского муниципального района на период 2016 года действует с ДД.ММ.ГГГГ, и утверждено распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ и включает в себя все должности служащих, профессии рабочих данного учреждения.

В соответствии с уставной деятельностью учреждения, при формировании штатного расписания используются должности и профессии, указанные в профессиональных квалификационных группах.

При формировании фонда оплаты труда муниципальных служащих Администрации Варнавинского муниципального района предусматриваются средства, необходимые для выплаты должностных окладов, в расчете на год.

Сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, в фонд оплаты труда включаются следующие средства на оплату ежемесячных надбавок к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, за выслугу лет, также ежемесячные денежные поощрения, премии и иные выплаты, предусмотренные <адрес> №-З.

Как показали свидетели, и как видно из закона, при формировании фонда оплаты труда муниципальных служащих денежные средства формируются одной статьей расходов, а не на каждого из сотрудников.

Статьей 25 Закона №-З предусмотрено при формировании бюджета закладывание на один год денежных средств по 39 окладов каждой из должностей, предусмотренных штатным расписанием.

Распределение данных средств осуществляется от количества занятости сотрудника в течении рабочего года, объема и сложности выполненных работ, а также с учетом коэффициентов надбавок каждого из сотрудников, установленных штатным расписанием должностей, внутренних нормативных актов, принятых в отношении сотрудника.

Из материалов дела следует, что Емельянов И.В. занимал должность главного специалиста по труду Администрации Варнавинского муниципального района, в соответствии со штатным расписанием занимаемая Емельяновым И.В. должность отнесена к категории младшей группы должностей, также, в соответствии со штатным расписанием, утвержденным на 2016 год, оплата труда Емельянова И.В. производилась в размере оклада в сумме 8776 рублей, надбавки в размере 10% за выслугу лет в сумме 878 рублей, 64% за особые условия труда в сумме 5617 рублей, оклада за классный чин в сумме 2349 рублей, премии в размере 16,67% в сумме 1463 рубля, а всего 19083 рубля в месяц.

Объем ежемесячной платы связан напрямую с объемом надбавок, установленных Емельянову И.В., и как видно из представленной истцом справки 2-НДФЛ за 2016 год, заработная плата ему была выплачена в установленном по занимаемой должности объеме.

Истец утверждает, что ему не в полном объеме выплачивалась заработная плата, поскольку в совокупности всех полученных денежных средств, менее, заложенных по занимаемой должности, 39 окладов, установленных ст. 25 Закона №-З.

Емельянов И.В. полагает, что все 39 окладов должны быть ему выплачены тем или иным образом в течении года.

Емельянов И.В. исходит из предусмотренного ч. 2 ст. 25 Закона №-З права руководителя перераспределять средства фонда оплаты труда муниципальных служащих между соответствующими выплатами, и если у сотрудника не предусмотрено ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, то заложенный один должностной оклад должен по мнению Емельянова И.В. быть перераспределен между иными выплатами, установленными сотруднику и так в каждом изслучае, если не предусмотрена какая-либо выплата, что в совокупности позволит работодателю на конец года осуществить выплату всех 39 должностных окладов.

Данное убеждение Емельянова И.В. является частным, сформированным на самостоятельном толковании закона, отличного от его существа, как того предусматривал законодатель.

Если обратиться к смыслу ст. 25 Закона №-З то следует, что данная норма указанного закона служит для порядка формирования фонда оплаты труда муниципальных служащих, а не составляет 100% обязательных денежных средств, подлежащих выплате муниципальному служащему.

Кроме того, часть 1 указанной нормы закона регулирует при формировании фонда оплаты труда муниципальных служащих предусматривание иных средств для выплат, кроме суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов.

К иным средствам для выплаты, в расчете на год, законодатель отнес:

1) ежемесячную надбавку к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе - в размере трех должностных окладов;

2) ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия работы - в размере тринадцати должностных окладов,

3) ежемесячную процентную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере одного должностного оклада;

4) премии за выполнение особо важных и сложных заданий и иные премии - в размере двух должностных окладов,

5) единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска - в размере двух должностных окладов,

6) ежемесячное денежное поощрение - в размере двух должностных окладов.

7) оклад за классный чин - в размере четырех должностных окладов.

Чтобы работнику в соответствии с занимаемой должностью, при распределении денежных средств на оплату труда были выплачены в указанных выше пунктах заложенные денежные средства, то такой работник обязан обладать правом на получение каждой из вышеуказанных надбавок, премий, единовременных выплат, при этом в зависимости от стажа, профессионального навыка, сотруднику должен быть установлен определённый процент надбавок, позволяющий производить выплаты.

Вопрос перераспределения средств фонда оплаты труда муниципальных служащих между соответствующими выплатами, как указано в ч. 2 ст. 25 Закона №-З, является правом работодателя, а не обязанностью.

Работодатель также разрешает вопросы о возврате в бюджет неизрасходованного остатка денежных средств фонда оплаты труда муниципальных служащих администрации Варнавинского муниципального района.

Доводы Емельянова И.В. о незаконности используемой методики при формировании бюджета, а также незаконности решения Земского собрания Варнавинского муниципального района <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ № в рамках данного судебного решения обсуждены быть не могут, так как указанные документы приняты и согласованы должностными лицами, являются действующими.

При указанных обстоятельствах, доводы Емельянова И.В. о невыплате ему в полном объеме средств, связанных с оплатой труда, является необоснованным, в самостоятельное толкование закона не может быть основанием к удовлетворению заявленных Емельяновым И.В. требований.

Из требований Емельянова И.В. также следует, что он полагает, что ему в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 24 Закона №-З не производились выплаты ежемесячного денежного поощрения в размере до 25 процентов от должностного оклада.

Данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно, в соответствии со штатным расписанием, утвержденным на 2016 года, среди прочих выплат, предусмотрена ежемесячная выплата «Премии» с установленным процентом – 16,67.

Из показаний свидетеля Коньковой Т.А. следует, что в штатном расписании имеется подраздел «Премия» с установленным коэффициентом 16,67% от должностного оклада и фактически, данный вид выплат является ежемесячным денежным поощрением, предусмотренным ст. 24 Закона №-З.

Конькова Т.А. указала, что само по себе название «Премия» не подменяет целей выплаты. Данная ошибка в названии выплаты была допущена еще до работы Емельянова И.В. и переходила в каждое следующее штатное расписание.

Кроме того, суд не может не учесть представленные в материалах дела позиции начальника Управления государственной гражданской и муниципальной службы <адрес> и директора Государственно-правового департамента <адрес>, которые фактически пришли к единому мнению по вопросу выплат ежемесячного денежного поощрения, а именно о том, что ежемесячное денежное поощрение является, в том числе, и стимулирующей выплатой и определение конкретного размера данного вида выплаты входит в компетенцию исключительно работодателя (представителя нанимателя), с учетом результативности труда и личного вклада работника, а также сложности выполняемой им работы.

Кроме того, пунктом 2.6 Положения об ежемесячных и иных дополнительных выплатах муниципальным служащим Варнавинского муниципального района и порядке их осуществления, утвержденного решением Земского собрания Варнавинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, определены основания для выплаты ежемесячного денежного поощрения и предусмотрено, что решение о выплате ежемесячного денежного поощрения принимается представителем нанимателя (работодателем) либо уполномоченным им лицом наосновании ходатайства руководителя структурного подразделения. То есть данная выплата не является обязательной.

В связи с вышеуказанным, суд, учитывая, что данный вид выплат «Премия» заложен в штатное расписание, учитывая что Емельянов И.В. данные выплаты получал ежемесячно, исходя из того, что премия по своей сути является поощрением муниципального служащего сверх установленных выплат, то суд принимает показания свидетеля Коньковой Т.А. за основу вывода о том, что Емельянову И.В. в течении рабочего периода выплачивалась именно ежемесячное денежное поощрение, размер ежемесячного поощрения был установлен в размере 16,67%.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Емельянова И.В. о взыскании в его пользу ежемесячного поощрения в размере 16,67% должностного оклада за отработанный период 2016 года, поскольку Емельянов И.В. фактически данную выплату получил.

Доводы Емельянова И.В. о том, что необходимо обязать работодателя заключить дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, определяющие существенные условия оплаты труда: установленный размер оклада за классный чин – 2349 рублей в месяц, размер надбавки за особые условия работы – 70% должностного оклада, размер ежемесячного денежного поощрения – 16,67% должностного оклада, размер надбавки за выслугу лет на муниципальной службе – 15% должностного оклада, суд также не находит подлежащими удовлетворению, поскольку с Емельяновым И.В. был заключен трудовой договор, который устанавливает размер оклада в конкретном денежном размере. В последующем, с Емельяновым И.В. заключались дополнительные соглашения к трудовому договору от 12.05.2011г об изменении (увеличении) размера оклада денежного содержания, последним из которых № от 11.01.2016г. размер оклада был установлен 8776 рублей в месяц.

Все остальные выплаты регулируются исходя из размера оклада и в соответствии со штатным расписанием. Иные выплаты был урегулированы Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Варнавинского муниципального района <адрес>, которым был установлен размер ежемесячного денежного поощрения работников органов власти и органов местного самоуправления Варнавинского муниципального района, а также прочих категорий работников учреждений и организаций <адрес>, равный 16,67 % от должностного оклада, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Варнавинского муниципального района <адрес> «Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе», с ДД.ММ.ГГГГ Емельянову И.В., главному специалисту администрации Варнавинского муниципального района, установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в соответствии с муниципальным стажем в размере 15%.

При указанных обстоятельствах, права Емельянова И.В. в связи с
не заключением с ним дополнительных соглашений о размерах надбавок, не нарушили права истца, так как им были полученные денежные средства в соответствии с занимаемой должностью.

Кроме того, суд учитывает, что распоряжением главы администрации Варнавинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ Емельянова И.В. был уволен, в связи с чем суд не может обязать прежнего работодателя заключить какие-либо дополнительные соглашения, так как трудовой договор с Емельяновым И.В. расторгнут.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Емельянова И.В. о компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут, поскольку данное требование вытекает из основных требований, которые также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова Ильи Владимировича к администрации Варнавинского муниципального района <адрес>:

- об обязании администрации Варнавинского муниципального района <адрес> заключить с Емельяновым И.В. дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющие существенные условия трудового договора об установлении размера оклада за классный чин в сумме 2349 рублей, надбавки за особые условия работы в размере 70% от должностного оклада, ежемесячного денежного поощрения в размере 16,67% должностного оклада, надбавки за выслугу лет в размере 15% должностного оклада;

- о взыскании в пользу Емельянова И.В. с администрации Варнавинского муниципального района <адрес> заработной платы в сумме 265097 рублей за период с 16.056.2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, и компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с 16.05.2011г. по дату вынесения судебного решения;

- о взыскании в пользу Емельянова И.В. с администрации Варнавинского муниципального района <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного денежного поощрения в размере 25% от должностного оклада и компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ;

- о взыскании в пользу Емельянова И.В. с администрации Варнавинского муниципального района <адрес> за период с 01 января мая 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного денежного поощрения в размере 16,67% от должностного оклада и компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ;

- о взыскании с администрации Варнавинского муниципального района <адрес> 100000 рублей в качестве компенсации нанесенного Емельянову И.В. морального вреда,

оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через Варнавинский районный суд.

Судья (подпись) И.В.Мишагин

Копияверна.Судья И.В.Мишагин

Решение Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения