Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12409/2017 от 13.04.2017

Судья Рякин С.Е. Дело № 33-12409/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Медзельца Д.В., Ситниковой М.И.,

при секретаре Ялышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 апреля 2017 года апелляционную жалобу Завьяловой Н.Е. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03 марта 2017 года по делу по иску Скворцовой В.М., Скворцова С.В., Беловой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Потылициной Л.В., Белова Е.Р., Белова А.В., Белова Ю.В., к Завьяловой Н.Е.,Завьяловой М.Г., ОАО «Жилсервис-Посад», Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании бывшими членами семьи нанимателя, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, о разделе платежных документов на оплату коммунальных услуг и признании не имеющими задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Скворцовой В.М., ее же как представителя Беловой Н.В., Завьяловой Н.Е., ее же как представителя Завьяловой М.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Скворцова В.М., Скворцов С.В., Белова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Потылициной Л.В., <данные изъяты> года рождения, Белова Е.Р., <данные изъяты> года рождения, Белова А.В., <данные изъяты> года рождения, Белова Ю.В., <данные изъяты> года рождения, обратились в суд с иском к Завьяловой Н.Е., Завьяловой М.Г., ОАО «Жилсервис-Посад», Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании бывшими членами семьи нанимателя Завьяловой Н.Е., определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, о разделе платежных документов на оплату коммунальных услуг и признании не имеющими задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Свои требования мотивировали тем, что Завьялова Н.Е. является нанимателем двух комнат, расположенных по адресу: <данные изъяты>, комната № 4 площадью 12,5 кв.м. и комната № 6 площадью 22,3 кв.м. в кв. 1, истцы были зарегистрированы на этой жилой площади в качестве членов семьи нанимателя, фактически пользовались комнатой площадью 12,5 кв.м., ответчики Завьялова Н.Е. и Завьялова М.Г. пользовались большой комнатой площадью 22,3 кв.м. С 2008 года между сторонами имеется спор о праве истцов на указанную жилую площадь, а также о порядке оплаты жилой площади.

Решением Павлово-Посадского городского суда от 21.12.2010 года на Администрацию городского поселения Большие Дворы Павлово-Посадского муниципального района Московской области и Завьяловых Н.Е. и М.Г. была возложена обязанность заключить отдельные соглашения, определяющие порядок оплаты за жилую площадь, в соответствии с которыми истцы должны оплачивать комнату площадью 12,5 кв.м., а ответчики - комнату 22,3 кв.м. Истцы такие договоры с наймодателем заключили еще 08.07.2011 года и платят жилищно-коммунальные услуги за комнату площадью 12,5 кв.м., ответчики от заключения таких соглашений уклонились, несмотря на принятые судебными приставами меры, и оплачивают только 2/9 доли от начисляемых коммунальных услуг на две комнаты, в связи с чем образовалась задолженность по оплате.

Кроме того, решением Павлово-Посадского городского суда от 08.10.2014 года, вступившим в законную силу 15.12.2014 года, по иску Завьяловой Н.Е. истцы были признаны утратившими право на жилую площадь в комнате № 6 площадью 22,3 кв.м., следовательно, они не должны оплачивать жилищно-коммунальные услуги за эту комнату, а за комнату площадью 12, 5 кв.м. должны оплачивать только свою долю - 7/9 долей.

Из-за имеющейся у Завьяловых задолженности по жилищно-коммунальным платежам с 01.10.2016 года выплата пособий на детей Скворцовой С.В. и Беловой Н.В. была приостановлена по причине наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг более 3-х месяцев.

Ответчик Завьялова Н.Е. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что истцы никогда не были членами ее семьи, на спорную жилую площадь они вселились и были зарегистрированы незаконно, договор соцнайма на комнаты 12,5 кв.м. и 22,3 кв.м. они не заключали, имеющаяся задолженность по жилищно-коммунальным платежам является задолженностью истцов, так как с 2014 года они не платят за комнату площадью 22,3 кв.м., хотя продолжают быть зарегистрированными в ней, ответчики платят 2/9 доли за обе комнаты, в части признания истцов бывшими членами семьи нанимателя имеется вступившее в законную силу решение суда, поэтому повторно тот же вопрос не может рассматриваться.

Представитель ответчика ОАО «Жилсервис-Посад» Саенкова Т.В. против удовлетворения иска не возражала, показала, что, поскольку ответчики Завьялова Н.Е. и Завьялова М.Г. в соответствии с решением Павлово-Посадского городского суда от 21.12.2010 года не заключили отдельное соглашение с наймодателем на оплату жилищно-коммунальных услуг; начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по комнатам, занимаемым сторонами, производилось без учета решения суда от 21.12.2010 года и заключенного истцами соглашения с наймодателем о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, сторонам направлялся один платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг. В иске правильно определен расчет коммунальных услуг в соответствии с решением суда от 21.12.2010 года. В настоящее время ОАО «Жилсервис-Посад» готовит приказ о взыскании задолженности с Завьяловых за три последние года.

Представитель администрации Павлово-Посадского муниципального района Гавриш О.О. оставила исковые требования на усмотрение суда.

Решением суда от 03 марта 2017 года исковые требования удовлетворены.

Скворцова В.М., Скворцов С.В., Белова Н.В., несовершеннолетние Белов Е.Р., <данные изъяты> года рождения, Потылицина Л.В., <данные изъяты> года рождения, Белова А.В., <данные изъяты> года рождения, Белова Ю.В., <данные изъяты> года рождения, признаны бывшими членами семьи нанимателя комнат №<данные изъяты>, 6 в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, - Завьяловой Н.Е.

Администрацию Павлово-Посадского муниципального района Московской области обязали заключить два отдельных соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, отопление, ремонт и содержание жилого помещения: комнат № 4, площадью 12, 5 кв.м., № 6, площадью 22, 3 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Суд обязал Завьялову Н.Е. и Завьялову М.Г. заключить с Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области отдельное соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, отопление, ремонт и содержание жилого помещения в полном размере от занимаемой общей площади жилых помещений, исходя из права пользования комнатой № 6, площадью 22, 3 кв.м., и в размере 2/9 долей от занимаемой общей площади жилых помещений, исходя из права пользования комнатой № 4, площадью 12, 5 кв.м., и оплату коммунальных услуг по количеству членов своей семьи, в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

ОАО «Жилсервис-Посад» обязан выдавать Скворцовой В.М., Скворцову С.В., Беловой Н.В. с несовершеннолетними Беловым Е.Р., <данные изъяты> года рождения, Потылициной Л.В., <данные изъяты> года рождения, А.В., <данные изъяты> года рождения, Беловым Ю.В., <данные изъяты> года рождения, и Завьяловой Н.Е. с Завьяловой М.Г. два отдельных платежных документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с заключенными с администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области двумя соглашениями на комнаты №.4 и №.6 в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Суд признал Скворцову В.М., Скворцова С.В., Белову Н.В. не имеющими задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за комнатами № 4 и № 6 по адресу: <данные изъяты>, - долгом Завьяловой Н.Е. и Завьяловой М.Г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Завьялова Н.Е. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции Завьялова Н.Е., она же как представитель Завьяловой М.Г., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме, просила решение суда отменить.

Скворцова В.М., она же как представитель Беловой Н.В., просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Завьялова Н.Е. является нанимателем двух комнат, расположенных по адресу: <данные изъяты>, комната № 4, площадью 12,5 кв.м., и комната № 6, площадью 22,3 кв.м.

На указанной жилой площади по месту жительства зарегистрированы Завьялова Н.Е. - наниматель, с 23.09.1993 года; Завьялова М.Г. - дочь нанимателя, с 02.12.1993 года; Скворцова В.М. - жена брата нанимателя, с 14.05.1998 года; Скворцов С.В. - племянник нанимателя, с 22.11.2001 года; Белова Н.В. - племянница нанимателя, с 11.06.1998 года; несовершеннолетний сын Беловой Н.В. Белов Егор Русланович, <данные изъяты> года рождения, - с 23.11.2000 года; несовершеннолетняя дочь Беловой Н.В. Потылицина Лидия Витальевна, <данные изъяты> года рождения, - с 21.04.2009 года; несовершеннолетний сын Беловой Н.В. Белов Алексей Витальевич, <данные изъяты> года рождения, - с 23.04.2013 года; несовершеннолетний сын Беловой Н.В. Белов Юрий Витальевич, <данные изъяты> года рождения, - с 23.04.2013 года.

Завьяловой Н.Е. комната площадью 22,3 кв.м. была предоставлена в 1993 году, а комната площадью 12,5 кв.м. - в 1996 году.

14.04.1998 года с согласия нанимателя Завьяловой Н.Е. на этой жилой площади был зарегистрирован ее родной брат В.Е., 14.05.1998 года его жена Скворцова В.М. и несовершеннолетний сын Скворцов С.В., с 11.06.1998 года дочь Скворцова (в настоящее время Белова) Н.В.

То обстоятельство, что Скворцовы были законно, с согласия Завьяловой Н.Е. вселены и зарегистрированы на спорной жилой площади, и приобрели право на жилую площадь, установлено вступившими в законную силу решениями Павлово-Посадского городского суда от 23.06.2008 года и от 21.12.2010 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод, что доводы ответчика

Завьяловой Н.Е. о том, что истцы никогда не были членами ее семьи, на спорную жилую площадь они вселились и были зарегистрированы незаконно, опровергаются вступившими в законную силу решениями судов.

С момента вселения истцов между сторонами сложился порядок пользования вышеуказанными двумя комнатами, в соответствии с которым истцы пользовались маленькой комнатой площадью 12,5 кв.м., ответчики Завьяловы - большой комнатой площадью 22,3 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Скворцовы не проживали и не проживают в настоящее время одной семьей с нанимателем квартиры Завьяловой Н.Е., а также ее дочерью Завьяловой М.Г., вели и ведут отдельное хозяйство, имеют самостоятельный бюджет, в связи с чем не являются членами семьи нанимателя Завьяловой Н.Е.

По иску Скворцовых решением Павлово-Посадского городского суда от 21.12.2010 года, вступившим в законную силу 17.03.2011 года, на Администрацию городского поселения Большие Дворы Павлово-Посадского района Московской области, Завьялову Н.Е. и Завьялову М.Г. была возложена обязанность заключить отдельные соглашения, определяющие порядок оплаты за жилую площадь в виде двух комнат - площадью 12,5 кв.м. и 22,3 кв.м. в спорной квартире, в соответствии с которыми истцы должны были оплачивать занимаемую ими комнату площадью 12,5 кв.м., а ответчики - комнату 22,3 кв.м.

Истцы такие договоры с наймодателем заключили 08.07.2011 года, ответчики от исполнения решения суда от 21.12.2010 года и заключения отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг уклонились.

Решением Павлово-Посадского городского суда от 21.02.2013 года по иску Администрации городского поселения Большие Дворы Завьялова Н.Е. и Завьялова М.Г. также были обязаны к подписанию такого соглашения, однако и это решение суда не было исполнено ими.

Судом установлено, что истцы оплачивали жилищно- коммунальные услуги за комнату площадью 12,5 кв.м. в соответствии с вышеуказанным решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21.12.2010 года и соглашениями, заключенными ими с Администрацией городского поселения Большие Дворы 08.07.2011 года, Завьяловы же, несмотря на решения судов от 21.12.2010 года и 21.02.2013 года, жилищно-коммунальные услуги за всю комнату площадью 22,3 кв.м. не оплачивали, оплачивали 2/9 (при жизни В.Е. - 2/10) доли, исходя из общих начислений на общую площадь двух комнат 34,8 кв.м. (12,5 кв.м.+22,3 кв.м.), в связи с чем по этой жилой площади образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Жилсервис-Посад», производящее начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчики Завьялова Н.Е. и Завьялова М.Г. в соответствии с решением Павлово-Посадского городского суда от 21.12.2010 года не заключили отдельное соглашение с наймодателем на оплату жилищно-коммунальных услуг, производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги сторонам по обеим комнатам по одному платежному документу, без учета порядка, установленного решением суда от 21.12.2010 года, в связи с чем документально имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг значилась за всеми зарегистрированными в этих двух комнатах лицами.

Суд пришел к выводу, что указанные действия ОАО «Жилсервис-Посад» не соответствуют требованиям закона, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поэтому с учетом решения Павлово-Посадского городского суда от 21.12.2010

года ОАО «Жилсервис-Посад» было обязано производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги истцам и ответчикам по двум отдельным платежным документам, несмотря на то, что это решение суда не было исполнено Завьяловыми.

Кроме того, решением Павлово-Посадского городского суда от 08.10.2014 года, вступившим в законную силу 15.12.2014 года, по иску Завьяловой Н.Е. истцы были признаны утратившими право на жилую площадь в комнате № 6 площадью 22,3 кв.м., то есть за истцами было сохранено только право на жилую площадь в комнате 12,5 кв.м.

Более того, Завьялова Н.Е. в 2016 году предъявила к Скворцовым иск о вселении в комнату площадью 12,5 кв.м., и апелляционным определением Московского областного суда от 07.09.2016 года этот иск был удовлетворен, после чего это апелляционное определение было фактически исполнено, Завьялова Н.Е. вселена в комнату площадью 12,5 кв.м. и пользуется ею.

Таким образом, право на комнату 22,3 кв.м. теперь имеют только 2 человека - Завьялова Н.Е. и Завьялова М.Г., а на комнату 12,5 кв.м. - 9 человек (Завьяловы + Скворцовы, Беловы).

Несмотря на это Завьялова Н.Е. считает, что истцы обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги за комнату 22,3 кв.м., поскольку они зарегистрированы по месту жительства в обеих комнатах.

Суд правомерно не согласился с этими доводами Завьяловой Н.Е., поскольку сама по себе регистрация по месту жительства не порождает каких-либо прав и обязанностей, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

По смыслу ст. 153 ЖК РФ обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лиц, имеющих право пользования (или собственности) на жилое помещение.

С 15.12.2014 года истцы признаны утратившими право пользования комнатой № 6 площадью 22,3 кв.м., то есть каких-либо прав на эту жилую площадь больше не имеют, поэтому не должны нести и обязанностей по оплате этой жилой площади.

При этом суд находит, что, поскольку ответчики Завьяловы вселились в комнату площадью 12,5 кв.м., ранее занимаемую только Скворцовыми, Завьяловы обязаны нести обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по комнате площадью 12,5 кв.м., пропорционально количеству лиц, имеющих право на эту жилую площадь, то есть 2/9 доли от начисленных на метраж платежей, а истцы - 7/9 долей.

Таким образом, Завьялова Н.Е. с Завьяловой М.Н. должны оплачивать полностью платежи, приходящиеся на комнату № 6 площадью 22,3 кв.м., и 2/9 доли от платежей, приходящихся на комнату № 4 площадью 12,5 кв.м.

При этом суд учел, что по количеству зарегистрированных лиц начисляется плата только за водоснабжение, водоотведение и газоснабжение, а плата за остальные коммунальные услуги начисляется по метражу: плата за найм, за содержание и ремонт жилого помещения и за отопление начисляется на общую площадь 46, 5 кв.м.

В связи чем судом сделан вывод об удовлетворении исковых требований истцов о признании бывшими членами семьи нанимателя, определении нового по отношению к ранее установленному решением суда от 21.12.2010 года порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, о разделе платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Завьялова Н.Е. в судебном заседании настаивала на прекращении производства по делу в части признания истцов бывшими членами семьи нанимателя, поскольку истцы уже признаны бывшими членами ее семьи в решении суда от 21.12.2010 года.

Суд не согласился с этими доводами по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Жилищные правоотношения, возникшие между сторонами, являются длящимися и изменяемыми: после вынесения решения суда от 21.12.2010 года изменился состав сторон: умер В.Е., у Беловой Н.В. <данные изъяты> родились сыновья А. и Ю. которые были зарегистрированы на спорной жилой площади, то есть, настоящий иск не тождественен иску 2010 года по кругу лиц, участвующих в деле.

Исковые требования истцов о признании их не имеющими задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а имеющуюся задолженность - задолженностью Завьяловой Н.Е. и М.Н., суд удовлетворил по следующим основаниям.

По состоянию на 01.12.2016 года общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по комнатам № 4 и № 6 составляла 62 875 рублей 01 копейка, что подтверждено справкой ОАО «Жилсервис-Посад».

С 01.10.2016 года выплата пособий на детей Скворцову С.В. и Беловой Н.В. была приостановлена по причине наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг более 3-х месяцев.

Кроме того, наличие такой большой задолженности может привести к ее взысканию в судебном порядке или предъявлению иска о выселении должников из занимаемой жилой площади.

То есть права истцов в данном случае нарушаются.

В судебном заседании на основании представленных истцами квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг и показаний представителя ОАО «Жилсервис-Посад» было установлено, что истцы по декабрь 2014 года оплатили жилищно-коммунальные услуги, исходя из общей площади двух комнат, с января 2015 года они полностью оплачивали жилищно-коммунальные услуги, начисляемые только на комнату площадью 12,5 кв.м.

Из представленных Завьяловой Н.Е. квитанций на оплату жилищно- коммунальных услуг следует, что Завьяловы оплачивают 2/9 доли от жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на общую площадь 46,5 кв.м. и жилую площадь 34,8 кв.м. (то есть по двум комнатам - 22,3 кв.м. и 12,5 кв.м.), что не соответствует решению суда от 21.12.2010 года и противоречит как решению суда от 08.10.2014 года, так и апелляционному определению Московского областного суда от 07.09.2016 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики, уклонившиеся от исполнения решения суда от 21.12.2010 года, на протяжении нескольких лет оплачивают жилищно-коммунальные платежи не в полном размере, что и явилось причиной образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Согласно справке ОАО «Жилсервис-Посад» на 29.12.2016 года за семьей Скворцовых-Беловых долга по коммунальным услугам не имеется.

Таким образом, имеющаяся задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01.12.2016 года в размере 62 875 рублей 01 копейка и начисленные на эту задолженность пени в размере 5 697 рублей 32 копейки являются долгом ответчиков Завьяловой Н.Е. и Завьяловой М.Г.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношение сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, по существу аналогичны доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Завьяловой Н.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи