Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-231/2014 от 03.03.2014

№44а-231-2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 марта 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Тавадзе В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 30.12.2013 г. и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30.01.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 30.12.2013 г. Тавадзе В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев (л.д. 84-86).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30.01.2014 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Тавадзе В.Р. - без удовлетворения (л.д. 99-101).

В жалобе Тавадзе В.Р. ставит вопрос об отмене принятых в отношении него постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении было истребовано 05.03.2014 г., поступило в Пермский краевой суд 17.03.2014 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Положения ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2013 года в 08:25 на ул. **** Тавадзе В.Р., управлявший автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак ** с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколами о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, составленными в присутствии двух понятых К. и К1. (л.д. 4, 5); письменными объяснениями К. и К1. (л.д. 6, 7); рапортами инспекторов ДПС ГИБДД Н. и К2. (л.д. 9, 10); их объяснениями в судебном заседании 24.12.2013 г. (л.д. 76-77).

Все доказательства, в том числе показания свидетеля И., на которые ссылается заявитель в надзорной жалобе, получили оценку мирового судьи и судьи городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении, в том числе от получения его копии, Тавадзе В.Р. отказался, о чем сотрудником ГИБДД в протоколах сделана запись, что соответствует требованиям части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах, возражений либо замечаний относительно процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ни понятыми, ни Тавадзе В.Р. указаны не были.

Нарушений порядка направления Тавадзе В.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ссылается заявитель в надзорной жалобе, не установлено.Из материалов дела видно, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Тавадзе В.Р. 28.11.2013 г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (л.д. 4). То обстоятельство, что признаки опьянения Тавадзе В.Р. были установлены сотрудниками полиции, указанным Правилам не противоречит.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тавадзе В.Р. отказался в присутствии двух понятых К. и К1., поэтому в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).

Направление водителя транспортного средства Тавадзе В.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 4). Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что Тавадзе В.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 4).

Таким образом, 28.11.2013 г. Тавадзе В.Р. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Тавадзе В.Р. о том, что во время дорожно-транспортного происшествия он получил травму и плохо себя чувствовал, впоследствии самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого признаков употребления алкоголя не обнаружено, были предметом обсуждения мирового судьи и судьи городского суда, признаны несостоятельными. Как видно из объяснений инспекторов ДПС ГИБДД Н. и К2., на самочувствие Тавадзе В.Р. не жаловался, «Скорую помощь» вызвать не просил (л.д. 76-77).

Протокол медицинского освидетельствования № 765, выданный 28.11.2013 г. ГБУЗ Пермского края «Краевая психиатрическая больница № **», согласно которому алкогольное опьянение в 09:10 у Тавадзе В.Р. не выявлено (л.д. 17), судебные инстанции признали недопустимым и недостоверным доказательством, поскольку заведующий диспансерным отделением этой больницы Ч. в судебном заседании 24.12.2013 г. подтвердил, что указанный протокол не соответствует оригиналу бланков подобного образца и содержит признаки подделки (л.д. 78); в журнале регистрации медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами, представленном ГБУЗ Пермского края «Краевая психиатрическая больница № **», сведения о том, что в отношении Тавадзе В.Р. проводилась экспертиза, отсутствуют (л.д. 33-37).

Доводы надзорной жалобы о том, что фактически Тавадзе В.Р. не был отстранен от управления транспортным средством, водительское удостоверение у него не изъято, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют юридического значения для квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Действия Тавадзе В.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Тавадзе В.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьей 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Тавадзе В.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящей жалобе не приведены.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 30.12.2013 г. и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30.01.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Тавадзе В.Р. оставить без изменения, жалобу Тавадзе В.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Гилева М.Б.