Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2012 ~ М-33/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-55/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Богословского отделения № – Пеняевой К.Ю. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №

при секретаре Адовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Богословское отделение № к Жуковой ФИО7, Воложаниной ФИО8, Коновалову ФИО9 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» Богословское ОСБ № обратилось в Карпинский городской суд с иском к Жуковой Г.А., Воложаниной Е.А., Коновалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ДД.ММ.ГГГГ коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., указав, что во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ими был выдан Жуковой Г.А. кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. Кредит выдан на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 19 % годовых.

Кредит обеспечивался договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Воложанина Е.А., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Коновалов А.В., которые в соответствии с п. 2.2. договора поручительства отвечают перед кредитором солидарно.

На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме ДД.ММ.ГГГГ коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме ДД.ММ.ГГГГ коп., просроченные проценты за кредит ДД.ММ.ГГГГ коп., задолженность по неустойке ДД.ММ.ГГГГ коп.

Последний платеж по гашению кредита в отделение поступал ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование ответчики не выполняют, что подтверждается направленным ДД.ММ.ГГГГ в их адреса извещениями о ненадлежащем исполнении заемщиком и поручителями обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Богословского отделения № – Пеняева К.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, в судебном заседании поддержала заявленное исковое требование.

Ответчик Жукова Г.А. в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления с заявленными ОАО «Сбербанк России» Богословского отделения № исковыми требованиями о взыскании солидарно с нее, Воложаниной Е.А., Коновалова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рубля., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ коп. согласна в полном объеме. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Воложанина Е.А. в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления с заявленными ОАО «Сбербанк России» Богословского отделения № исковыми требованиями о взыскании солидарно с нее, Жуковой Г.А. Коновалова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рубля., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ коп. согласна в полном объеме. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Коновалов А.В. в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления с заявленными ОАО «Сбербанк России» Богословского отделения № исковыми требованиями о взыскании солидарно с него, Воложаниной Е.А., Жуковой Г.А. задолженности по кредитному договору согласен в полном объеме. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе копию кредитного договора, копии договоров поручительства, расчет задолженности, копию срочного обязательства, копии требований, принимая во внимание признание иска ответчиками, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику Жуковой Г.А.. кредит на сумму ДД.ММ.ГГГГ рубль.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении договора, в данном случае кредитного договора.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заемщиком Жуковой Г.А. и ОАО «Сбербанк России» Богословское ОСБ № установлено следующее:

п. 1.1 – кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

п. 5.3.5. – заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

п. 5.4. – обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Данный договор был подписан заемщиком – Жуковой Г.А., а также поручителями Воложаниной Е.А., Коноваловым А.В., что свидетельствует о том, что они были ознакомлены и согласны с условиями данного кредитного договора.

Таким образом, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки, с которыми заемщик – Жукова Г.А. согласилась и подписала кредитный договор.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными соответственно с поручителями Воложаниной Е.А., Коноваловым А.В. установлено:

п. 2.1. – поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

п. 2.2. – при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

п. 2.3. – поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Данные договоры были подписаны поручителями Воложаниной Е.А., Коноваловым А.В., что свидетельствует о том, что они были ознакомлены и согласны с условиями данных договоров поручительства.

Судом установлено, что Жукова Г.А. являясь заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнила обязательства по выплате суммы долга, согласно установленным в данном договоре срокам, ответчики Воложанина Е.А., Коновалов А.В. не исполнили своих обязательств по договорам поручительства, в связи с чем, исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Богословское отделение № о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом и не оспариваемому ответчиками расчету, солидарно с Жуковой Г.А., Воложаниной Е.А., Коновалова А.В., подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме ДД.ММ.ГГГГ коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме ДД.ММ.ГГГГ коп., просроченные проценты за кредит ДД.ММ.ГГГГ коп., задолженность по неустойке ДД.ММ.ГГГГ коп.

В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Жуковой Г.А., Воложаниной Е.А., Коновалова А.В. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Богословское отделение № к Жуковой ФИО11, Воложаниной ФИО1, Коновалову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Богословское отделение № солидарно с Жуковой ФИО11, Воложаниной ФИО1, Коновалова ФИО10, задолженность по кредитному договору в размере ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ копеек, из них просроченная ссудная задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., просроченные проценты за кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ коп., задолженность по неустойке в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ коп солидарно.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: