Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-597/2016 от 28.07.2016

                                                                                           Дело № 1-597/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахты                                         08 декабря2016 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ЧЕРНЕНКО Ж.В.,

подсудимого КОТЛЯРОВА В.Г.,

защитника-адвоката ЖИРНОВОЙ К.Л., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Котлярова В.Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии- поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Котляров В.Г., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 13.01.2016 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, находясь около спортивного комплекса «Артемовец», расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному автомобилю «Рено Симбол» государственный регистрационный знак № где путем свободного доступа тайно похитил из салона автомобиля видеозеркало марки «VDR-TY-05» стоимостью 8500 рублей, принадлежащее ФИО3 Затем с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 23.01.2016 около 11 часов 00 минут, находясь около многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному автомобилю «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, где путем свободного доступа тайно похитил из салона автомобиля видеорегистратор марки «Prestigio» стоимостью 3500 рублей и денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащее ФИО7 Затем с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО7, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 27.01.2016 в период времени с 07 часов 00 минут по 18 часов 40 минут, прибыл к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в подъезд №, откуда тайно похитил из общего коридора набор инструментов марки «KRAFTOOL», стоимостью 2000 рублей и электродрель марки «BOSCH», стоимостью 1700 рублей, принадлежащие ФИО4 Затем с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, в период времени с 30.01.2016 по 06.02.2016, в ночное время суток, путем свободного доступа, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где в осуществлении своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к сараю, и сняв с петель дверь, незаконно проник в него, откуда тайно похитил велосипед марки «Forward», стоимостью 4500 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта», стоимостью 2700 рублей, ручную электрическую пилу марки «RebirIE-5107G», стоимостью 3000 рублей, угловую шлифовальную машинку, стоимостью 900 рублей, два газовых ключа, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей, пилу по дереву, стоимостью 150 рублей, лопату, стоимостью 130 рублей, ключи рожковые в количестве 10 штук, стоимостью 50 рублей за 1 ключ, на общую сумму 500 рублей, отвертки в количестве 3 штук, стоимостью 30 рублей за 1 отвертку, на общую сумму 90 рублей, принадлежащие ФИО6 Затем с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО6 с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 12 570 рублей.

Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из ручной клади, находящейся при потерпевшем, 08.02.2016 около 15 часов 20 минут, находясь на рынке <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел сзади к ФИО5, и тайно, путем свободного доступа, похитил из находящегося у него на спине рюкзака портмоне, не представляющего для потерпевшего материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 3100 рублей, принадлежащие ФИО5 Затем с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 3100 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый Котляров В.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в совершении одного преступления небольшой тяжести и четырех преступлений средней тяжести, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Котлярова В.Г. в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 представили в суд заявления и сообщения о том, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Котлярова В.Г. в особом порядке судебного разбирательства без их участия.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены.

Содеянное подсудимым Котляровым В.Г. суд квалифицирует:

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ и №326-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО7 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ и №326-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ и №326-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО6 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ и №326-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО5 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ и №326-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из ручной клади, находящейся при потерпевшем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем эпизодам обвинения, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, поскольку Котляров В.Г. добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенных им преступлениях, до того, как об этом стало достоверно известно правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему необходимо назначить с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого Котлярова В.Г., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога с января 2012 года с <данные изъяты> согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, страдающего <данные изъяты> согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (судебно-психиатрической комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> судимого.

В связи с указанными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Котлярова В.Г. возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально, поскольку его поведение признается судом социально-опасным и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и применения дополнительных наказаний судом не усматривается.

Поскольку приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Котляров В.Г. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым окончательное наказание назначить Котлярову В.Г. по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как данные преступления им совершены до вынесения вышеуказанного приговора, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый Котляров В.Г. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ и №326-ФЗ), совершенных подсудимым Котляровым В.Г., на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ и №326-ФЗ), совершенное Котляровым В.Г., относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает применение положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшей ФИО3 причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части не возмещенного подсудимым ущерба, на сумму 2000 (две тысячи) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 3700 (три тысячи семьсот) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему ФИО4 причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим полному удовлетворению на сумму 3100 (три тысячи сто) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части не возмещенного подсудимым ущерба, на сумму 11780 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Котлярова В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ и №326-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ и №326-ФЗ), в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО7 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ и №326-ФЗ), в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ и №326-ФЗ), в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО6 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ и №326-ФЗ), в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО5 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ и №326-ФЗ), в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Котлярову В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательноназначить Котлярову В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.     

Меру пресечения Котлярову В.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 08 декабря 2016 года.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания Котлярову В.Г. по настоящему приговору, время его содержания под стражей и наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период с 12 сентября 2016 года по 07 декабря 2016 года включительно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшей ФИО3 причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить на сумму не возмещенного имущественного вреда, в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Котлярова В.Г. в пользу потерпевшего ФИО7, сумму в размере 2000 (две тысячи) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 3700 (три тысячи семьсот) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему ФИО4 причиненный ущерб возмещен полностью.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить на сумму 3100 (три тысячи сто) рублей.

Взыскать с Котлярова В.Г. в пользу потерпевшего ФИО5, сумму в размере 3100 (три тысячи сто) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить на сумму не возмещенного имущественного вреда, в размере 11780 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Котлярова В.Г. в пользу потерпевшей ФИО6, сумму в размере 11780 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозеркало марки «VDR-TY-05», хранящееся у потерпевшей ФИО3 по сохранной расписке (т.1 л.д.246, 247, 248) - считать возращенным по принадлежности владельцу;

- видеорегистратор марки «Prestigio», хранящийся у потерпевшего ФИО7 по сохранной расписке (т.1 л.д.239, 240, 241) - считать возращенным по принадлежности владельцу;

- набор инструментов марки «KRAFTOOL» и электродрель марки «BOSCH», хранящиеся у потерпевшего ФИО4 по сохранной расписке (т.1 л.д.253, 254, 255) - считать возращенными по принадлежности владельцу;

- портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО5 по сохранной расписке (т.1 л.д.156, 157, 158) - считать возращенным по принадлежности владельцу;

- лопата штыковая без держака, ножовка по дереву, три гаечных ключа, один разводной ключ и две отвёртки, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 по сохранной расписке (т.2 л.д.8, 9, 10) - считать возращенными по принадлежности владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного Котлярова В.Г. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

         Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

                   Судья:                     /подпись/                      О.В. Сапегин

                   Копия верна.

Судья:                                          О.В. Сапегин

Секретарь:              Н.П. Склярова