Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2012 ~ М-677/2012 от 31.01.2012

Дело № 2-1530/12(19)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,

при секретаре Плешковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Уланову А.Н. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Уланову А.Н. (далее – ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в общей сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что <дата> между банком и заемщиком Улановым А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> (п. 1.1. договора) на срок 36 месяцев (п. 1.2. договора) под 0,11% в день (п. 1.3. договора). Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. На <дата> образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, которую истец просит досрочно взыскать с ответчика, а также возместить расходы по пошлине. Кроме этого, истец просит расторгнуть заключенный с заемщиком кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями согласен частично. Факт заключения кредитного договора не оспаривает. За время обслуживания кредита производил платежи с нарушением графика, и неоднократно период неисполнения обязательств длился более, чем 10 дней. Исполнение обязательств по уплате денежных средств банку были прекращены примерно в середине прошлого года по причине того, что потерял работу и не мог осуществлять данное исполнение. Кроме того, в то время против него было возбуждено уголовное дело по факту контрабанды, вследствие чего всё имущество подлежало аресту.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей по кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении обязательства банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и пени за просрочку уплаты процентов.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются указанным кредитным договором, ордером о выдаче кредита, выпиской по счету заемщика, иными материалами дела, ответчиками не оспариваются. Кроме того, на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих возражений. Доказательств в опровержение позиции истца ответчиком не предоставлено.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и также не оспариваются ответчиком.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по существу иска, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – плата за пользование кредитом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами и договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах суд признает нарушения заемщиком обязательств, взятых не себя по кредитному договору, не оспоренному ответчиком в установленном порядке – существенным, повлекшим для банка, рассчитывавшего на добросовестное со стороны ответчика исполнение обязательств по договору, значительный ущерб.

Таким образом, на основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении рассматриваемого кредитного договора с даты заявленного банком досрочного погашения кредита – <дата>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░