Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2018 ~ М-710/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-964/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2018 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Сонновой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Галисхановой И. А. к Администрации Конзаводского сельского поселения, Администрации Зерноградского района о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Галисханова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Конзаводского сельского поселения, Администрации Зерноградского района о признании права собственности на реконструированную квартиру, мотивируя тем, что в 2004 году она купила квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м, жилой площадью 16,9 кв.м, оформив договор купли-продажи от 09.10.2014, удостоверенный в Зерноградской нотариальной конторе по реестру №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Ростовской области 15.12.2004. На данный момент возникла необходимость в распоряжении своей недвижимостью, но при сборе документов выяснилось, что ею произведена реконструкция квартиры, в результате которой изменилась общая и жилая площадь, которая в настоящее время составляет: 69,6 кв.м и 34,5 кв.м. После обращения в Администрацию Зерноградского района по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию, 04.12.2017 было отказано в этом по той причине, что объект реконструирован без получения разрешения на строительство. Оформив техническое заключение, она повторно обратилась в Администрацию Зерноградского района за актом ввода в эксплуатацию, но также был получен отказ по причине отсутствия разрешения на реконструкцию. Согласно техническому заключению реконструкция квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным к параметрам здания. Просила суд: прекратить право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м, жилой площадью 16,9 кв.м, зарегистрированное за Галисхановой И.А. по записи о государственной регистрации права от 15.12.2004 №; признать не подлежащей сносу и сохранении в существующем виде реконструированную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 69,6 кв.м, жилой площадью 34,5 кв.м; признать за Галисхановой И.А. право собственности на реконструированную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 69,6 кв.м, жилой площадью 34,5 кв.м.

В судебном заседании истец Галисханова И.А. поддержала заявленные исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что реконструкция квартиры осуществлена в целях улучшения жилищных условий, в результате которых пристроили санузел и кухню. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Зайцева Е.А. поддержала исковые требования истца Галисхановой И.А. на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что Галисханова И.А. обращалась в Администрацию за получением акта ввода в эксплуатацию реконструированную квартиру, но получила отказ, в связи с тем, что реконструкция фактически произведена без разрешения. В настоящее время, реконструированная квартира соответствует градостроительным нормам и правилам, что подтверждается техническим заключением. Просила суд удовлетворить исковые требования Галисхановой И.А. в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители ответчиков: Администрации Зерноградского района и Администрации Конзаводского сельского поселения, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 59,67). От заведующего юридическим отделом Администрации Зерноградского района Овчаровой Н.А. (л.д. 64) и главы администрации Конзаводского сельского поселения Сысоева В.Ф. поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Дело в отношении не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Сунцова Т.М., Бабенко И.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 66, 69, 70). От Бабенко И.А. поступило заявление, согласно которому он не возражает против удовлетворения исковых требований Галисхановой И.А., просит рассмотреть дело в его отсутствие. От Сунцовой Т.А. не поступило заявлений об уважительности причин ее не явки. Дело в отношении не явившихся представителя ответчика и третьих лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, его представителя, изучив и оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании договора купли-продажи квартиры с хозяйственными постройками от 09.10.2004, Галисханова И.А. приобрела в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 42,9 кв.м, в том числе жилой 16,9 кв.м, расположенную в одноэтажном жилом доме на земельном участке общей площадью 623 кв.м (л.д. 9). Указанный жилой дом зарегистрирован в праве собственности за Галисхановой И.А. 14.12.2004 (л.д. 10). При регистрации права собственности была допущена ошибка и зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, а не квартиру, в то время, как истцом приобретена квартира, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 9), справкой МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» от 12.03.2018 № (л.д. 15).

Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в праве постоянного (бессрочного) пользования.

Установлено, что с момента приобретения права собственности на спорную квартиру, Галисхановой И.А. произведена ее реконструкция в виде пристройки литер А1, помещения №№ 4,5,6,7 и навеса литер а, без получения на то соответствующего разрешения (л.д. 14). В связи с произведенной реконструкцией изменилась общая и жилая площадь квартиры, которая в настоящее время согласно техническому паспорту жилого помещения от 18.09.2017 составляет общую – 69,6 кв.м, жилую – 34,5 кв.м (л.д. 11-13).

Право собственности на реконструированную квартиру за Галисхановой И.А. не зарегистрировано, в связи с чем в настоящее время она не может распорядится принадлежащей ей квартирой.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорная квартира жилой дом представляет собой объект капитального строительства в реконструированном состоянии. Таким образом, в настоящее время, создан новый объект недвижимого имущества, т.е. квартира в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Указанное разрешение истцом получено не было.

В целях легализации самовольной постройки, 31.10.2017 и 08.02.2018 Галисханова И.А. обратился в Администрацию Зерноградского района с заявлениями о выдаче разрешительных документов на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако ответами от 31.10.2017 № и от 06.03.2018 № ей отказано в этом по той причине, что разрешительные документы на строительство (реконструкцию) указанной квартиры своевременно получены не были, и в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, окончательное решение о несносе самовольной постройки и сохранении ее в существующем виде может быть вынесено только в судебном порядке (л.д. 16,17).

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Южная региональная экспертная компания» № от17.01.2018 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (выполненная реконструкция жилого дома: возведение пристройки литер А1, помещения №№ 4,5,6,7 и возведение навеса литер а), соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам здания, требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 18-51).

Третьи лица: Сунцова Т.М. и Бабенко И.А., являющиеся собственниками соседних квартир № и №, жилого <адрес>, возражений относительно исковых требований истца не представили.

На основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция квартиры произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории Администрации Конзаводского сельского поселения, а отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку истец предпринимал меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию, в чем ему было правомерно отказано уполномоченным органом.

Согласно вышеизложенному, суд считает, что имеются все основания для признания не подлежащей сносу и сохранения самовольной постройки, признании за Галисхановой И.А. права собственности на реконструированную квартиру и прекращении зарегистрированного за нею права собственности на квартиру в дореконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Галисхановой И. А. к Администрации Конзаводского сельского поселения, Администрации Зерноградского района о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Прекратить право собственности Галисхановой И. А. на жилой дом общей площадью 42,9 кв.м, жилой площадью 16,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное 14.12.2004, запись регистрации №.

Признать не подлежащей сносу и сохранении в существующем виде реконструированную квартиру общей площадью 69,6 кв.м, жилой площадью 34,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Галисхановой И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью 69,6 кв.м, жилой площадью 34,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018.

Судья