Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1569/2020 ~ М-955/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-1569/2020                            Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Лаврентьевой Н.С., с участием представителя истца Администрации Великого Новгорода Корбан Е.С., помощника прокурора Великого Новгорода Курановой О.И., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федоровой О.Б., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Великого Новгорода к УФССП России по Новгородской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Администрация Великого Новгорода обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП России по Новгородской области об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № до 37 500 руб. В обоснование указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № с Администрации Великого Новгорода взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение исполнительного документа, выданного на основании решения Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым на Администрацию Великого Новгорода возложена обязанность предоставить Федоровой О.Б. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах г.Великого Новгорода по установленной норме предоставлении площади жилого помещения 18 кв. м с учетом права Федоровой О.Б. на дополнительную жилую площадь. В обоснование заявленных требований Администрация Великого Новгорода ссылается на то, что не имела возможности исполнить указанное решение суда в установленный срок ввиду наличия объективных обстоятельств, препятствующих его исполнению в установленные сроки.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федоров А.В., Федорова А.А.

Представитель истца Администрации Великого Новгорода Корбан Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федоров А.В., Федорова О.Б., помощник прокурора Великого Новгорода Куранова О.И., в судебном заседании не возражали против удовлетворения завяленных требований.

Представитель ответчика УФССП России по Новгородской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Никифорова Е.А. и Федорова А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать Администрацию Великого Новгорода предоставить Федоровой О.Б. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах г. Великого Новгорода по установленной норме предоставления площади жилого помещения 18 кв.м. с учетом права Федоровой О.Б. на дополнительную жилую площадь.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области на основании заявления Федоровой О.Б., и указанного исполнительного листа в отношении должника Администрации Великого Новгорода было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации Великого Новгорода вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа по исполнительному производству №.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 27.09.2009 года N 226-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6, 7 ст. 112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа и назвал исполнительский сбор мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Указал на то, что эта мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении разъяснил, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как установлено из объяснений представителя Администрации и из материалов дела, в настоящее время на исполнении у Администрации находятся решения судов, обязывающих Администрацию предоставить жилые помещения гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, во внеочередном порядке. Обеспечение граждан названной категории жильем осуществляется за счет средств муниципального образования - городской округ Великий Новгород. Приобретение жилых помещений, предназначенных для исполнения судебных решений, требует выделение денежных средств в существенных объемах. При этом, единственная форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций местного самоуправления – местный бюджет. При общем размере доходной части бюджета Великого Новгорода незамедлительное и одномоментное исполнение всех судебных решений по предоставлению жилых помещений невозможно. Администрация изыскивает возможность для предоставления гражданам данной категории жилых помещений из числа освобожденного муниципального фонда. Также Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода предпринимаются меры для оформления в муниципальную собственность выявляемого выморочного имущества для дальнейшего предоставления гражданам, нуждающимся в жилых помещениях.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора со дня вступления решения в законную силу прошел незначительный срок, явно недостаточный для обеспечения Федоровой О.Б. жилым помещением, то суд приходит к выводу о том, что неисполнение решения суда связано с наличием объективных, уважительных обстоятельств, препятствующих его исполнению в связи с чем полагает, что имеются все основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:    

Исковые требования Администрации Великого Новгорода к УФССП России по Новгородской области об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительскому производству № - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника Администрации Великого Новгорода в рамках исполнительного производства № на 1/4 часть - до 37 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение составлено 16.03.2020 года.