Постановление по делу № 1-73/2021 от 29.07.2021

Дело №1-75/2021

                                УИД 11RS0009-01-2021-001108-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г.Емва Республики Коми                             26 августа 2021 года

    Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанченко А.В.

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А.С.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Минаева А.А.,

защитника - адвоката Куштысева А.В., представившего удостоверение №445, ордер №83 от 26.08.2021,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению

Минаева Андрея Андреевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, учащегося 2 курса ГПОУ «Сыктывкарский политехнический техникум» зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Минаев А.А. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем (угон), при следующих обстоятельствах.

    26.04.2021, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 20 минут, Минаев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с разрешения владельца автомашины <данные изъяты> г.р.з. <№> регион ФИО1 сел в салон автомобиля, ключи от которого находились в замке зажигания. В указанный период времени у Минаева А.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем.

    Минаев А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, умышленно, противоправно, незаконно, без разрешения собственника автомобиля, при помощи ключей завел двигатель автомобиля, после чего тронулся с места и совершил угон автомобиля, скрывшись на автомобиле с места преступления, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    Впоследствии Минаев А.А., двигаясь на угнанном им автомобиле на 115 км. автомобильной дороги <данные изъяты>, 26.04.2021 в 03 часа 10 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району.

    Таким образом, Минаев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ.

По ходатайству потерпевшего ФИО1., а также обвиняемого Минаева А.А. для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон назначено предварительное слушание.

Потерпевший ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Минаева А.А. поддержал, указав, что обвиняемый в полном объеме, загладил причиненный вред, они с ним примирились и претензий к нему он не имеет.

    В судебном заседании Минаев А.А. также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указал, что возместил причиненный моральный вред, извинился, в связи с чем потерпевший его простил и претензий к нему не имеет.

    Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В судебном заседании защитник ходатайство Минаева А.А. поддержал, указал, что с потерпевшим достигнуто примирение, причиненный вред возмещен.

    Прокурор возражал по существу ходатайства, полагал, что в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели наказания, кроме этого в действиях Минаева А.А. имеется обстоятельство отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    Минаев А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуются положительно.

    В судебном заседании установлено, что между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Минаевым А.А. достигнуто примирение, поскольку Минаев А.А. добровольно полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, который указал, что претензий к подсудимому не имеет и произведенного подсудимым возмещения вреда для него достаточно.

Довод прокурора о том, что Минаев А.А. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть принят во внимание, поскольку основные условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а именно лицо впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирение лица совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда выполнены.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку судом при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности должны учитываться конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание в их совокупности, а не отдельно взятые из них.

    Таким образом, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не установлено.

    Учитывая то, что Минаев А.А. является учащимся, источника дохода не имеет, процессуальные издержки в виде средств выплаченных защитнику Куштысеву А.В., в период предварительного следствия в сумме 12 962 руб. 00 коп., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 227, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство обвиняемого Минаева Андрея Андреевича о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Минаева Андрея Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Избранную в отношении Минаева А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства: видеозаписи, изъятые 20.05.2021 у инспектора ДПС ФИО2 конверт со следами рук - хранить при деле.

    Процессуальные издержки в виде средств, выплаченных защитнику Куштысеву А.В. в период предварительного следствия в сумме 12 962 руб. 00 коп., возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня его вынесения.

    В случае обжалования постановления Минаев А.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                        А.В. Степанченко