Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2014 (2-6420/2013;) ~ М-6068/2013 от 29.11.2013

Дело № 2-547/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи С.С.Соколова,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием истца Керовой Т.Я.,

«18» декабря 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском гражданское дело по иску Керовой Т.Я. к Герасимову В.И. о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Керова Т.Я. обратилась в суд с иском к Герасимову В.И. о взыскании долга, указав в обоснование требований, что 26 мая 2010 года передала ответчику в долг по расписке <...> руб., которые он должен был вернуть ей по требованию. Позднее 11 мая 2011 года она передала ответчику в долг еще <...> руб., которые он также обязался вернуть ей по ее требованию. В апреле 2013 года она предъявила к ответчику требования в устной форме о возвращении ей денежных средств по распискам, которые были ответчиком проигнорированы. 26.11.2013 года она направила ответчику письменную претензию с требованием о возврате долга, которое также не было выполнено ответчиком, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика долг по расписке от 26.05.2010 года в сумме <...> руб. и по расписке от 11.05.2011 года в сумме <...> руб., а также понесенные ею расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Истец Керова Т.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении своих требований в полном объеме.

Ответчик Герасимов В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известил. Согласно распечатке с сайта ФГУП «Почта России» судебное извещение, направленное в адрес ответчика, 14.12.2013 года возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Суд расценивает данный факт как отказ ответчика от получения судебного извещения.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как установлено в судебном заседании, 26 мая 2010 года Герасимов В.И. взял в долг у Керовой Т.Я. <...> рублей и обязался их вернуть по требованию.

11 мая 2011 года Герасимов В.И. взял в долг у Керовой Т.Я. <...> рублей и обязался их вернуть по требованию.

Данные обстоятельства подтверждаются текстом расписок от 26.05.2010 года и от 11.05.2011 года.

26 ноября 2013 года в адрес ответчика истцом направлялось письменное требование о возвращении долга, что подтверждается копией требования, копией квитанции об отправке почтовой корреспонденции (л.д.6-7).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что сумма долга по вышеуказанным распискам ответчиком ей до настоящего времени не возвращена.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, судом не установлено и ответчиком не представлено.

Таким образом, от исполнения обязательств по договорам займа ответчик Герасимов В.И. уклоняется, поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по распискам от 26.05.2010 года и от 11.05.2011 года в размере по <...> рублей по каждой из расписок.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, что подтверждается чеком-ордером от 26.11.2013 года (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    Иск Керовой Т.Я. к Герасимову В.И. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Герасимова В.И. в пользу Керовой Т.Я. долг по расписке от 26 мая 2010 года в сумме <...> рублей, долг по расписке от 11 мая 2011 года в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, а всего – <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     подпись                                С.С. Соколов

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20 декабря 2013 года.

Копия верна. Судья:                                 С.С. Соколов