Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1932/2015 ~ М-781/2015 от 03.02.2015

гр. дело №2-1932/15

строка 31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» апреля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи      Сахаровой Е.А.

при секретаре                                  Мазиной Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО12 к ЗАО «МАКС» в лице филиала в г. Воронеже о взыскании суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате претензии в размере <данные изъяты> руб., штрафа, суд

У С Т А Н О В И Л :

Попова Г. Л. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением ФИО13. и автомобиля марки <адрес> под управлением Прусакова А. С., который допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Прусаков А. С., управлявший автомобилем марки №, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «МАКС» как и гражданская ответственность истца. Истец, известив страховую компанию о произошедшем страховом случае, обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию для получения страховой выплаты. Страховой компанией не была произведена выплата суммы страхового возмещения до обращения в суд, в результате чего, не согласившись с действиями страховой компании, истец, просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате претензии в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истец Попова Г. С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, причины неявки суду неизвестна.

ФИО8 не был допущен к участию в процессе в качестве представителя истца Поповой Г. С. по доверенности по праву передоверия от ИП ФИО11, в связи с тем, что указанная доверенность не является нотариальной, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 187 ГК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Гаркавенко Ю.А. иск не признала, пояснила, что страховой компании не было предоставлено на осмотр транспортное средство.

Третье лицо Прусаков А. С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании копий справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель Прусаков А. С., управляя автомобилем марки №, нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил с ним столкновение, на что указывает справка о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Прусакова А. С. застрахована в ЗАО «МАКС», что в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п.3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 4.12, 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), и в соответствии с ч.3 и 5 ст.11, 11.1, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий. Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим. По требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил. Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка). В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате осмотреть транспортное средство, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом-техником, представителем независимой экспертной организации, проводившими независимую техническую экспертизу, если такая экспертиза проводилась, и владельцем транспортного средства. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящих Правил, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат…в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется…в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствие со ст.ст. 12.1, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России … До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с положениями указанного Федерального закона ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика было направлено заявление о наступлении страхового события и представлен пакет документов. В установленные законом сроки ЗАО «МАКС» организовал осмотр поврежденного имущества страховщика, и просил истца представить транспортное средство для осмотра путем направления телеграммы об осмотре на ДД.ММ.ГГГГ г., которая не была получена истцом, поврежденное ТС истец страховщику по требованию не представил, чем нарушил требование закона, суд полагает, что истец злоупотребил своими правами. Впоследствии ответчиком был направлен истцу отказ в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением страховщику поврежденного имущества.

При этом, в нарушение вышеуказанного закона истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки и ДД.ММ.ГГГГ. произвел осмотр поврежденного автомобиля согласно акта осмотра № ООО «<данные изъяты>» после обращения к страховщику и не известил страховщика об осмотре поврежденного имущества. При этом допустимых доказательств об извещении страховщика об осмотре поврежденного имущества, истцом суду представлено не было. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки № составляет <данные изъяты> коп. Данное заключение независимого эксперта о стоимости ремонта транспортного средства принимается судом во внимание и оценивается по правилам, предусмотренным ст.ст. 67,86 ГПК РФ, в совокупности со справкой о дорожно-транспортном происшествии, отражает повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, кроме того, в судебном заседании указанное экспертные заключения и сумма восстановительного ремонта ответчиком по делу не оспаривалось. Указанное заключение было направлено в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательства размера восстановительного ремонта транспортного средства, представленные истцом, представителем ответчика не опровергнуты, не противоречат справке о дорожно-транспортном происшествии и принимаются судом во внимание, а также суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что наличие указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии повреждений представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось

В связи с тем, что договор страхования истцом заключен до ДД.ММ.ГГГГ г., согласно указаний п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., предельный размер страховой выплаты составляет на одного потерпевшего 120 000 руб., при причинении вреда нескольким лицам – 160 000 руб.

Учитывая, что страховой компанией выплата суммы страхового возмещения истцу произведена не была, а также то, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства превышает <данные изъяты> руб., суд полагает требования Поповой Г. Л. о взыскании <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подлежащими удовлетворению. При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г.), тогда как в данном случае установлен лимит ответственности страховой компании в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что после обращения истца к ответчику с заявлением о страховой выплате страховщиком истцу была направлена телеграмма о предоставлении автомашины для осмотра и впоследствии отказ в страховой выплате. Истец автомашину страховщику для осмотра не представил, и не известил страховщика надлежащим образом об осмотре поврежденного имущества, организованном самостоятельно. Таким образом, суд полагает, что истец сам злоупотребил своими правами, и не исполнил возложенную на него законом обязанность по предоставлению поврежденного имущества для осмотра, в связи с чем, законно не выплатил страховое возмещение.

Согласно п.п. 52, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с указанным требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, так как права истца страховщиком нарушены не были и страховое возмещение не перечислено по вине самого истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., данный договор заключен между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО10, который действовал в интересах Поповой Г. Л. Впоследствии ИП ФИО11 была выдана доверенность, в том числе ФИО8, с нарушением требований ч. 3 ст. 187 ГПК РФ, поэтому представительство по указанной доверенности является недействительным и представитель по указанной доверенности и договору на оказание юридических услуг в судебном заседании не участвовал, а сам договор не порождает право ООО <данные изъяты>» на участие в судебном заседании. Кроме того, ФИО8 не было представлено доказательств состояния в трудовых отношениях в ООО «<данные изъяты>». Так же, представленная квитанция об оплате услуг ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. не может быть принята судом во внимание, так как расходы оплачены ФИО11, а не ИП ФИО11, при этом сам истец никаких расходов не понес.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд находит не обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя. Расходы по оплате претензии в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям как относящиеся к оплате услуг представителя по договору об оказании услуг.

В связи с тем, что истцом при обращении в суд не была оплачена госпошлина, согласно требований ст. 103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС», исходя из удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

                                                      Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в лице Воронежского филиала в пользу Поповой ФИО16 страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Поповой Г. Л. отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в лице Воронежского филиала в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: