Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2021 (2-3555/2020;) от 01.12.2020

    Дело № 2-163(2021)                                    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Бондыревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Отто ФИО7 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Отто Е.О. о взыскании денежных средств вследствие состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» уступки права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и Отто Е.О. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, а также обязательства по возврату в установленные сроки заемных денежных средств не выполнил, за период с 05.01.2013 по 23.04.2018 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 83 065,23 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования по договору. Просит взыскать с Отто Е.О. задолженность в размере 83 065,23 руб., образовавшуюся в период с 05.01.2013 по 23.04.2015, из которых: 38 344,32 руб. – основной долг, 40 439,94 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 40 439,94 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2 030,07 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 691,98 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Отто Е.О. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебное извещение направлено по последнему известному адресу месту жительства, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю; иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется. Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

        С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь статьями 6.1, 154 ГПК РФ, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Отто Е.А. на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит (лимит кредитования) в размере 40 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 45% годовых, минимальный платеж 3000 руб., расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, льготный период доступен до 50 дней, дата платежа 5-е число месяца, (л.д. 8-10).

Ответчиком 03.12.2012 получена банковская карта MasterCardWorld №********0495, срок действия банковской карты не указан, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 10).

В расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента, связанные с заключением и исполнением договора СКС: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, комиссии за выпуск и ежегодное обслуживание основной карты, комиссии за выпуск и ежегодное обслуживание дополнительной карты, комиссии за перевыпуск карты. Полная стоимость кредита составляет 57,641971% годовых.

При заключении договора заемщик подтвердил присоединение к общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, полностью с ними согласна, обязуется их исполнять.

Однако ответчик свои обязательства в части своевременного возврата кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Как усматривается из представленного суду расчета задолженности по договору кредитной линии, произведенного Связной Банк (АО) 21.04.2015, в связи с неоднократными нарушениями со стороны ответчика оплаты по спорному договору за период с 03.12.2012 года по 15.07.2015 образовалась задолженность: по процентам – 40439,94 руб., по основному долгу – 38344,32 руб., по штрафам – 2250,00 руб., по иным платам (комиссии) – 2030,97 руб., итого в общей сумме 84065,23 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-13, 14).

АО «Связной Банк» (цедент) по договору №/С-Ф от 20.04.2015 передал ООО «Феникс» (цессионарий) права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам). Заключенным Банком с должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемым правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требования исполнения должником денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Под задолженностью понимается: задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами, начисленных цедентом, но не оплаченных должниками, задолженность по уплате штрафов за неуплату в установленные договорами сроки основного долга и процентов, согласно условиям договора; задолженность по уплате комиссий и иных плат, начисленных цедентом согласно условиям кредитного договора (л.д.39-41).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в приложении № к договору уступки прав требований №/С-Ф от 20.04.2015 поименован под номером 82961, на общую сумму задолженности 83 065,23 руб. (л.д.35-37).

Согласно пункту 2.11.1 общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), введенных в действие 20.08.2012, Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.19).

Уступка прав требования соответствует положениям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что уступка прав (требований) оспорена и признана судом недействительным, суду не представлено.

ООО «Феникс» направило в адрес Отто Е.О. уведомление об уступке права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, также требование о полном погашении долга в сумме 235 333,52 руб., который необходимо оплатить в течение 30 дней (л.д.29, 30). Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, иного суду не представлено, а материалы дела не содержат.

ООО «Феникс» обращалось по взысканию задолженности с Отто Е.О. к мировому судьей судебного участка № Соликамского судебного района <адрес>.

Определением от 13.09.2019 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Отто Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 03.12.2012, образовавшейся в период с 05.01.2013 по 23.04.2015 в размере 83 065,23 руб., также расходов по оплате госпошлины в размере 1 345,98 руб., отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.31-32).

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была, сведений об обратном суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, допустил существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, истец вправе потребовать возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафа за период с 05.01.2013 по 23.04.2015 в размере 83 065,23 руб., из которых: основной долг – 38 344,32 руб., проценты – 40 439,94 руб., комиссии – 2 030,97 руб., штрафы – 2 250,00 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору за период с 05.01.2013 по 23.04.2015, произведенный Связным Банком (АО) 21.04.2015 и представленный истцом в обоснование требований, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и положениям ст.809 ГК РФ, подтвержден выпиской по лицевому счету, тарифами АО «Связной Банк» (ООО). Данный расчет не оспорен ответчиком, какой-либо контррасчет задолженности в соответствии со ст.56 ГПК РФ, а также доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в срок и в порядке, установленном графиком платежей, ответчиком суду не представлены.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, поскольку факт нарушения условий кредитного договора №№ от 03.12.2012 установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, а также то, что доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, в связи с чем признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право истца требовать возврата задолженности в вышеприведенном размере, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 691,96 руб. в связи с предъявлением в суд иска подлежат удовлетворению в силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Отто ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 05.01.2013 по 23.04.2015 по кредитному договору № от 03.12.2012, в размере 83 065,23 руб., из которых: основной долг – 38 344,32 руб., проценты – 40 439,94 руб., комиссии – 2 030,97 руб., штрафы – 2 250,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 691,96 руб. Всего к взысканию 85 757,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)                             О.В. Безматерных

Мотивированное решение составлено 20 января 2021г.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья:                                    О.В. Безматерных

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2- 163(2021)

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0035-01-2020-003350-72