Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2018 от 25.05.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2018 года п. Арсеньево    

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя пом. прокурора Арсеньевского района Авдеевой Е.А.,

подсудимых Богачева В.В. и Назарова А.Е.,

защитников адвоката Горбылевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Чхаидзе Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

Богачева Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес> несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ,

Назарова Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с 8.05.2018 г., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Богачев В.В. и Назаров А.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

    14 декабря 2017 года около 22 часов Богачев В.В. и Назаров А.Е. договорились между собой о краже одного барана, принадлежащего Потерпевший 1 с территории загона, расположенного в <адрес>, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 15 декабря 2017 года около 04 часов Богачев В.В. и Назаров А.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору и преследуя корыстную цель, подошли к территории загона, расположенного <адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя по заранее распределенным между собой преступным ролям, Богачев В.В., пользуясь свободным доступом, пролез через ограждение загона, а Назаров А.Е. остался ожидать около загона, чтобы принять похищенное, а в случае опасности предупредить Богачева В.В. Богачев В.В., находясь в загоне, расположенном в <адрес>, поймав одного барана возрастом 1 год, принадлежащего Потерпевший 1, стоимостью 4 000 рублей, передал его ожидающему около загона в соответствии с распределением ролей Назарову А.Е., после чего Богачев В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Назаровым А.Е. с похищенным с места преступления скрылись, незаконно обратив барана стоимостью 4000 руб. в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший 1 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

    В ходе судебного заседания подсудимые Богачев В.В. и Назаров А.Е. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Горбылева Н.В. и Чхаидзе Н.Н.

Государственный обвинитель Авдеева Е.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Потерпевший Потерпевший 1 в судебном заседании также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Богачев В.В. и Назаров А.Е. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали свои ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии своих защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Из заключения комиссии экспертов <данные изъяты>).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Назаров А.Е. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому он признается вменяемым.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Богачева В.В. и Назарова А.Е. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначение наказания подсудимому Богачеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления и его роль при этом, данные, характеризующие личность Богачева В.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях Богачева В.В., направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, изобличение соучастника преступления (п. «и» ст.61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ) и считает справедливым назначить Богачеву В.В. обязательные работы.

С учетом личности Богачева В.В., фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Назарову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях Назарова А.Е., направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, изобличение соучастника преступления (п. «и» ст.61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (ч.2 ст.61), и считает справедливым назначить Назарову А.Е. обязательные работы.

С учетом личности Назарова А.Е., фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что вид наказания Назарову А.Е. определяется как не связанный с лишением свободы, суд изменяет избранную ему меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении и в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с 8 мая 2018 г. по 9 июня 2018 г. засчитывает в срок отбытия обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшим Потерпевший 1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимых, суд полагает необходимым удовлетворить частично, поскольку в счет возмещения ущерба была внесена сумма 1000 руб., на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав солидарно с Богачева В.В. и Назарова А.Е. в пользу Потерпевший 1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 3000 рублей.

Меру пресечения в отношении Богачева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Богачева Виктора Викторовича и Назарова Алексея Евгеньевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание

Богачеву В.В. -в виде обязательных работ - бесплатных общественно полезных работ сроком на 460 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

Назарову А.Е. - в виде обязательных работ- бесплатных общественно полезных работ сроком на 450 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия обязательных работ Назарову А.Е. время содержания его под стражей с 8 мая 2018 г. по 9 июня 2018 г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Назарову А.Е. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Богачеву В.В. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем положении.

Гражданский иск Потерпевший 1 удовлетворить частично.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Богачева Виктора Викторовича и Назарова Алексея Евгеньевича солидарно в пользу Потерпевший 1, проживающего по адресу: <адрес>,- в возмещение причиненного ущерба 3000 (три тысячи) руб.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий     Л.В. Валицкая

Приговор вступил в законную силу 20.06.2018 г.