Решение по делу № 2-224/2021 ~ М-126/2021 от 11.02.2021

Дело №2-224/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи      Недобор С.Н.

с участием представителя истца Сколота О.В.,

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленивкиной Натальи Владимировны к Венедиктовой Галине Михайловне о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Ленивкина Н.В. обратилась в суд с иском к Венедиктовой Г.М. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, в обоснование указав, что она и ответчик являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №№, находящуюся по адресу: <адрес>. В квартире проживает и пользуется ею ответчик. Она не может пользоваться своей долей квартиры, так как квартира является однокомнатной. Выкупить у нее долю квартиры ответчик отказывается, как и отказывается производить ей ежемесячные выплаты. Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 14.05.2020 года с ответчика в ее пользу была взыскана сумма компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности с апреля 2018 года по февраль 2020 года в сумме 55 000 рублей. Согласно отчету об определении стоимости арендной платы за право пользования жилым помещением от 20.10.2020 года, рыночная стоимость месячной арендной платы квартиры составляет 9 525 рублей, стоимость аренды ее ? доли квартиры составляет 4 762 рублей 50 копеек. За период с марта 2020 года по январь 2021 года ответчик должна выплатить компенсацию за пользование долей в сумме 52 387 рублей 50 копеек (4 762,50 х 11 месяц) а также все расходы, связанные с данным иском.

    На основании ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование ее долей в праве общей долевой собственности на квартиру №№ по <адрес> за период с марта 2020 года по январь 2021 в сумме 52 387 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 771 рубль 70 копеек, за оценку стоимости аренды 3 500 рублей, за составление иска в суд в сумме 1 500 рублей.

    Истец Ленивкина Н.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия.

    Представитель истца – адвокат Сколота О.В. исковые требования Ленивкиной Н.В. поддержала, просила также взыскать за участие в судебном заседании 5 000 рублей с ответчика.

    Ответчик Венедиктова Г.М. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца Сколота О.В., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 14.05.2020 года по делу № 2-107/2020 (2-953/2019) по иску Ленивкиной Н.В. к Венедиктовой Г.М. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности установлено, что Ленивкина Наталья Владимировна и Венедиктова Галина Михайловна являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру №№, находящуюся по адресу: <адрес>. В квартире проживает и пользуется ею Венедиктова Г.М.

В соответствии с решением суда от 14.05.2020 года с Венедиктовой Г.М. в пользу Ленивкиной Н.В. взыскана компенсация за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру №№ по <адрес> за период с апреля 2018 года по февраль 2020 года в сумме 55 200 рублей и судебные расходы.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 23.06.2020 года.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания иска следует, что в период с марта 2020 года по январь 2021 года в спорной квартире проживала и пользовалась ею Венедиктова Г.М., что ответчиком не оспорено.

Согласно отчету об определении рыночной величины арендной платы за использование жилых помещений, выполненному ООО «ПИК-КАРАСУК» на 20.10.2020 года, рыночная стоимость арендной платы спорной квартиры, без учета НДС составляет 9 525 рублей в месяц. Свою оценку величины арендной платы ответчик не предоставила.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, истцу принадлежит 1/2 доли квартиры№№ по <адрес>, но пользоваться долей истец не может, фактически в спорной квартире в настоящее время проживает Венедиктова Г.М., истец в квартире не проживает. Согласно отметки в паспорте, истец зарегистрирована по адресу: <адрес>

Истец, не пользующийся долей спорной квартиры, вправе требовать от других собственников общей долевой собственности – ответчика, соответствующую денежную компенсацию, приходящуюся на её долю в общем имуществе.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, ответчиком никаких возражений и доказательств, в обоснование возражений, суду не предоставлено.

    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы истца подтверждены чек-ордером от 08.02.2021 на сумму 1 771,70 рублей, чеком, копией чека от 20.10.2020 на сумму 3500 рублей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком возмещаются также расходы на услуги представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя по делу подтверждены двумя квитанциями к приходному кассовому ордеру на общую сумму 6 500 рублей, из которых 1 500 рублей за составление иска, 5 000 рублей за участие в судебном заседании. Данные расходы суд находит разумными, поскольку представителем проделана работа по составлению искового заявления, по участию в судебном заседании суда первой инстанции, при этом суд учитывает небольшую сложность дела и продолжительность его рассмотрения. Также суд учитывает, что понесенные истцом затраты на представителя не превышают расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 11 771 рубль 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ленивкиной Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Венедиктовой Галины Михайловны в пользу Ленивкиной Натальи Владимировны компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> с марта 2020 года по январь 2021года в сумме 52 387 рублей 50 копеек, а также судебные расходы в сумме 11 771 рубль 70 копеек, а всего 64 159 рублей 20 копеек (шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят девять рублей 20 копеек).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

    Решение в окончательной форме принято 29 марта 2021 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-224/2021, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.