Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-17/2017 от 05.05.2017

Дело № 5-17/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Олёкминск                                 5 мая 2017 года

Судья Олёкминского районного суда Республики Саха ( Якутия ) Седалищев Г.А.,

при секретаре: Ощепковой Ю.В.,

с участием составившего протокол об административном правонарушении УУП отдела МВД РФ по Олекминскому району Шарабориной А.О.,

привлеченного к административной ответственности Торохова Д. Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Торохова Д. Т., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

    И.о. начальника полиции отдела МВД РФ по Олекминскому району РС(Я) Макаровым Ф.И. в порядке абзаца второго ч.3 ст.23.1 КоАП РФ представлен в суд административный материал о привлечении к административной ответственности Торохова Д.Т. в соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства УУП отдела МВД РФ по Олекминскому району Шараборина А.О. поддержала протокол об административном правонарушении.

    Потерпевший ФИО1 просит рассмотреть материал без его участия. Претензий к Торохову Д.Т. не имеет. Необходимости участия в судебном заседании потерпевшего суд не находит. Поэтому судебное заседание в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проводится без участия потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства привлеченный к административной ответственности Торохов Д.Т. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выпивали спиртное с ФИО1. Когда ФИО1 уснул, взял у него продукты питания и ушел домой. Со списком похищенного согласен. Часть продуктов съел, часть продуктов у него изъяли. Вину признает. Украл из-за пьянки. После кражи не выпивает. Устраивается на работе. Больше пить не будет. Просит ограничиться обязательными работами, т.к. денег на оплату штрафа у него нет.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства суд приходит к выводу о виновности Торохова Д.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, исходя из следующих оснований:

    Из заявления ФИО1 от 20 февраля 2017 года видно, что в период с 12 по 14 февраля 2017 года из его квартиры были похищены мясо, консервы, полуфабрикаты, крупы и сладости, сапоги рабочие, фотоаппарат, портмоне, смартфон Fly с разбитым экраном, пульт дистанционного управления от телевизора, перчатки черные, платки, метла желтая, мыло, шнур от зарядки аккумуляторов и косметичка с документами.

    В протоколе об административном правонарушении № 155250 указано, что в 19.00 часов 12 февраля 2017 года Торохов Д. Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> похитил принадлежащие ФИО1 продукты питания: 1 ) «хлопья гречневые» 1 штука; 2 ) «овсяные хлопья» в полиэтиленовом пакете; 3 ) макаронные изделия в полиэтиленовом пакете; 4 ) масло подсолнечное «Аннинское» 0,9 литра; 5 ) мясо в полиэтиленовом пакете весом 1,5 килограмма; 6 ) творог «Благовещенский» в упаковке 1 штука, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Имеется подпись Торохова Д.Т., который получил копию протокола об административном правонарушении.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

    Из изученной в ходе судебного разбирательства объяснительной ФИО1 от 21 февраля 2017 года видно, что 13 февраля 2017 года обнаружил пропажу из его квартиры продуктов питания: примерно 1 кг. гречневой крупы, примерно 1 кг. гороха, примерно 400 грамм овсянки, примерно 2 кг. мяса говядины, 1 бутылки растительного масла «Аннинское», консервов рассольник, каша, вареников, замороженных ягод, жаркого, сладостей – конфет и шоколадок. 15 февраля 2017 года обнаружил пропажу зимних утепленных ботинок, фотоаппарата Pentax Optio M20 стоимостью <данные изъяты>, портмоне без стоимости, смартфона Fly с треснутым экраном стоимостью <данные изъяты>, пульт дистанционного управления от телевизора стоимостью <данные изъяты>, перчаток черных стоимостью <данные изъяты>, мыло хозяйственное без стоимости, носовых платков без стоимости, метлы желтой стоимостью <данные изъяты>, шнура от зарядки аккумуляторов и косметички с документами без стоимости. Общая сумма ущерба по продуктам питания составила <данные изъяты>, по вещам <данные изъяты>. Сумма ущерба для него значительна, т.к. он не работает и состоит на учете в центре занятости.

    Из изученной в ходе судебного разбирательства объяснительной ФИО1 от 4 мая 2017 года видно, что 12 февраля 2017 года из его квартиры пропали «хлопья гречневые» в одной коробке стоимостью <данные изъяты>, макаронные изделия в полиэтиленовом пакете стоимостью <данные изъяты>, масло подсолнечное «Аннинское» 0,9 литра стоимостью <данные изъяты>, замороженное мясо в полиэтиленовом пакете весом 1,5 килограмма стоимостью <данные изъяты>, творог «Благовещенский» в упаковке 1 штука стоимостью <данные изъяты>. Впоследствии его друг Торохов Д.Т., который украл эти продукты питания, извинился перед ним. Указанные им ранее часть похищенных продуктов питания возможно он употребил с гостями в процессе распития спиртных напитков.

Достоверность объяснительной потерпевшего ФИО1 у суда сомнений не вызвали. Размер материального ущерба, определенный потерпевшим, у суда сомнений не вызвал. Стороны не просили вызвать ФИО1 в качестве потерпевшего. Из объема похищенных продуктов питания следует исключить «овсяные хлопья» в одной коробке без стоимости, поскольку потерпевший ФИО1 в своей объяснительной не указывал, что у него были похищены овсяные хлопья.

21 февраля 2017 года произведен осмотр квартиры <адрес> Общий порядок в доме не нарушен. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что неизвестные лица из его квартиры похитили продукты питания. С места происшествия изъяты коробка от сотового телефона Fly и инструкция по эксплуатации цифровой фотокамеры.

Из анализа протокола осмотра места происшествия суд приходит к выводу о том, что хищение продуктов питания было совершено путем свободного доступа из квартиры потерпевшего, что подтверждает правдивость признания вины Торохова Д.Т. и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Протокол осмотра места происшествия составлен без нарушений действующего законодательства, подписан всеми участниками без замечаний.

    Часть продуктов питания, а именно 50 грамм макаронных изделий, 20 грамм овсяных хлопьев, подсолнечное масло 0,9 литра, 100 грамм мяса, пустая коробка «Хлопья гречневые» и упаковка из\-под творога "Благовещенский" во время проверки была изъята у Торохова Д.Т., который пояснил, что эти продукты питания из квартиры ФИО1 и принадлежат ему.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Торохов Д.Т. в 19.00 часов 12 февраля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО1 продукты питания ( «хлопья гречневые» стоимостью <данные изъяты>, макаронные изделия стоимостью <данные изъяты>, масло подсолнечное «Аннинское» 0,9 литра стоимостью <данные изъяты>, замороженное мясо весом 1,5 килограмма стоимостью <данные изъяты>, творог «Благовещенский» стоимостью <данные изъяты> ) на сумму <данные изъяты>. Продуктами питания Торохов Д.Т. распорядился по своему усмотрению. Похищение других вещей и продуктов питания в вину Торохова Д.Т. не вменено. Поэтому суд не может высказать свое суждение по хищению других продуктов питания и вещей потерпевшего ФИО1, кроме вмененных Торохову Д.Т.

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение о доказанности вины Торохова Д.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по делу не выявлено.

    Санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

    Вещественные доказательства по делу не доставлены. Поэтому суд не может высказать свое суждение по изъятым у Торохова Д.Т. и изъятым в ходе осмотра места происшествия вещественным доказательствам. При этом суд отмечает, что изъятые у Торохова Д.Т. продукты питания и изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы в нарушение ч.2 ст.26.2 КоАП РФ не приобщены к материалам дела, в протоколе об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств не указаны. Поэтому суд полагает, что по данному делу отсутствуют вещественные доказательства.

    При назначении административного наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание Торохова Д.Т. обстоятельств:

признание вины и раскаяние Торохова Д.Т. в совершенном административном правонарушении, первое привлечение к административной ответственности и отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание Торохова Д.Т. обстоятельств суд не усмотрел.

Поскольку у Торохова Д.Т. отсутствуют финансовые средства, необходимые для оплаты штрафа, суд считает возможным назначить Торохову Д.Т. наказание в виде обязательных работ. Сам Торохов Д.Т. не относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Согласно ст.3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

    Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов ( ч.2 ст.3.13 КоАП РФ ).

При этом необходимо разъяснить Торохову Д.Т. о том, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ.

    В случае уклонения от обязательных работ на Торохова Д.Т. может быть наложен административный штраф в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток ( ч.4 ст.20.25 КоАП РФ ).

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Торохова Д. Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 30 ( тридцать ) часов.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня получения копии судебного решения на руки.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев