Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2014 (2-10524/2013;) ~ М-7755/2013 от 02.09.2013

Дело №2-1577/14

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Оленниковой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил Ответчику кредит на неотложные нужды в размере 3 000 000руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор, по которому на имя ответчика была выпущена эмитированная расчетная карта с разрешенным овердрафтом в размере 150 000руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 2 947 320,07руб. (с учетом уменьшения истцом пени), по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 166 630,29руб. (также с учетом уменьшения пени), всего 3 113 950,36руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам на общую сумму 3 113 950,36руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 769руб.75коп.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца Буцев В.С. по заявлению просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание. Ответчик извещен судом по двум имеющимся в деле адресам (в том числе, по которому зарегистрирован по месту жительства), заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Учитывая отсутствие иного способа уведомления ответчика кроме как направление заказной корреспонденции по установленным адресам (в том числе, по последнему известному суду адресу), полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ), исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Ответчику кредит на неотложные нужды в размере 3 000 000руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 26,4% годовых, с обязанностью возврата кредита аннуитетными платежами согласно графику (п.2.5.).

Пунктом 2.6 договора сторонами согласована обязанность заемщика в случае нарушения обязательств по возврату кредита уплатить неустойку в размере 0,5% в день от суммы неисполненных обязательств.

Обязательства по указанному кредитному договору (п.2.1.) Банком исполнены надлежащим образом. Со стороны ответчика установлено нарушение сроков возврата кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 240 330,36руб., в том числе, задолженность по кредиту – 2 526 269,95руб., задолженность по плановым процентам –388 504,54руб., задолженность по пени по процентам– 192 436,03руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 133 119,84руб.

С учетом самостоятельного уменьшения задолженности по пени по процентам до 19 243,60руб., задолженности по пени по просроченному долгу до 13 311,98руб., размер задолженности составляет 2 947 320,07руб.

На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика Банком была выпущена эмитированная расчетная карта с разрешенным овердрафтом в размере 150 000руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых.

По указанному договору ответчиком также допущено нарушение сроков возврата кредита, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 193 209,50руб., в том числе, задолженность по кредиту – 145 202,68руб., задолженность по плановым процентам –17 518,90руб., задолженность по пени по процентам– 29 532,45руб., задолженность по перелимиту – 955,47руб.

С учетом самостоятельного уменьшения задолженности по пени по процентам до 2 953,24руб. размер задолженности составляет 166 630,29руб.

Общий размер задолженности по двум кредитным договорам составляет 3 113 950,36руб. (2 947 320,07руб. + 166 630,29руб.).

В добровольном порядке Заемщик требование Банка не исполнил.

В ходе судебного разбирательства мер к погашению задолженности ответчиком также не предпринято, доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Полагая установленным в судебном заседании факт заключения между Банком и Ответчиком кредитных договоров, по которым Истец (Банк) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику (Заемщику) кредит, Ответчик обязанность по своевременному возврату кредита с учетом всех предусмотренных договором платежей (ст.ст.420, 431 ГК РФ), надлежащим образом не исполняет, о чем свидетельствует допущенная задолженность по кредитам; принимая во внимание расчет истца, не вызывающий у суда сомнений, учитывая не предоставление ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доказательства истца (в том числе, расчет задолженности), суд полагая представленный истцом расчет произведенным в соответствии с правилами, установленными ст.319 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка и взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 2 947 320,07руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 166 630,29руб. (всего 3 113 950,36руб.), а также на основании ст.98 ГПК РФ - документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 23 769,75руб., а всего 3 137 720руб.11коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :    

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Оленниковой Ольги Геннадьевны в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 947 320,07руб. (в том числе, задолженность по кредиту – 2 526 269,95руб., задолженность по плановым процентам –388 504,54руб., задолженность по пени по процентам–19 243,60руб., задолженность по пени по просроченному долгу –13 311,98руб.), задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 630,29руб. (в том числе, задолженность по кредиту – 145 202,68руб., задолженность по плановым процентам –17 518,90руб., задолженность по пени по процентам– 2 953,24руб.), возврат госпошлины в размере 23 769руб.75коп., всего 3 137 720руб.11коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 19.02.2014года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова