Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2015 ~ М-161/2015 от 20.02.2015

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Ивановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                               Баженовой Е.В.

при секретаре                                                                                        Томилиной С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании вс.Ивановка гражданское дело № г. по исковому заявлению ООО «Теплодом»к Сорокину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Генеральный директор ООО «Теплодом»Чубенко Е.В., действующий на основании Устава,обратился в Ивановский районный суд <адрес> с иском к Сорокину Александру Владимировичуо взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и взыскании судебных расходов, обосновывая свои исковые требования тем, что между ООО «Теплодом» и ИП Сорокиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание услуг теплоснабжения. Объектом договора являлось здание гаража по <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск и потребление тепловой энергии, согласно которому объектами договора стали являться находящиеся в собственности у Сорокина А.В.: гараж по <адрес>, №;магазин по <адрес>, №; магазин по <адрес>, №; пристройка к магазину по <адрес>, №. Общий объем отапливаемых помещений составил – <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 7.1 договора срок его действия был указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора (п.7.3), он являлся ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Поскольку заявлений о прекращении договора от сторон не поступало, он был продлен на 2014 <адрес> условиям договора ООО «Теплодом» брало на себя обязательства отпускать тепловую энергию, а ИП Сорокин А.В. в свою очередь принимать ее и своевременно оплачивать. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику,согласно актов приемки выполненных работ, было отпущено <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.Однако, в нарушение условий договора ИП Сорокин А.В. производил оплату фактически принятой тепловой энергии несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.    ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск и потребление тепловой энергии с ИП Сорокиным А.В., в виду его закрытия был расторгнут. Задолженность погашена не была.

    ИП Сорокину А.В. неоднократно направлялись предупреждения о сумме долга, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, однако по истечении 10 дней оплата не поступила, аргументированного ответа не последовало.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ИП Сорокин А.В. прекратил свою деятельность. ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.В. предоставил гарантийное письмо об обязательстве выплатить задолженность, образовавшуюся в период его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, но до настоящего времени свое обязательство не выполнил. Вместе с тем, действующее законодательство РФ не предусматривает прекращение обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя (ст.ст.23, 25 ГК РФ).

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ что между ООО «Теплодом» и гражданином Сорокиным А.В. был заключен договор № на оказание услуг теплоснабжения. Объектом договора являлись:гараж по <адрес>, №; магазин по <адрес>, №; магазин по <адрес>, №; пристройка к магазину по <адрес>, №. Общий объем отапливаемых помещений составил – <данные изъяты> кв.м. За ДД.ММ.ГГГГ г. в нарушение условий договора, оплата за отпущенную и фактически принятую ответчиком тепловую энергию им произведена не была, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности, которую они просят взыскать с ответчика составила - <данные изъяты> (<данные изъяты>)рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> руб. ( задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), <данные изъяты> руб.(задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г.).

Кроме того, согласно пункта 5.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, ИП Сорокин А.В. оплачивает неустойку в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый просроченный день. Сумма неустойкиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного ООО «Теплодом» в лице генерального директора Чубенко Е.В. просит взыскать с Сорокина Александра Владимировича в пользу ООО «Теплодом» сумму основного <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно поступившего заявления просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

От ответчикаСорокина Александра Владимировича поступило заявление (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому он просил провести судебное заседание без его участия в связи с занятостью на работе и отсутствием спора по иску.

Кроме того, в заявлении было указано на то, что исковые требования ООО «Теплодом» к нему о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии с учетом пени в сумме <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., он признает в полном объеме в связи с их правомерностью и обоснованностью.

Положения ст.ст.39,173 ГПК РФ емуразъяснены и понятны, ему известно, что в случае признания иска ответчикоми принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования фактических обстоятельств дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав признание иска ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.

Рассмотрев признание иска ответчикомСорокиным А.В., с учетом характера заявленных ООО «Теплодомом» исковых требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и взыскании судебных расходов, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований в соответствии сост.ст. 539, 544 ГК РФ, без исследования доказательств по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ООО «Теплодом» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и взыскании судебных расходов со стороны ответчика Сорокина Александра Владимировича.

Исковые требования ООО Теплодом к Сорокину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сорокина Александра Владимировича в пользу ООО «Теплодом» задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку платежей за указанный период в сумме <данные изъяты> руб.: задолженность по оплате тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                    Баженова Е.В.