Приговор по делу № 1-308/2017 от 31.07.2017

Дело № 1-308-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Исламхузиной В.С.

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.

защитника Кизика Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПЕТЕРИМОВА А.В., ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

В судебном следствии суд

у с т а н о в и л :

Петеримов совершил незаконный оборот наркотических средств. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата в дневное время, Петеримов, находясь у гаражей, расположенных между Адрес и Адрес, обнаружил на земле сумку, в которой находилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 3,999 г, т.е. в крупном размере.

Имея умысел на незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства без цели его сбыта, Петеримов указанное наркотическое средство извлек из найденной сумки, тем самым незаконно приобрел его. Часть наркотического средства общей массой не менее 3,225 г Петеримов положил в свою сумку и незаконно хранил при себе, а оставшуюся часть наркотического средства общей массой не менее 0,774 г положил в отделение для хранения очков в автомашине «...», также для личного потребления.

Дата, в вечернее время, Петеримов был задержан сотрудниками полиции у Адрес, наркотическое средство у него было изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петеримов вину признал полностью, пояснил, что при изложенных в обвинении обстоятельствах совершил данное преступление.

Будучи допрошенным на предварительном следствии Петеримов пояснил, что Дата в дневное время он увидел незнакомого мужчину, который как ему показалось, ранее совершил кражу его денег из автомобиля. Он стал разговаривать с данным мужчиной, тот сказал, что ничего не похищал. Мужчина пошел в сторону гаражей, затем побежал. Ему это не понравилось, т.к. он решил, что мужчина причастен к краже его денег, и он побежал за ним. Из рук мужчины выпала сумка, возможно, тот ее выкинул. Он подобрал сумку, в ней находились электронные весы и большой сверток. Он развернул сверток, в нем находился большой пакет с застежкой, а в нем пустые пакетики с застежкой и сверточки из изоленты синего цвета, также был контейнер из-под рыболовных крючков. Контейнер был пустой, но видно было, что внутри его имеется напыление белого цвета. В свертках из изоленты был порошок белого цвета. Он понял, что это наркотики. Вещество он пересыпал в контейнер из-под крючков. Все это он убрал в свою сумку и носил с собой. Весы и пустые пакетики он взял себе, взял бесцельно. Часть наркотиков он положил в автомашину ФИО1.

Дата он катался на автомашине ФИО1, его задержали сотрудники ДПС. Потом приехали еще сотрудники полиции и у него изъяли наркотики, весы, пакетики (л.д.95). В судебном заседании Петеримов подтвердил эти показания.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные теми на предварительном следствии.

Свидетель ФИО2 пояснил, что Дата на Адрес, он потребовал, чтобы водитель автомашины ... остановил ее, но тот его требования проигнорировал. Было принято решение о преследовании автомобиля. Автомобиль ехал с очень большой скоростью, на сигналы водитель не реагировал. В районе Адрес водитель автомашины не справился с управлением, наехал на бордюр и остановил автомобиль. Они задержали водителя, это был Петеримов, а пассажира отпустили.

В сумке Петеримова обнаружили электронные весы, пакетики с застежкой, свертки из изоленты синего цвета и паспорт на имя Петеримова. Через 30 минут приехали сотрудники полиции, пригласили понятых и в их присутствии осмотрели автомашину. Изъяли из сумки Петеримова пакетики, весы, четыре свертка из изоленты синего цвета, из отсека для очков изъяли сверток из изоленты синего цвета, какой-то контейнер, в котором было вещество белого цвета. Сотрудники полиции разворачивали свертки из изоленты и показывали понятым, Петеримов при этом стоял рядом, все видел. В каждом свертке был пакетик с застежкой с веществом светлого цвета. Петеримов пояснил, что забрал эти предметы у ..., чтобы ... Изъятые предметы упаковали, составили соответствующий протокол (л.д.80).

!

Свидетель ФИО3 дал аналогичные показания (л.д.83).

Свидетель ФИО4 дал аналогичные показания, пояснив, что об обстоятельствах задержания Петеримова ему стало известно от сотрудников ГИБДД. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции осмотрели автомашину «...», на заднем сиденье взяли сумку. Петеримов пояснил, что это его сумка. Из сумки достали деньги, электронные весы, пакетики с застежкой, четыре свертка из синий изоленты. В свертках находились пакетики с застежкой с веществом белого цвета. В нише для очков с водительской стороны, нашли еще один сверток из изоленты синего цвета. В нем находился пакетик с застежкой с веществом белого цвета. Также из ниши изъяли маленькую пластиковую коробочку. Был составлен соответствующий протокол. Петеримов пояснил, что он это забрал у ... (л.д.74).

Свидетель ФИО5 пояснил, что Дата в вечернее время он по предложению Петеримова катались по городу на автомашине ... под управлением Петеримова. Когда они ехали в сторону Адрес, сотрудник ГИБДД подал жест остановить автомобиль, но Петеримов автомобиль не остановил, а увеличил скорость. Его удивило поведение Петеримова. Петеримов не справился с управлением и наехал на бордюр. Когда машина остановилась, Петеримова задержали сотрудники ГИБДД, надели наручники. Его отпустили, и он ушел (л.д.71).

Свидетель ФИО1 пояснила, что знакома с Петеримовым. Дата она и Петеримов поехали на ее автомобиле ... в Адрес. Она ушла к ..., Петеримов остался в салоне автомашины. Около 22 часов она вышла и обнаружила, что ее автомашины нет. Телефон Петеримова был выключен. По телефону ФИО5 сказал, что они с Петеримовым ехали на ее автомашине, в микрорайоне «...» их остановили сотрудники ДПС, Петеримова задержали, автомашину увезли на штрафстоянку (л.д.64, 91).

Кроме показаний допрошенных по делу лиц, вина Петеримова подтверждается документами, имеющимися в уголовном деле: протоколом осмотра места происшествия (л.д.3), заключением экспертасогласно которому представленное на исследование вещество из шести пакетов, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 3,939 г (а с учетом первоначального исследования 3,999 г (л.д.24, 44).

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину Петеримова установленной, действия его квалифицируетпо ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее не судим, положительно характеризуется, в содеянном признался и раскаялся.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает ..., а также его активное способствование расследованию преступления, что позволяет назначить наказание в соответствии со ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ПЕТЕРИМОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Петеримова под стражей Дата.

Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотические средства, предметы, их содержащие – уничтожить.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –