Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-431/2021 ~ М-1899/2021 от 14.09.2021

                                         Дело № 2-1259/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 17 ноября 2016 года

    Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Бражкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной З.В. к Гревцеву А.Н., третьи лица ФГБУ ФКП «Росреестр» по Ростовской области, Администрация Мокрологского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Картушина Н.Ф. об установлении юридических фактов, об исключении сведений из ГКН, касающихся изменения площади и местоположения границ земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                    УСТАНОВИЛ :

    Субботина З.В. обратилась в суд с иском к Гревцеву А.Н., третьи лица ФГБУ ФКП «Росреестр» по Ростовской области, Администрация Мокрологского сельского поселения Октябрьского района ростовской области, Картушина Н.Ф. об исключении сведений из ГКН, касающихся изменения площади и местоположения границ земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Просила суд исключить из ГКН сведения, связанные с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, кадастровый № площадью 1000 кв.м., имеющего адрес: <адрес>. Обязать Гревцева А.Н. не препятствовать Субботиной З.В. в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № декларированной площадью 1000 кв.м., расположенным между земельным участком по адресу: <адрес> земельным участком по адресу: <адрес>.

    В процессе рассмотрения дела Субботина З.В. в лице представителя Мартемьянова С.В., действующего на основании доверенности, неоднократно уточняла исковые требования, в последней редакции указала, что с 19.11.1997г. Субботина З.В. является собственником земельного участка с декларированной площадью 1000 кв.м. кадастровый №, расположенного по данным Мокрологской сельской Администрации: по адресу : <адрес> (прежний адрес до 20.04.2015г. <адрес> 20.04.2015г. до 12.10.2015г. <адрес>), по данным Росреестра: <адрес>. Земельный участок с декларированной площадью 1000 кв.м. кадастровый № с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий Субботиной З.В. согласно технических и правоустанавливающих документов с 1950 года находится между участком, принадлежащим ФИО2 (настоящий адрес: <адрес>) и земельным участком, принадлежащим ФИО3 (настоящий адрес <адрес>). В настоящее время Субботина З.В. не может пользоваться принадлежащим ей земельным участком, потому что на указанном месте располагается земельный участок с уточненной площадью 1000 кв.м. кадастровый № с разрешенным видом использования : объекты правового назначения и общественного питания, принадлежащий с 06.10.2014г. Гревцеву А.Н.. Земельный участок не застроен, перед земельным участком ответчиком установлен передвижной ларек. Право собственности Гревцева А.Н. на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.09.2014г. заключенного между Гревцевым А.Н. и Картушиной Н.Ф., проживающей по адресу: <адрес> У Картушиной Н.Ф. право собственности на указанный земельный участок возникло на основании дубликата свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 25.06.1992г., удостоверенного специалистом по правовой и кадровой работе Администрации Мокрологского сельского поселения ФИО1 номер в реестре 50 от 17.04.2014г.. Право собственности Картушиной Н.Ф. на земельный участок с кадастровым номером № в установленном законом порядке не зарегистрировано. Совпадение двух земельных участков произошло в результате захвата Картушиной Н.Ф. земельного участка принадлежащего истцу, так как местоположение земельного участка, принадлежащего Картушиной Н.Ф. до 2014г. в <адрес> не было определено. В распоряжении Кратушиной Н.Ф. были только дубликат свидетельства на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 25.06.1992г. и кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №. На указанном истцом месте земельный участок с кадастровым № до 2014г. не располагался. 23.04.2014г. техник Октябрьского филиала ГУПТИ ФИО2 по заявлению Картушиной Н.Ф. провела обследование земельного участка по адресу: <адрес>. Для обследования технику был предоставлен участок, указанный заказчиком, а именно участок между домовладениями, принадлежащими ФИО3 и ФИО2, имеющими адреса: <адрес>. Технический паспорт на земельный участок, принадлежащий ранее Картушиной Н.Ф., а затем Гревцеву А.Н. с адресом <адрес> был составлен 23.04.2014г., сведения о регистрации права собственности Картушиной Н.Ф. на указанный земельный участок до 1998г. в БТИ отсутствуют. Технический паспорт на индивидуальный жилой дом с земельным участком, принадлежащим истцу с прежним адресом <адрес> был составлен 09.01.1991г., так как у Гревцева А.Н. были правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, то по его заявлению кадастровый инженер Храмова С.П. в декабре 2014 года провела кадастровые работы по уточнению площади и местоположения границ земельного участка, о чем сведения были внесены в ГКН. Земельный участок истца никому не отчуждался. До 19.11.1997г. земельный участок истца на основании свидетельства на право собственности на замелю от 25.06.1992г. принадлежал матери истца ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно материалов инвентарного дела первый технический паспорт на индивидуальный жилой дом с земельным участком, принадлежащий истцу с прежним адресом: <адрес> был составлен 09.01.1991г. на сновании заявления ФИО4. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.07.1998года 17.07.1998г. Субботина З.В. зарегистрировала право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по указанному адресу в БТИ Октябрьского района. Субботина З.В. после смерти матери не пользовалась земельным участком, земельный участок пустовал, жилой дом пришел в негодность и в 2003 году разрушился, но Субботина З.В. до настоящего времени оплачивает земельный налог. 01.06.2015г. Субботина зарегистрировала право собственности на земельный участок в регистрационной службе и получила свидетельство. 11.06.2015г. Субботина З.В. узнала, что на принадлежащем ей земельном участке располагается земельный участок, принадлежащий Гревцеву А.Н.. Гревцев А.Н. отказывается самостоятельно освободить земельный участок истца и обратиться в Федеральную кадастровую палату с заявлением об исключении их ГКН сведений, касающихся изменения площади и местоположения границ земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №. Отказ Гревцева А.Н. нарушает право пользования Субботиной З.В. принадлежащим ей земельным участком, создает ей препятствия в проведении кадастровых работ по уточнению площади и границ, принадлежащего ей земельного участка. Изменение адреса земельного участка не может изменить местоположение земельного участка относительно соседних домов. На один земельный участок претендуют два собственника, имеющие правоустанавливающие документы на земельные участки с разными кадастровыми номерами. Субботина З.В. только в судебном порядке может установить юридический факт владения принадлежащим ей земельным участком, находящимся в определенном месте, а так же юридический факт местоположения (нахождения в определенном месте) принадлежащего ей земельного участка относительно соседних жилых домов, так как в инвентарных делах по состоянию на 1980-1990 года отсутствуют сведения об адресах соседних земельных участков, то есть невозможно определить местоположение домовладения относительно соседних домовладений. В Администрации Мокрологского сельского поселения нет общего плана х. Костиков с прежними и новыми номерами домовладений, а так же сведений о присвоении, изменении, аннулировании адресов жилых домов, нет сведений о местоположении отдельных домовладений относительно соседних домов, то есть невозможно проследить сведения о местоположении отдельных домовладений (в случае, если участком длительное время никто не пользовался и произошла путаница с нумерацией). В связи с изложенным, просит суд установить юридический факт местонахождения земельного участка, имеющего адрес : <адрес> с кадастровым номером № принадлежащего Субботиной З.В., между земельным участком по адресу: <адрес> земельным участком по адресу: <адрес>. Установить юридический факт владения Субботиной З.В. с 17.07.1998г. принадлежащим ей земельным участком, имеющим адрес: <адрес> с кадастровым номером № с декларированной площадью 1000 кв.м., находящимся между земельным участком по адресу: <адрес> земельным участком по адресу: <адрес>. Исключить из ГКН сведения, связанные с уточнением местоположения границ (координаты поворотных точек) и площади земельного участка, кадастровый № площадью 1000 кв.м., имеющего адрес: <адрес>, принадлежащего Гревцеву А.Н.. Обязать Гревцева А.Н. не препятствовать Субботиной З.В. в пользовании принадлежащем ей земельным участком с кадастровым номером № с декларированной площадью 1000 кв.м., расположенным между земельным участком по адресу: <адрес> земельным участком по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание истец Субботина З.В. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена. Суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Мартемьянова С.В..

Представитель Субботиной З.В., Мартемьянов С.В., действующий на основании доверенности от 28.04.2015г. и ордера № 101282 от 22.09.2016г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в <адрес> до 90х годов не было нумерации. Участок Субботиной имеет характерную конфигурацию, участок справа от ее участка отступает от линии застройки, полагает, что участок Гревцева и участок Субботиной – это один и тот же участок, имел место самозахват участка Гревцевым, поэтому необходимо исключить сведения из ГКН, касающиеся изменения площади и местоположения границ земельного участка. Право Гревцева на его земельный участок истцом не оспаривается, но необходимо исключить сведения о местоположении границ его участка. Участок Егоровой располагался между участками № и №. Субботина не пользовалась участком, но право собственности у нее осталось.

    Ответчик Гревцев А.Н. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Представитель ответчика Гревцева А.Н. адвокат Сичкарь Н.А., действующая на основании доверенности от 11.08.2015г. и ордера № 14049 от 22.09.2016г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что собственником спорного участка являлась Картушина Н.Ф., потом между Картушиной Н.Ф. и Гревцевым был заключен договор купли-продажи. Представитель истца указывает, что право собственности Картушиной Н.Ф. не было зарегистрировано, однако договор между сторонами был заключен, прошел обязательную регистрации, то есть у регистрирующего органа не возникло сомнений в праве Картушиной Н.Ф.. У Картушиной Н.Ф. имелось свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на адрес: <адрес>. Картушина Н.Ф. утратила оригинал свидетельства и получила дубликат в Сельсовете, который выдавал оригинал свидетельства. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истцу З.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:28:0100801:1 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок, согласно сведений ГКН, имел адрес: <адрес>. Границы, площадь и иные характеристики земельного участка с кадастровым номером №, являющего собственностью Гревцева А.Н., совпадают с характеристиками, определенными в государственном кадастре недвижимости на основании правоустанавливающих документов, которые не признаны в установленном законом порядке недействительными. Доказательств, подтверждающих наличие кадастровой ошибки истцом суду не предоставлено.

    Представитель третьего лица Администрации Мокрологского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области Кудинова Г.В., действующая на основании доверенности от 07.11.2016г. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что нумерация х. Костиков проведена по порядку, и адрес <адрес> должен располагаться с противоположной стороны от <адрес>, но по этому адресу нет дома и земельного участка. Ранее Субботина З.В. обращалась в администрацию Мокрологского сельского поселения за справкой о том, что за ней не числится имущество, так как на нее приходят налоги.

    Третьи лица Картушина Н.Ф., а также представитель Октябрьского филиала ГУПТИ РО и представитель ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что она родилась в х. Костиков, знакома с Картушиной Н.Ф. и Субботиной З.В., была знакома с матерью Субботиной З.В. – ФИО4. С 1986 года она проживает по <адрес>. Справа от нее один участок, дом, принадлежавший ФИО4 ранее находился на противоположной стороне улицы, второй с краю по дороге на х. Маркин. ФИО4 умерла, ее дом и участок купила Картушина Н.Ф., но в доме никто не жил, не смотрел, что с ним сейчас она знает.

    Свидетель ФИО5 ранее в судебном заседании пояснила, что она родилась в х. Костиков, с рождения всю жизнь проживала в х. Костиков за исключением периода с 1988 по 1993 годы. Егорову знала, ее дом находился на выезде из х. Костиков в сторону х. Маркин. Дом ФИО4 был между домами ФИО3 и Васильченко. Когда жила ФИО4 нумерации в поселке еще не было.

    Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Субботиной З.В. принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый № площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2015г. выданное на основании дубликата свидетельства о праве собственности по закону от 17.07.1998г. (л.д. 15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2016г. (л.д.9-11) Субботиной на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Как видно из дубликата свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.16) Субботина З.В. является наследником после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследственное имущество состоит из: земельного участка площадью 1000 кв.м. в границах плана, прилагаемого к свидетельству, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и целого жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.17) ФИО4 на основании решения Главы Администрации Мокрологского сельского совета от 21.05.1992г. для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок по адресу: <адрес>.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 30.01.2015г. (л.д.12) правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является Субботина З.В..

Постановлением главы Мокрологского сельского поселения от 20.04.2015г. № 147/1 (л.д.19) земельному участку с кадастровым номером № (бывший адрес х<адрес>) числящемуся за Субботиной З.В. присвоен новый адрес: <адрес>.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 20.05.2015г. (л.д.13) Субботина З.В. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Постановлением главы Мокрологского сельского поселения от 12.10.2015г. № 256 (л.д.20) отменено постановление № 147 от 20.04.2015г. в связи с ошибочным присвоением адреса земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу <адрес>, оставлен прежний адрес: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.10.2014г. (л.д.140) земельный участок, земли населенных пунктов ЛПХ, площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит Гревцеву А.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.09.2014г.

Как видно из договора купли-продажи земельного участка от 19.09.2014г. (л.д.141) Картушина Н.Ф. продала Гревцеву А.Н. земельный участок общей площадью 1000 кв.м., разрешенное использование ЛПХ, находящийся по адресу: <адрес>, участок принадлежал продавцу на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 25.06.1992г. (дубликат удостоверенный специалистом по правовой и кадровой работе администрации Мокрологского сельского поселения от 17.04.2014г.).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 28.04.2014г. (л.д.142) земельному участку по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №.

Как следует из повторного свидетельства о государственной регистрации от 05.02.2015г., выданного взамен свидетельства от 06.10.2014г. (л.д.143) и выписки из протокола заседания градостроительного -инженерного Совета Октябрьского района № 10 от 22.10.2014г. (л.д.145) разрешенное использование земельного участка по адресу: <адрес> принадлежащего Гревцеву С.Н. было изменено на земли населенных пунктов – объекты торгового назначения и общественного питания.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 29.12.2014г. (л.д.144) правообладателем земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № разрешенное использование объекты торгового назначения и общественного питания является Гревцев А.Н..

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Гревцевым А.Н..

Как следует из ответа Администрации Мокрологского сельского поселения от 10.06.2015г. (л.д.146) земельный участок с кадастровым номером № располагается по адресу: <адрес>. Нормативно правовых актов по изменению или упорядочению адреса вышеуказанному земельному участку администрацией поселения не принималось; земельный участок с кадастровым номером № располагается по адресу: <адрес>, в мае 2014г. он снят с кадастрового учета трехсторонним актом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда от 12.10.2015г. (л.д.47-50) Субботиной З.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5, А.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными, а площадь не уточненной. Данным решением установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Гревцев А.Н.. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.01.2016г. (л.д.51-52) указанное решение оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 11.04.2016г. (л.д.53-55) Субботиной З.В. отказано в удовлетворении административного иска к Главе Администрации Мокрологского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области ФИО6, Администрации Мокрологского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о признании действий Главы Администрации Мокрологского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, связанных с отменой постановления № от 20.04.2015г. « Об упорядочении адреса земельному участку, расположенному в х.Костиков» незаконными, и обязании отменить постановление № 256 от 12.10.2015г. «Об отмене постановления администрации Мокрологского сельского поселения № 147/1 от 20.04.2015г.». Данным решением установлено, что Субботина З.В. унаследовала и пользуется земельным участком, оплачивая земельный налог на протяжении длительного времени по <адрес>, оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, в соответствии с действующим законодательством и не нарушает каких-либо прав Субботиной З.В.. Апелляционным определением Ростовского областного суда Ростовской области от 04.07.2016г. (л.д.56-58) указанное выше решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Суд, разрешая требования Субботиной З.В. об исключении из ГКН сведений, связанных с уточнением местоположения границ (координаты поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., имеющего адрес х., <адрес>, принадлежащего Гревцеву А.Н. исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).

В силу ст. 7 Закона в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости в числе других входят описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ и требованиями ч.1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что земельный участок, принадлежащий Гревцеву А.Н., а ранее принадлежавший Картушиной Н.Ф., всегда находился по одному и тому же адресу <адрес>, границы, площадь и иные характеристики данного земельного участка с кадастровым номером № совпадают с характеристиками, определенными в государственном кадастре недвижимости на основании правоустанавливающих документов, которые не признаны в установленном законом порядке недействительными, а Субботина З.В. унаследовала и пользуется земельным участком, оплачивая земельный налог на протяжении длительного времени по <адрес> (л.д.147-149, 103-108).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Субботиной З.В. и ее представителем не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик Гревцев С.Н. самовольно занял земельный участок, принадлежащий Субботиной З.В., расположенный по адресу: <адрес>, чем нарушил ее права.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО5 о том, что земельный участок Субботиной З.В. находился в <адрес> в сторону х. Маркин, поскольку его точное местонахождение свидетелями не указано, нумерации домов они так же не указали, при этом, показания свидетелей противоречат письменным материалам дела.

Доводы представителя истца Мартемьянова С.В. о том, что земельные участки по адресу <адрес> – это один и тот же участок, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются вступившими в силу решениями суда.

    Поскольку судом не установлено нарушения Гревцевым А.Н. прав Субботиной З.В. относительно земельного участка по адресу: <адрес>, то и требование Субботиной З.В. об обязании Гревцева А.Н. не препятствовать Субботиной З.В. в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № с декларированной площадью 1000 кв.м., имеющим адрес <адрес> (90) удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем вином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Субботиной З.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с декларированной площадью 1000 кв.м., имеющим адрес: <адрес>, Гревцеву А.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., по адресу <адрес>, стороной истца не оспаривается право собственности ответчика на указанный земельный участок. Материалами дела подтвержден факт того, что истица после смерти матери ФИО4 получила свидетельство о праве на наследство на земельный участок по <адрес>.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом по адресу <адрес> по состоянию на 09.01.1991г. (л.д.120-127) следует, что правообладателем домовладения по адресу <адрес> является Субботина З.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.07.1998г., в данном техническом паспорте указан план домовладения, с размерами земельного участка.

Как видно из технического паспорта на домовладения по адресу <адрес> по состоянию на 23.04.2014г. (л.д.134-139) правообладателем земельного участка по адресу: <адрес> являлась Картушина Н.Ф. на основании дубликата № 50 от 17.04.2014г. выданного Администрацией Мокрологского сельского поселения свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 25.06.1992г., выданного Мокрологским сельским советом, в данном техническом паспорте указан план домовладения, с размерами земельного участка.

Представленные в материалы дела копии технических паспортов земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.109-113), <адрес> (л.д.114-119) <адрес> (л.д.128-133) не содержат сведений о правообладателях смежных с ними земельных участков.

    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Субботиной З.В. об установлении юридического факта местонахождения земельного участка, имеющего адрес <адрес> с кадастровым номером № принадлежащего Субботиной З.В., между земельным участком по адресу: <адрес> земельным участком по адресу: <адрес>, установлении юридического факта владения Субботиной З.В. с 17.07.1998г. принадлежащим ей земельным участком, имеющим адрес: <адрес> с кадастровым номером № с декларированной площадью 1000 кв.м., находящимся между земельным участком по адресу: <адрес> земельным участком по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Оценив доказательства в совокупности, в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что требования З.В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ :

    В удовлетворении исковых требований Субботиной З.В. к Гревцеву А.Н., третьи лица ФГБУ ФКП «Росреестр» по Ростовской области, Администрация Мокрологского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Картушина <адрес> об установлении юридических фактов, об исключении сведений из ГКН, касающихся изменения площади и местоположения границ земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.11.2016г.

Судья: Н.О.Дыбаль