Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4282/2017 ~ М-3015/2017 от 23.06.2017

    Дело № 2-4282/17

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Резолютивная часть

     09 октября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

    при секретаре Цыганок А.А.,

    с участием адвоката Цыкалова В.С.,

    представителя 3-го лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей Литвиновой В.И. по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анциферовой Н.А. к ООО «Премиум Ассистанс», ООО «РИНГ-М» о защите прав потребителей,

       УСТАНОВИЛ:

    Анциферова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Премиум Ассистанс» и ООО «РИНГ-М» с требованиями расторгнуть договор на услугу <данные изъяты> (программа «<данные изъяты>), заключенный между Анциферовой Н.А. и ООО «Ринг-М». Просила взыскать с ООО «Ринг-М» в ее пользу сумму премии в размере 164 990,00 рублей. Расторгнуть договор на услугу VIP- Assistance (программа «<данные изъяты>) заключенный между Анциферовой Н.А. и ООО «Премиум Ассистанс». Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в ее пользу сумму премии в размере 35 400,00 рублей. Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в ее пользу компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 20 000,00 рублей. Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу Анциферовой Н.А. штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу Анциферовой Н.А. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 20 000,00 рублей. Взыскать в ООО «Ринг-М» в пользу Анциферовой Н.А. штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

    Истец Анциферова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Представитель истца действующий по ордеру Цыкалов В.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

    Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей Литвинова В.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования.

    Ответчик ООО «Премиум Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

    Ответчик ООО «Ринг-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

    Третье лицо ПАО «Плюс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

    Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя 3-его лица, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Между Анциферовой Н.А. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор (№)-АПАБ от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого банк предоставил денежные средства в размере 1 000 390,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 24,9% годовых, также единовременно была оплачена сумма по договору об оказании услуг VIP Assistance (программа <данные изъяты> +) в размере 164 990,00 рублей и по договору об оказании услуг VIP- Assistance (программа «Conciege+») в размере 35 400,00 рублей (л.д. 8-11).

(ДД.ММ.ГГГГ) Анциферовой Н.А. было подано заявление об отказе от услуг VIP Assistance и возврате денежных средств, на которое ответ от ООО «Премиум Ассистанс» и ООО «РИНГ-М» получен не был на момент обращения с настоящим иском в суд.

    Плата за услугу <данные изъяты> была включена в сумму кредита и единовременно удержана с ее счета в дату заключения кредитного договора. При этом банк не дал ей возможности внести указанную плату за счет собственных средств, тем самым Анциферова Н.А. понесла издержки, связанные с уплатой процентов, начисляемых на сумму платы за услугу. Само же условие об услуге <данные изъяты> было включено в форму заявления на предоставление кредита, заявление было заполнено и распечатано сотрудником банка и соответствует типовой форме, разработанной банком. При заключении кредитного договора она не имела возможности повлиять на его содержание, а ее согласие на заключение кредитного договора и подписание заявления с целью заключения кредитного договора, автоматически означало согласие с положениями об услуге <данные изъяты>.

    Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

    К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Согласно ч. 2 указанной правовой нормы, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предполагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуг, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

    Согласно Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

          Нарушение договора ответчиком является существенным.

    Статья 452 ГК РФ предусматривает, что

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Истец предложил в досудебном порядке ответчику расторгнуть договор, на что ответа не получил, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

    Суд считает необходимым расторгнуть договор на услугу <данные изъяты> (программа «<данные изъяты> +), заключенный между Анциферовой Н.А. и ООО «Ринг-М» и договор на услугу VIP- Assistance (программа «Conciege+») заключенный между Анциферовой Н.А. и ООО «Премиум Ассистанс».

    Вместе с тем, в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    С учетом фактических обстоятельств дела, установления нарушения прав истца Анциферовой Н.А. действиями ответчиков ООО «Премиум Ассистанс», ООО «РИНГ-М», в результате которых ему был причинен моральный вред, суд находит заявленную к взысканию сумму в счет компенсации морального вреда подлежащую удовлетворению в размере 20 000,00 рублей от каждого ответчика в отдельности.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Как следует из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    В этой связи размер подлежащего взысканию с ООО «РИНГ-М» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований Анциферовой Н.А. составит 92 495,00 рублей (164 990,00+20 000,00)*50%).

    ООО «Премиум Ассистанс» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований Анциферовой Н.А. составит 83 100,00 рублей (35 400,00+20 000,00)*50%).

    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии с данной правовой нормой, ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Ринг-М» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размер 5974,00 рубля. С ООО «Премиум Ассистанс» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размер 2693,00 рубля.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 197, 198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

    Удовлетворить исковые требования Анциферовой Н.А. к ООО «Премиум Ассистанс», ООО «РИНГ-М».

    Расторгнуть договор на услугу <данные изъяты> (программа «<данные изъяты> +), заключенный между Анциферовой Н.А. и ООО «Ринг-М».

    Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу Анциферовой Н.А. сумму премии в размере 164 990,00 рублей.

    Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу Анцифиревой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 92 495,00 рублей. Всего взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу Анциферовой Н.А. двести семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят пять рублей (277 485,00 рублей).

    Расторгнуть договор на услугу <данные изъяты> (программа «<данные изъяты> заключенный между Анциферовой Н.А. и ООО «Премиум Ассистанс».

    Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу Анциферовой Н.А. сумму премии в размере 35 400,00 рублей.

    Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу Анциферовой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 27 700,00 рублей. Всего взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу Анциферовой Н.А. восемьдесят три тысячи сто рублей (83 100,00 рублей).

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в доход государства государственную пошлину в размере 5974,00 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в доход государства государственную пошлину в размере 2693,00 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежской областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья                                          Ивакина Л.И.

    Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).