Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2021 ~ М-834/2021 от 21.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.,

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-956 по иску Новопольцева М. В. к Сафоновой Л. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Новопольцев М.В. обратился в суд с иском к Сафоновой Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50.500 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Новопольцев М.В. не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление от истца Новопольцева М.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого также следует, что исковые требования он поддерживает в полном объеме.

Из искового заявления Новопольцева М.В. следует, что решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Новопольцева М.В. к Сафоновой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Самарского областного суда указанное решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом выдан исполнительный лист. Однако до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, в ходе принудительного исполнения судебного акта с должника Сафоновой Л.А. взысканы денежные средства в общей сумме 131.299 руб. 65 коп. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 721.958 руб. 34 коп.. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 39 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Поскольку обязательства по исполнению решения Кинельского районного суда ответчиком в части исполнены несвоевременно и до настоящего времени не исполнены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с учетом погашенных сумму в размере 50.500 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленным расчетом. Поэтому просит взыскать с Сафоновой Л.А. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50.500 руб. 86 коп..

Ответчик Сафонова Л.А. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление, направленное в её адрес судом, было вручено ответчику Сафоновой Л.А..

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Сафоновой Л.А. в пользу Новопольцева М.В. и ФИО1 взысканы денежные средства в размере 660.000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193.257 руб. 99 коп. (всего 853.257 руб. 99 коп.) (л.д.7-16).

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При этом, принимая решение о взыскании с Сафоновой Л.А. в пользу Новопольцева М.В. и ФИО1 суммы в размере 660.000 руб., Кинельский районный суд Самарской области, придя к выводу о том, что со стороны Сафоновой Л.А. имело место приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии правовых оснований, применил положения пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Заявляя требование о взыскании процентов в размере 50.500 руб. 86 коп., Новопольцев М.В. ссылается на то, что до настоящего времени сумма, взысканная по решению суда, ответчиком Сафоновой Л.А. не погашена, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 721.958 руб. 34 коп..

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как уже указывалось выше решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Сафоновой Л.А. в пользу Новопольцева М.В. и ФИО1 взысканы денежные средства в размере 660.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193.257 руб. 99 коп., всего 853.257 руб. 99 коп.

В материалах дела имеется справка Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о размерах сумм, которые были удержаны с ответчика Сафоновой Л.А., в счет погашения исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д23).

Из расчета, представленного истцом Новопольцевым М.В., следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом удержанных с пенсии ответчика Сафоновой Л.А. сумм в счет исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 50.500 руб. 86 коп. (л.д.6).

Представленный истцом Новопольцевым М.В. расчет судом проверен, является правильным, обоснованным, арифметически верным и соответствующим требованиям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, суд считает, обоснованным произведенный расчет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не только на сумму 660.000 руб., но и на проценты в размере 193.257 руб. 99 коп., которые взысканы судебным решением с ответчика Сафоновой Л.А., в силу следующего.

Пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Механизм, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами взыскателя, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Учитывая, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (проценты на проценты).

Вместе с тем положения данной нормы права не запрещают начисление предусмотренных процентов на ранее взысканные решением суда проценты по неисполненному судебному постановлению, поскольку после удовлетворения судом заявленных требований у должника возникает обязанность выплатить взыскателю денежную сумму в определенном размере, при этом квалификация удовлетворенных требований теряет свое значение.

Таким образом, исковые требования Новопольцева М.В. о взыскании с Сафоновой Л.А. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя сумму, подлежащую взысканию с Сафоновой Л.А. в пользу Новопольцева М.В., судом учитываются следующие обстоятельства.

Как следует из решения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 660.000 руб. и проценты в размере 193.257 руб. 99 коп., взысканы в пользу двух лиц, а именно, в пользу истца Новопольцева М.В. и в пользу ФИО1.

Таким образом, взыскателем по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ является не только истец Новопольцев М.В., но и иное лицо – ФИО1. Соответственно, право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением решения суда, возникает не только у Новопольцева М.В., но и у ФИО1

Доказательства того, что был изменен порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, либо права ФИО1, как взыскателя по судебному решению, перешли к Новопольцеву М.В. по иным основаниям (в том числе уступка прав (требований)), в материалах дела отсутствуют.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что в пользу Новопольцева М.В. с Сафоновой Л.А. подлежат взысканию проценты в размере 1/2 доли от суммы, которая заявлена ко взысканию, то есть в размере 25.250 руб. 43 коп..

Таким образом, исковые требования Новопольцева М.В. о взыскании с Сафоновой Л.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50.500 руб. 86 руб. подлежат удовлетворению в части, а именно, в размере 25.250 руб. 43 коп.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Новопольцев М.В. освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с инвалидностью, государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с Сафоновой Л.А. в размере 957 руб. 51 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новопольцева М. В. удовлетворить в части.

Взыскать с Сафоновой Л. А. в пользу Новопольцева М. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.250 руб. 43 коп..

Взыскать с Сафоновой Л. А. в доход государства государственную пошлину в размере 957 руб. 51 коп..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2021 года.

председательствующий –