Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2015 ~ М-1752/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-1747/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Зея Амурской области                             17 ноября 2015 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Булычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Простые Займы» к Винник В.В. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, а ответчик обязалась возвратить денежные средства с учётом процентов за пользование займом в срок до <Дата обезличена>. Однако <Дата обезличена> ответчик Винник В.В. не исполнила своих обязательств по возврату полученной суммы займа и процентов.

Решением Мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> с Винник В.В. в пользу ООО «Простые Займы» была взыскана сумма долга по данному договору займа в размере <данные изъяты>., а также государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. При этом, с ответчика были взысканы проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>.

ООО «Простые Займы» обратилось в суд с иском к Винник В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>., представительские расходы в сумме <данные изъяты>., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Винник В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, отзыв на иск не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика Винник В.В. по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленумы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между сторонами <Дата обезличена> был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых), а ответчик обязалась возвратить денежные средства с учётом процентов за пользование займом в срок до <Дата обезличена>.

Истец ранее обращался в суд с иском к Винник В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> суд удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с Винник В.В. в пользу ООО «Простые Займы» <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – суммы долга по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <данные изъяты>. – судебные расходы.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Как следует из мотивировочной части указанного решения, в состав взысканной задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме <данные изъяты>., входят <данные изъяты>. – сумма долга, <данные изъяты>. – проценты по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; <данные изъяты>. – проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год; <данные изъяты>. – неустойка за нарушение сроков возврата займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>, возбужденного на основании исполнительного листа <Номер обезличен> о взыскании с Винник В.В. задолженности по договору займа <Дата обезличена>, указанное исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании постановления от <Дата обезличена> в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства была частично взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>. (постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>., от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>., от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>., от <Дата обезличена> в <данные изъяты>.)

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом изложенного, сумма, взысканная с ответчика в рамках исполнительного производства – <данные изъяты> должна быть отнесена к погашению судебных издержек, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что погашения основного долга ответчиком по решению мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> ответчиком не производилась.

Согласно п. 1.1 Договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сумма займа составляет <данные изъяты>, размер процентов за каждый день пользования заемщиком денежными средствами – 2% (732% годовых).

Согласно п. 3.1. договора, срок возврата договора установлен до <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 3.2. договора, обязательства заемщика по настоящему договору считаются исполненными надлежащим образом в момент передачи (возврата) займодавцу основного долга, начисленных процентов и начисленной неустойки (если такая имелась) или поступления указанных денежных средств на расчетный счет займодавца.

Согласно п. 7.1. договора, начисление процентов и неустойки сохраняется до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу в течении всего периода просрочки, либо до полного погашения суммы процентов, начисленных за весь период пользования займом, и неустойки, начисленной за период просрочки, и заключения соглашения о пролонгации

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу, заключение договора предполагает уплату процентов за пользование заёмными средствами. При этом обязанность заёмщика уплачивать проценты до возврата долга не исключает его обязанности и по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, поскольку является платой за фактическое пользование займом, а не мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Основанием для начисления процентов по договору, в том числе и на сумму неуплаченного основного долга, является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов до даты фактического возврата займа, что соответствует правилам ст.809 ГК РФ.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. При этом значение пункта 7.1 договора займа об обязанности заёмщика уплачивать проценты по договору займа в размере 2% в день в случае неисполнения заёмщиком обязательства по погашению займа в силу требований ст.431 ГК РФ следует устанавливать путём сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исходя из ставки 2% в день за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты>. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в частности относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми, расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Простые займы» и ООО <данные изъяты> был заключен агентский договор о взыскании задолженности <Номер обезличен>, в соответствии с п. 1.2. которого ООО <данные изъяты> обязуется оказать ООО «Простые займы» следующие услуги: получение заказчиком задолженности в досудебном порядке разрешения спора с физическими лицами, имеющими задолженность перед ООО «Простые займы», и неисполнившие свои обязательства в срок, установленный соответствующим договором; по взысканию задолженности клиентов перед ООО «Простые займы» в судебном порядке, включая обращение взыскания на имущество клиентов; представление интересов ООО «Простые займы» при проведении процедур исполнительного производства; в соответствии с п. 3.1 оказанные услуги оплачиваются ООО «Простые займы» на основании счета исполнителя, составленного в соответствии с подписанным сторонами Актом об оказанных услугах. Кроме того, истцом представлены выписка из реестра «Должников» от <Дата обезличена> к агентскому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приказ <Номер обезличен> о необходимости инициирования судебного производства от <Дата обезличена>, квитанция к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оплате представительских услуг по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу Винник В.В.

Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает объем фактически оказанной истцу юридической помощи, категорию сложности данного гражданского дела, в связи с чем признает разумными, справедливыми и соразмерными оказанной юридической помощи расходы истца по оплате представительских услуг в сумме <данные изъяты>

Кроме того, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>. Оплата истцом государственной пошлины также подтверждена имеющимися в материалах дела чеком-ордером от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Простые Займы» удовлетворить.

Взыскать с Винник В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Простые займы» <данные изъяты> в том числе проценты по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий