Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8825/2016 ~ М-7108/2016 от 09.06.2016

Дело № 2 – 8825/2016(26) Мотивированное решение изготовлено 05.08.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Е. С. к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина Е.С. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» (далее по тексту – Банк) с требованиями об истребовании документов, в котором просит суд обязать ответчика предоставить истцу копию договора № от 03.12.2012г. на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору № от <//> на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от 03.12.2012г. на момент подачи искового заявления в суд. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Между ПАО «ВТБ 24» и Никитиной Е.С. был заключен договор № от 03.12.2012г. на выпуск кредитной карты. По условиям данного договора банк открыл истцу текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец обязался возвратить Банку полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, истец, как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. У истца не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. 28.06.2014г. истец направила в ПАО «ВТБ 24» претензию об истребовании копий документов по кредитному договору, в том числе, копии договора на выпуск кредитной карты, копий приложений к нему, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету ввиду их отсутствия у истца. Однако до настоящего времени ответа на претензию от Банка истец не получила, копии запрашиваемых документов истец от Банка также не получила. Поскольку истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона, ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета бесплатно, так как, обращаясь в Банк с претензией, истец настаивала на получении таких сведений и их непредоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав. В связи с чем, на основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила удовлетворить ее требования.

В судебное заседание истец Никитина Е.С. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против заочного производства не возражала.

Ответчик ПАО «ВТБ 24» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, письменных возражений на иск в суд не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (т.е. передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального банка России от <//> N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Из искового заявления следует, что между ПАО «ВТБ 24» и Никитиной Е.С. был заключен договор № от 03.12.2012г. на выпуск кредитной карты. По условиям данного договора банк открыл истцу текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец обязался возвратить Банку полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

В материалы дела истцом представлена копия претензии от 28.06.2014г., адресованная в ПАО «ВТБ 24», которая содержит, в том числе, требование об истребовании копий документов по кредитному договору № от 03.12.2012г., в том числе, копии договора на выпуск кредитной карты, копий приложений к нему, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии.

В качестве доказательства направления данной претензии в адрес ответчика, представлена копия почтового реестра, со штампом отделения Почты России - Казань.

Содержание представленной копии почтового реестра не позволяет установить факт направления ответчику ПАО «ВТБ-24» представленной в материалы дела претензии и факт вручения данной претензии ответчику.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт обращения истца в Банк с заявлением о предоставлении документов.

Кроме того, Банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента, поскольку порядок истребования документов, составляющих банковскую тайну, предполагает необходимость удостоверить личность заявителя, настаивающего на выдаче соответствующих документов.

Представленная в материалы дела копия претензии, сведений, позволяющих идентифицировать личность заявителя, не содержит, иных доказательств, подтверждающих соблюдение заявителем порядка обращения в Банк за истребованием документов, составляющих банковскую тайну, в том числе направления в Банк сведений, требуемых для идентификации и изучения Клиента, личного обращения Клиента в банк за предоставлением соответствующих документов, отказа Банка в предоставлении этих документов Клиенту, равно как и доказательств совершения Банком иных действий, нарушающих права заемщика на получение информации, составляющих банковскую тайну, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности лично обратиться в любое отделение банка ответчика для получения информации, составляющей банковскую тайну, с удостоверяющими личность документами, тогда как у банка отсутствует обязанность по предоставлению запрашиваемой истцом информации на основании заявления, направленного посредством почтового отправления, при отсутствии у банка возможности установить личность заявителя и идентифицировать поданное заявление.

Доводы истца о том, что информация об оказываемой услуге должна быть предоставлена клиенту бесплатно, судом не приняты, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истцу было отказано в предоставлении документов на безвозмездной основе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Никитиной Е. С. в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» об истребовании документов, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья