Определение по делу № 13-178/2021 от 16.03.2021

копия

Материал № 13-178/2021

Дело № 2-339/2020

УИД 76RS0023-01-2019-003017-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» апреля 2021 г.     г.Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г.Ярославля Исаева С.Б.,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сергеевой Екатерины Владимировны о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 10 сентября 2020 г. (мотивированное решение составлено 01.10.2019 г.) по гражданскому делу по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами (далее - АО "УОМД) Красноперекопского района» к Сергеевой Е.В., Сергееву С.В., действующим также в интересах несовершеннолетней ФИО 1., Сергееву П.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, в удовлетворении исковых требований АО «УОМД Красноперекопского района» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08 февраля 2020 г. решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 10 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "УОМД Красноперекопского района" - без удовлетворения.

Указанное решение суда вступило в законную силу 08.02.2021 г.

Сергеева Е.В. (ответчик по делу) обратилась в суд с заявлением о взыскании в свою пользу с АО "УОМД Красноперекопского района" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель АО "УОМД Красноперекопского района" по доверенности Шустова И.В. пояснила, что в полном объеме возражают против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, поскольку по их мнению, не представлено доказательств, что представитель провел какую-либо работу. Просила в удовлетворении заявления Сергеевой Е.В. отказать. Обращают внимание, что квитанция об оплате на сумму ... руб. датирована 09.03.2021 г., в связи с чем полагают, что в случае удовлетворения иска, данной квитанции бы не было. Считают, что сумма заявленных расходов завышена и в случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания, исходя из небольшой сложности дела, с учетом не участия представителя в большей части заседаний, просят уменьшить судебные расходы до минимального размера.

Иные лица, участвующие в деле, - ответчики, несовершеннолетняя, 3-е лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, в судебное заседание не явились. От 3-го лица ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя.

Суд счел возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К данным издержкам

относятся, в т.ч., расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как предусмотрено ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О изложена правовая позиция, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 10-13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 г. N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Доводы и возражения представителя истца по доверенности суд считает несостоятельными.

Согласно указанному решению суда, вступившему в законную силу, в удовлетворении исковых требований АО "УОМД Красноперекопского района", в т.ч., к Сергеевой Е.В., отказано, т.е. решение суда состоялось в пользу ответчика Сергеевой Е.В., в связи с чем понесенные заявителем судебные расходы подлежат возмещению с другой стороны - истца.

Сергеевой Е.В. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией № 02101 от 09.03.2021 г.

Интересы Сергеевой Е.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела представляла на основании ордера адвокат Рыбакова В.С., принимавшая участие в 2-х судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 20.01.2020 г., от 10.09.2020 г. Кроме того, данным представителем подготовлены и поданы за подписью Сергеевой Е.В. возражения на иск.

У суда не имеется оснований для недоверия указанной квитанции от 09.03.2021 г. о получении представителем от Сергеевой Е.В. за оказанные услуги представителя ... руб. Квитанция оформлена надлежащим образом, содержит необходимые данные, имеет печать адвокатской конторы. Составление данной квитанции, как и получение денежной суммы 09.03.2021 г. не имеет значения в данном случае, не является основанием к отказу в возмещении судебных расходов, поскольку возможна оплата понесенных судебных расходов, оплаченных после рассмотрения дела по существу (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1), само заявление о взыскании судебных расходов подано в суд в установленные законом сроки.

С учетом всех обстоятельств дела, степени его сложности, объема выполненной представителем истца работы, в т.ч., по оказанию юридических консультаций, составлению возражений, фактическое участие представителя ответчика Сергеевой Е.В. в 2-х судебных заседаниях в Красноперекопском районном суде г.Ярославля, учитывая также заслуживающие внимание интересы и положение сторон, суд определяет разумной и подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика Сергеевой Е.В сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Таким образом, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично. С АО "УОМД Красноперекопского района" подлежат взысканию с судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в пользу Сергеевой Е.В. в размере ... руб. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88, 94, 98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Сергеевой Екатерины Владимировны о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в пользу Сергеевой Екатерины Владимировны судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении заявления Сергеевой Е.В. в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья