Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2017 ~ М-176/2017 от 17.04.2017

Дело 2-208/17                                     Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 25 мая 2017 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взяла у нее в долг денежную сумму в размере 405000 руб. и обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Однако вернула часть денежных средств в размере 105000 руб., а оставшиеся деньги не вернула. На просьбы истца вернуть долг ответчик не реагирует. На письмо-претензию также ответа не было. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга в размере 300000 руб. и государственную пошлину в размере 6200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что действительно заключала с ФИО1 договор займа, вернула истцу часть денежных средств, но у неё не сохранились документы, подтверждающие данный     факт.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии ст. ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 812 ГК РФ, если договор займа был заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла у ФИО1 деньги в сумме 405000 руб. с обязанностью вернуть денежные средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.4)

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо-требование о возврате оставшегося долга по договору займа (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, поскольку должник представила в суд возражение относительно выдачи судебного приказа (л.д.9).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договором и законом, регулирующие эти правоотношения односторонний отказ от исполнения обязательств, возникших у ответчика по договору займа, не предусмотрен.

Ответчик обязательств по возврату полученных денежных средств, в срок указанный в расписке не исполнил. Доказательств обратному суду ответчиком не представлено.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 300000 руб. полежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Учитывая данное положение, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 руб.

Решение может быть также обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: подпись Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-208/2017