Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9186/2015 от 09.04.2015

Судья:Захарова Е.А. Дело <данные изъяты> – 9186/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Фоминой Н.И., Варламовой Е.А.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Свердликова В. В. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Свердликова В. В. к СНТ «Лада» об урегулировании разногласий по договору, понуждении к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Свердликова В.В. – Бочковой Л.Н., представителя СНТ «Лада» - Гавриловой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Свердликов В.В. обратился в суд с иском к СНТ «Лада», просил урегулировать разногласия по договору о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Лада» при ведении садоводства в индивидуальном порядке; обязать СНТ «Лада» заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Лада» при ведении садоводства в индивидуальном порядке на основании приходно- расходной сметы или ином финансовом обосновании.

Истец указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Бужаровское, СНТ «Лада», уч.18. С <данные изъяты> истец является садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Истцом в адрес СНТ «Лада» был направлен проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Лада». В ответ, истцом получен протокол разногласий к проекту договора, подписанный представителем СНТ «Лада». К соглашению о заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Лада» стороны не пришли.

Представители ответчика СНТ «Лада» просили отказать в удовлетворении исковых требованиям по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: СНТ «Лада» обязана заключить со Свердликовым В.В. договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в определенной судом редакции, в удовлетворении требований об обязании заключить договор на условиях, предложенных истцом, отказано.

В апелляционной жалобе Свердликов В.В. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Свердликов В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Бужаровское, СНТ «Лада», уч. 18. С <данные изъяты> истец является садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

<данные изъяты> СНТ «Лада» в адрес Свердликова В.В. направлен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Лада» при ведении садоводства в индивидуальном порядке.

Свердликов В.В., рассмотрев договор от <данные изъяты>, направил в адрес СНТ «Лада» протокол разногласий.

<данные изъяты> истцом в адрес СНТ «Лада» был направлен проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Лада» при ведении садоводства в индивидуальном порядке.

Не согласившись с редакцией договора, СНТ «Лада» в адрес истца направлен протокол разногласий к проекту договора.

До настоящего времени, к соглашению о заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Лада» стороны не пришли.

В соответствии с абз.1 п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огородническиx и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с п.9 ст.19 Федерального закона «О садоводческих, огородническиx и дачных некоммерческих объединениях граждан», члены садоводческого объединения вправе добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд исследовал и дал оценку представленным в материалы дела проекту договора на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, в редакции СНТ «Лада», а также проекту договора в редакции Свердликова В.В.

Согласно пояснениям Свердликова В.В., установленную ответчиком плату за пользование объектами инфраструктуры в размере 5000 руб. он считает завышенной, поскольку не пользуется многими объектами инфраструктуры, а именно: вывоз ТБО, автоматизированная система учета потребления электроэнергии ГоСан, автоматика въездных ворот.

Согласно объяснениям представителя ответчика СНТ «Лада», объектами инфраструктуры, в отношении которых предлагает заключить договор ответчик, являются объекты электросетевого хозяйства: столбы, провода, автоматизированная система учета потребления электроэнергии и контроля ГоСан, электрощитовая, система уличного освещения; забор; автоматические въездные ворота; площадка сбора мусора.

Решением общего собрания от <данные изъяты> установлен размер платы за пользование инфраструктурой СНТ «Лада» на период 2013 - 2014 г.г. при ведении садоводства в индивидуальном порядке в размере 5 000 руб. При этом, размер членского взноса на период 2013 - 2014 г.г. для членов СНТ установлен также в размере 5 000 руб.

Истцом не представлено доказательств, что СНТ «Лада» навязывает ему ряд услуг, которые он либо не имеет возможности использовать, либо не использует вовсе.

По смыслу норм ст.ст.421, 422 ГК РФ, если условия для данного договора определены императивными норами закона, то такие условия должны соответствовать им.

В соответствии с абз.4 п.2 ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огородническиx и дачных некоммерческих объединениях граждан», размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать платы за пользование этим имуществом для членов такого товарищества.

Судом дана мотивированная оценка возражениям истца в протоколе разногласий относительно условий договора, которые сводятся к несогласию последнего с оплатой расходов на содержание правления СНТ и оплату ряда объектов инфраструктуры садового товарищества. Данные возражения относительно условий договора являются несостоятельными, поскольку спорные расходы являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности СНТ и возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не противоречит положениям ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огородническиx и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При этом суд согласился с предложенным ответчиком условием договора, устанавливающим размер платы в размере 5 000 руб. в год, как отвечающим требованиям закона, поскольку она не превышает размер членских и целевых взносов и утверждена решением общего собрания СНТ «ЛАДА».

На основании ст.ст.445, 446 ГК РФ, суд определил условия договора и обязал заключить со Свердликовым В.В. договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в определенной судом редакции, изложенной в резолютивной части решения, с даты принятия решения судом по делу.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Довод Свердликова В.В. о том, что суд без согласования со сторонами дополнил предложенные сторонами варианты договоров условием не согласованным со сторонами (пункты 2.4., 1.7. договора), необоснован, так как обсуждение условий договора проводилось с участием сторон, суд действовал в соответствии с положениями ст.ст.445, 446 ГК РФ, которые предоставляют суду определить условия договора, по которым у сторон имеются разногласия, правильно руководствовался положением абз.2 и абз.4 п.2ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огородническиx и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Свердликова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: