Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2021 ~ М-127/2021 от 09.02.2021

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года

УИД № 66RS0028-01-2021-000206-16

Дело № 2-268/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                                              12 марта 2021 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Боярских Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Возженикову Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Возжениковым С.И. заключен договор № в сумме 109 950 рублей на срок 72 месяца под 25, 5 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Возженикову Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по указанному договору за период с 01 октября 2018 года по 03 ноября 2020 года включительно в размере 100 455 рублей 61 копейка, в том числе просроченный основной долг -62 182 рубля 02 копейки, просроченные проценты – 36 578 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 021 рубль 15 копеек, неустойка за просроченные проценты – 674 рубля 44 копейки, указав в обоснование следующее.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит аннуитетными платежами. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями договора. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Также в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Исходя из изложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора Банком был соблюден.

В соответствии со ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Возженикова С.И. в пользу истца ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 октября 2018 года по 03 ноября 2020 года в размере 100 455 рублей 61 копейка, в том числе просроченный основной долг -62 182 рубля 02 копейки, просроченные проценты – 36 578 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 021 рубль 15 копеек, неустойка за просроченные проценты – 674 рубля 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 209 рублей 11 копеек за требование о взыскании задолженности и 6 000 рублей за требование о расторжении кредитного договора, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Возжениковым С.И.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Возжеников С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, суд признает неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается только в письменной форме.

На основании ч.1, ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Возжениковым С.И. заключен кредитный договор № путем его подписания, в рамках которого Возженикову С.В. предоставлен кредит в сумме 109 950 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 25,50 % годовых, с ежемесячным платежом, установленным Графиком, который включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом (л.д. 8-9).

Денежные средства в сумме 109 950 рублей были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13). Факт получения заемщиком денежных средств ответчиком не оспаривался. Таким образом, банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Нормами ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету заёмщика, расчета задолженности установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки, порядок погашения задолженности перед Банком (л.д.12- 14).

Данные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении заемщиком Возжениковым С.В. условий и порядка погашения кредита, поскольку он нарушил график платежей, ежемесячные обязательные платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и в неполном размере, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении кредитного договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий кредитного договора, которые как видно из расчета задолженности носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством возникло право требования досрочного взыскания суммы кредита и задолженности по процентам. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате.

Так, согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Возженикова С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03 ноября 2020 года составляет просроченный основной долг -62 182 рубля 02 копейки, просроченные проценты – 36 578 рублей (л.д. 12, 25-27).

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, судом проверен, и принимается, как верный, контррасчет ответчиком не представлен.

При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.

Истец, помимо суммы задолженности и начисленных процентов, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 698 рублей 59 копеек, начисленную за период с 01 октября 2018 года по 03 ноября 2020 года, которая включает в себя: неустойка за просроченный основной долг – 1 021 рубль 15 копеек, неустойка за просроченные проценты – 674 рубля 44 копейки.

Оценивая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодека Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации).

Расчеты в части начисленной неустойки проверены, признаны объективными, приняты судом, соответствуют вышеуказанным нормам права, а также условиям кредитного договора, поэтому и в данной части требования истца также законны и обоснованы.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая фактические обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки соответствует компенсационной природе неустойки, оснований для ее снижения не усматривает. Заявленная истцом неустойка за нарушение возврата кредита и начисленных процентов соразмерны последствиям нарушения обязательства и не являются завышенными.

Каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению суммы пени.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком Возжениковым С.И. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая представленные суду доказательства, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере 100 455 рублей 61 копейки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

01 октября 2020 года Банком ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении спорного договора, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д. 33), следовательно, досудебный порядок урегулирования спора в данной части истцом соблюден.

Учитывая систематичность нарушения ответчиком условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, в соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В силу требований ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежным поручениям № от 10 июля 2019 года в размере 1300 рублей 93 копейки, № от 28 января 2021 года в размере 7908 рублей 18 копеек (л.д. 4.5).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Возженикову Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Взыскать с Возженикова Сергея Игоревича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03 ноября 2020 года в размере 100 455 (сто тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 61 копейка, в том числе просроченный основной долг - 62 182 рубля 02 копейки, просроченные проценты – 36 578 рублей 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 021 рубль 15 копеек, неустойка за просроченные проценты – 674 рубля 44 копейки; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 209 (девять тысяч двести девять) рублей 11 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Возжениковым Сергеем Игоревичем.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                               Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания                                    Н.А. Боярских

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-268/2021 (т.1), находящемся в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области